Una demanda contra agentes de ICE que supuestamente utilizaron reconocimiento facial en un adolescente estadounidense destaca un cambio más amplio: la identificación biométrica está pasando del control fronterizo a la vida pública cotidiana. Es un hecho preocupante con implicaciones no sólo para Estados Unidos sino también para el Reino Unido y otras democracias, escribe Lionel Eddy.
Agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en Illinois han sido acusados en documentos judiciales de utilizar tecnología de reconocimiento facial en un ciudadano estadounidense adolescente sin consentimiento. La acusación forma parte de una demanda presentada por el Estado de Illinois y la Ciudad de Chicago contra el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y sus agencias.
El video citado en la demanda muestra a un agente preguntándole a otro: “¿Puedes hacer tratamientos faciales?” antes de que un teléfono móvil apuntara al adolescente, pareciendo capturar una imagen de su rostro. Los tribunales determinarán lo sucedido.
Sin embargo, el caso señala algo más amplio: las herramientas que alguna vez estuvieron asociadas con los puestos de control fronterizos se utilizan cada vez más en encuentros interiores de rutina.
Ese desarrollo importa más allá de Estados Unidos. En el Reino Unido, las fuerzas policiales ya están implementando reconocimiento facial en vivo en espacios públicos, y algunos minoristas del Reino Unido están probando sistemas similares para identificar a los ladrones. La migración de la identificación biométrica desde entornos fijos y de alta seguridad a entornos cívicos cotidianos no es exclusivamente estadounidense, sino un cambio más amplio en la forma en que se verifica la identidad en las democracias modernas.
La demanda estadounidense cuestiona el uso por parte de ICE de Mobile Fortify, una herramienta móvil de reconocimiento facial desarrollada para identificación en el campo. El sistema verifica los datos biométricos capturados con varias bases de datos del DHS. Lo que antes requería infraestructura fija en aeropuertos o puertos de entrada ahora puede llevarse en el bolsillo de un oficial.
La portabilidad cambia las expectativas. Cuando la verificación biométrica se vuelve móvil, resulta más fácil implementarla en encuentros ordinarios. La distinción entre controles fronterizos excepcionales y controles de identidad cotidianos comienza a erosionarse.
Este debate se desarrolla durante un período de mayor escrutinio de la aplicación de la ley de inmigración en Estados Unidos. En enero, una operación federal de inmigración en Minnesota resultó en la muerte a tiros de una enfermera desarmada de la UCI, Alex Pretti, que, según informes, había estado observando el procedimiento. El incidente provocó protestas y pedidos bipartidistas de investigación. La confianza en los poderes internos de aplicación de la ley está bajo presión.
En ese contexto, la difusión de herramientas biométricas móviles adquiere un peso añadido. Los sistemas de identificación se ubican dentro de ecosistemas de aplicación de la ley más amplios. A medida que las agencias extienden sus operaciones fuera de los puertos de entrada y hacia las calles de los vecindarios, las reglas que rigen la recopilación y retención de datos se vuelven fundamentales para la confianza del público.
La demanda de Illinois hace referencia a un análisis del DHS que indica que los agentes pueden utilizar Mobile Fortify cuando no pueden confirmar de inmediato la ciudadanía de un individuo. El documento reconoce que se puede recopilar información biométrica de ciudadanos estadounidenses o residentes permanentes legales. También sugiere que los datos podrán conservarse hasta quince años, independientemente de su ciudadanía o edad.
Un período de retención de quince años plantea serias dudas. Un breve encuentro en un lugar público (incluso sin arresto ni cargos) podría generar un registro biométrico duradero. Para los menores, las implicaciones son especialmente significativas. Una interacción infantil podría dejar un rastro digital que persista hasta la edad adulta.
En 2023, el DHS emitió la Directiva 026-11 para establecer cómo se debe utilizar el reconocimiento facial en todo el departamento. Reconoció la sensibilidad de los datos biométricos y afirmó que no se recopilarían ni retendrían únicamente sobre la base de características protegidas como la edad. No introdujo salvaguardias específicas para los niños. No había ningún requisito de notificación a los padres ni un período de retención más corto para los datos de menores.
Un informe de 2025 de la Junta de Supervisión de la Privacidad y las Libertades Civiles señaló que la directiva ya no era accesible públicamente en el sitio web del DHS y el departamento no pudo confirmar si seguía en vigor. La demanda de Illinois alega además que es posible que haya sido rescindida.
En septiembre de 2025, el senador estadounidense Ed Markey escribió al director interino de ICE, advirtiendo que el escaneo biométrico, alguna vez asociado con fronteras y aeropuertos, ahora parece usarse en las “calles estadounidenses”. Su preocupación refleja un cambio más amplio: las herramientas de identificación introducidas para contextos limitados están migrando a la vida cívica ordinaria.
Una incertidumbre política de este tipo tiene consecuencias. Los sistemas biométricos obtienen legitimidad de reglas transparentes y una supervisión duradera. Cuando la orientación parece inestable o difícil de verificar, la rendición de cuentas se vuelve más difícil de evaluar. La tecnología continúa funcionando mientras sus barreras de seguridad se debilitan.
Las preocupaciones sobre la transparencia y la supervisión ya son familiares en el contexto del Reino Unido. Los grupos de libertades civiles han cuestionado los despliegues de reconocimiento facial en vivo por parte de la policía británica, argumentando que la claridad y las salvaguardias legales no siempre han seguido el ritmo de la capacidad tecnológica. La Oficina del Comisionado de Información ha enfatizado repetidamente que el procesamiento de datos biométricos debe cumplir con estándares estrictos según la ley de protección de datos. A medida que se expanden los despliegues, se intensifica el escrutinio regulatorio.
El panorama regulatorio posterior al Brexit en el Reino Unido añade mayor complejidad. La divergencia con el marco de IA en evolución de la Unión Europea impone una mayor responsabilidad a las instituciones nacionales para garantizar que los mecanismos de supervisión sigan siendo sólidos y creíbles. Cuanto más integrados se vuelven los sistemas biométricos en entornos policiales y comerciales, más importantes se vuelven la coherencia y la transparencia.
La cuestión subyacente, entonces, se extiende más allá de cualquier demanda o jurisdicción. Las tecnologías biométricas convierten el rostro humano y la huella digital en credenciales de autenticación. Una vez integrados en los sistemas operativos, son difíciles de revertir. Las bases de datos crecen, los períodos de retención se extienden y los datos fluyen entre agencias.
Los niños ocupan un lugar distinto en este paisaje. Los regímenes de protección de datos suelen reconocer obligaciones reforzadas en lo que respecta a los menores. Sin embargo, el reconocimiento facial móvil durante encuentros policiales no parece desencadenar un estándar claramente diferenciado. Esa brecha invita a un escrutinio tanto en Estados Unidos como en el Reino Unido.
El debate público a menudo se centra en la precisión técnica o el mal uso individual. Esas preguntas importan. Un problema más profundo reside en la rapidez con la que los sistemas de identificación se vuelven rutinarios. Cuando los controles biométricos pasan de puntos de control controlados a encuentros ordinarios, las expectativas sobre la privacidad y la identidad cambian con ellos.
La supervisión democrática depende de la claridad antes de que los sistemas se arraiguen. Límites de retención claros, directivas transparentes y protecciones específicas para menores no son detalles periféricos. Definen los límites del uso aceptable.
El caso de Illinois procederá a través de los tribunales. Cualquiera que sea el resultado judicial, marca un momento de transición. El reconocimiento facial está traspasando las fronteras de Estados Unidos y llegando al espacio cívico cotidiano.
Para los responsables de la formulación de políticas tanto en Washington como en Westminster, la pregunta central es sencilla: ¿están las normas a la par de las herramientas?
Si no lo son, la identificación biométrica puede convertirse en una característica rutinaria de la vida pública antes de que las sociedades hayan decidido por completo hasta qué punto debe extenderse.
Lionel Eddy es autor, periodista y comentarista de derechos digitales especializado en biometría, sistemas de identificación digital y tecnologías de vigilancia estatal. Su trabajo examina el reconocimiento facial, las CBDC, las infraestructuras de las ciudades inteligentes y las implicaciones de la gobernanza digital para la libertad civil. Como corresponsal de privacidad y gobernanza digital de The European, escribe sobre privacidad, política biométrica, propuestas gubernamentales de identificación digital y el impacto social de las tecnologías de identificación emergentes.
LEER MÁS: ‘El euro digital está llegando, y Europa debería tener miedo de lo que viene con él’. El Banco Central Europeo quiere un euro digital para 2029, prometiendo comodidad, privacidad y continuidad con el efectivo. Sin embargo, detrás de las garantías se esconde una realidad mucho más preocupante: una moneda digital del banco central que corre el riesgo de debilitar la privacidad, distorsionar la banca y otorgar a los futuros gobiernos una influencia sin precedentes sobre la vida económica cotidiana, escribe Lionel Eddy.
¿Tiene noticias para compartir o experiencia para contribuir? El europeo acoge con agrado las opiniones de líderes empresariales y especialistas del sector. Póngase en contacto con nuestro equipo editorial para obtener más información.