Disfrute de la última edición de Short Circuit, un artículo semanal escrito por un grupo de personas del Instituto de Justicia.
¡Victoria! Esta semana, SD Iowa rechazó las invocaciones de inmunidad calificada de un alcalde y un jefe de policía (y la defensa de Nuremberg) y le dio una gran victoria en cuanto a los méritos a nuestro cliente, quien fue arrestado, encarcelado y procesado penalmente por criticarlos. Buen material. Haga clic aquí para obtener más información.
Novedad en el podcast Short Circuit: Para alimentar las pesadillas de nuestros abogados oyentes, una historia de un acuerdo que fue hasta que dejó de serlo, impulsado por la financiación de litigios.
Después de que los informes noticiosos indicaran que ICE planeaba solicitar las direcciones de los inmigrantes al IRS para ayudar a hacer cumplir la ley de inmigración, los grupos de derechos de los inmigrantes demandaron para prohibir el intercambio de información. Circuito DC: Pero el estatuto que prohíbe la divulgación de “información de declaración del contribuyente” exime las direcciones. Interdicto denegado.
Alegación: Un piloto de carga que está atrapado en Vietnam por razones fuera de su control es contactado por su empleador para una prueba de drogas aleatoria ordenada por la FAA el mismo día en Seattle. Empleador: Y como usted “se negó” a realizar la prueba, está despedido. Federales: Y no puedes pilotear hasta después de la rehabilitación. Circuito DC: El argumento de los federales de que la FAA no necesita o no puede revisar la determinación de rechazo de la prueba del empleador plantea serias preocupaciones constitucionales bajo la doctrina de no delegación privada, pero esto requiere un replanteamiento por otras razones. Sin una orden judicial, los agentes registran una casa propiedad de un hombre de Carolina del Norte en libertad condicional, encuentran drogas y dinero, y luego el gobierno intenta confiscar civilmente el dinero. ¡Oh, oh! El individuo en libertad condicional vivía en otro lugar, alquiló la casa registrada a su novia y ella no dio su consentimiento para el registro. ¿La excepción de orden de la Cuarta Enmienda para registros de personas en libertad condicional se extiende a propiedades que han arrendado a otros? Cuarto Circuito: No. El registro fue ilegal y las pruebas que arrojó deben ser suprimidas. ¡Devuelve el dinero! Cuarto Circuito (inédito): Claro, el plan de agua y alcantarillado del condado le prohíbe construir un pozo en su propiedad, y los empleados del condado le dijeron que no es elegible para una exención que le permitiría construir un pozo en su propiedad, pero el condado no le ha dicho que no puede construir un pozo en su propiedad hasta que le pida al Consejo del Condado que cambie la ley y le permita construir un pozo en su propiedad y luego le digan que no. La ley de Luisiana exige que los Diez Mandamientos se exhiban en todas las aulas. ¿Una violación de la Primera Enmienda? Quinto Circuito (en pleno): No es necesario decidir eso porque el caso aún no está maduro. (Si esto le resulta demasiado aburrido, siéntase libre de disfrutar del acuerdo del juez Ho, que habría alcanzado el fondo, o cualquiera de los cuatro (4) disidentes). Un hombre es arrestado en Greenville, Mississippi, por supuestamente robar un automóvil. Los investigadores registran su teléfono sin orden judicial y descubren evidencia de compras con una tarjeta de débito robada a 150 millas de distancia en Southaven. Llaman a la policía de Southaven y comparten la información, diciendo que tenían una orden de registro. La policía de Southaven lo arresta basándose en la información. Una vez que se retiran los cargos, presenta una demanda. Quinto Circuito: Inmunidad calificada. En ese momento se estableció claramente que una búsqueda de la Cuarta Enmienda ocurre cuando un oficial mira material desde un teléfono, pero no hay ningún caso sobre visualizaciones de material desde un teléfono por parte de segunda mano. El propietario de una empresa de transporte con sede en Ohio solicita una subvención para pequeñas empresas anunciada por su compañía de seguros, Progressive. Abandona su solicitud al enterarse de que sólo las empresas propiedad de negros son elegibles (él es blanco) y luego presenta una demanda por discriminación racial. Sexto Circuito: No tiene legitimación activa porque fue bienvenido a presentar una solicitud, y ¿quién sabe si en última instancia lo habrían discriminado al otorgar las subvenciones? Disentimiento: Nunca ha funcionado así la ley contra la discriminación. Alegación: El oficial de Detroit mintió en la solicitud de orden de registro y mintió en el estrado de los testigos, lo que resultó en que un hombre pasara más de siete años en prisión por cocaína que no traficaba. (Quedó en libertad temprano después de que la unidad de integridad de condenas descubriera que no podía verificar el testimonio del oficial, por ejemplo, si el informante confidencial realmente existió). Sexto Circuito: Pero los oficiales tienen inmunidad absoluta por mentir en el estrado, y la orden de allanamiento era para la casa de la madre del hombre, donde él niega tener interés en la privacidad. Así que había que demostrar que el oficial estaba mintiendo en algún otro momento del proceso, lo cual no se discutía. Cuando el director y el investigador de la prisión de mujeres de Illinois descubren que un consejero penitenciario está agrediendo sexualmente a un recluso, idean un plan caótico: utilizar a la víctima como cebo involuntario, con la esperanza de que el investigador pueda esconderse en un falso techo y luego saltar y atrapar al consejero en el acto. Excepto que el consejero tenía acceso a la víctima casi las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y el investigador mantenía escrupulosos horarios bancarios. Sobrevienen más agresiones sexuales. Séptimo Circuito: El director y el investigador son definitivamente responsables de estas obvias violaciones de la Octava Enmienda. Pero sólo durante el período en que estaban ejecutando su absurdo plan de cebo para violaciones, no antes. Dada esa distinción, que quedó un poco confusa en el juicio, obtienen un nuevo juicio por daños y perjuicios. Octavo Circuito (inédito): Este juez del estado de Arkansas abusó de su cargo para obtener gratificación sexual y mintió al FBI, pero “perdonaremos [him] “La indignidad” de repasar los detalles. Cortocircuito (sin tales escrúpulos): Un verdadero trabajo, este tipo. Sin previo aviso, un oficial de Des Moines, Iowa, ataca con un canino al sospechoso de asesinato que había saltado de un techo e intentaba huir a pie. El perro muerde al sospechoso durante 15 segundos hasta que lo esposan. Octavo Circuito: Tengo que dar una advertencia. A juicio, esto debe ir. Bajo una delegación de autoridad que el Congreso felizmente otorgó a la Presidencia durante mucho tiempo. Hace años, el titular de ese cargo puede desindicar a muchos sectores del gobierno federal si esos sectores se relacionan un poco con la seguridad nacional. El actual titular del cargo lo desindicalizó en marzo de 2025 y en el camino mencionó que los sindicatos estaban diciendo cosas malas sobre él. Tribunal de Distrito: ¡Represalias por la Primera Enmienda! Noveno Circuito: ¡Iba a hacer eso de todos modos! Concurrencia: Pero esto es solo una orden judicial preliminar y, quién sabe, pueden surgir nuevos hechos. light. supuestamente empujó su bicicleta frente a un oficial de policía en funcionamiento y una organización sin fines de lucro que ayudó a organizar el evento. Décimo Circuito: Los oficiales no pueden simplemente registrar todo lo relacionado con alguien que sospechan que cometió un delito. Estas órdenes eran increíblemente amplias y carecían de cualquier principio limitante sobre esas afirmaciones de la Cuarta Enmienda.
Nuevo caso: Fernando “Fernie” Madrid, cliente de IJ, trabajó en el condado de Apache, Arizona, durante décadas como maestro, subdirector y director. Pero cuando decidió postularse para superintendente de escuelas, el fiscal del condado, que casualmente está casado con el superintendente en ejercicio, lanzó una campaña de acoso contra él, que incluyó agresión física en la calle, un paquete anónimo que contenía amenazas dejado en la casa de Fernie (resulta que el envío se pagó con la tarjeta de crédito del fiscal del condado) y más. Esta semana, Fernie se unió a IJ para presentar una demanda de la Primera Enmienda contra el ahora ex fiscal del condado, sus dos malvados secuaces y el condado. Haga clic aquí para obtener más información.