Injusticia para todos es una serie semanal sobre cómo la administración Trump está tratando de convertir el sistema de justicia en un arma y a las personas que están contraatacando.
Bienvenidos a otra semana de injusticia, al estilo de la administración Trump. Esta semana tenemos un viejo y confiable pero bueno: el Departamento de Justicia se postula para su mejor amigo, el ala conservadora de la Corte Suprema. Pero sólo para mezclar un poco las cosas, tenemos un tribunal estatal entrando sigilosamente para demostrar que, oye, no los descartes en la carrera conservadora para empeorar las cosas.
Es hora de correr hacia la Corte Suprema… otra vez
La administración Trump exige, una vez más, ayuda de emergencia a los muy dóciles conservadores de la Corte Suprema de Estados Unidos.
Esta vez, es porque Es una emergencia extrema que se le permita al presidente Donald Trump poner fin inmediatamente al estatus de protección temporal (también conocido como TPS) para los haitianos y comenzar a deportarlos. No quisiera tener que esperar a que concluya el litigio, nosiree. Definitivamente es mejor deportar primero y luego ir a la corte.
Relacionados | Trump canceló el estatus legal temporal para más de 1,5 millones de inmigrantes en 2025
Como es habitual, el argumento es que si Trump no puede hacer exactamente lo que quiere, hiere sus sentimientos y la seguridad nacional, por lo que la Corte Suprema tiene que dejarle hacerlo. Y probablemente lo harán, dado que ellos dejaron la administración ponga fin al TPS para los venezolanos incluso cuando el litigio aún continúa. Es absurdo decir que la capacidad de Trump para impulsar instantáneamente las deportaciones supera el daño a las personas que realmente son deportadas, pero ahí es donde estamos ahora, gracias a esta Corte Suprema.
El Wall Street Journal confirma lo que todos sabíamos
Recuerde la semana pasada cuando el Departamento de Justicia dijo que era goteante sus apelaciones contra los bufetes de abogados que no se arrodillaron y sobornaron al presidente, sólo para tener que retractarse al día siguiente?
En ese momento era un semi-misterio el por qué, aunque parecía bastante probable que esto no fuera más que Trump cambiando de opinión por capricho y el Departamento de Justicia obedientemente siguiendo el ejemplo, a pesar de que eso los hace parecer ridículos y daña aún más la credibilidad de la agencia.
Relacionados | El Departamento de Justicia da, el Departamento de Justicia quita
Y síeso fue exactamente todo. Trump se enojó porque “nunca aprobé eso”. Sí, bueno, eso no existía cuando el Departamento de Justicia era independiente del presidente. Sí, como Chris Geidner señalalas órdenes ejecutivas de Trump están en el centro del caso, por lo que este es en realidad el tipo de caso en el que sería normal haberlo consultado o que Trump “habría confiado en que el Departamento de Justicia, en consulta con la oficina del abogado, tomó la decisión correcta”.
Claro, pero eso sería algo normal y ordenado. En cambio, tenemos el desastre en el que se convirtió esto ahora que el Departamento de Justicia deja que Trump dicte cada uno de sus movimientos.
El Departamento de Justicia simplemente no puede resistirse a los procesamientos vengativos
El problema de que el Departamento de Justicia se reduzca al bufete de abogados personal de Trump para resolver sus quejas es que Trump ha sido lo suficientemente tonto como para exponer sus demandas abiertamente.
Así pues, Smartmatic, la empresa de máquinas de votación a la que el Departamento de Justicia está actualmente procesando penalmente por supuestamente pagar sobornos a funcionarios electorales en Filipinas, tiene la rara oportunidad lograr que el caso se desestime y se inicie un proceso vengativo.
Esos casos son notoriamente difíciles de ganar, porque un acusado tiene que demostrar que fue objeto de enjuiciamiento basándose en medios vengativos inadecuados y seleccionado para enjuiciamiento debido a alguna animadversión personal o gubernamental. Sin embargo, dado que Trump mantiene abiertamente pidiendo el procesamiento de cualquier persona que considere culpable por no entregarle las elecciones de 2020. Smartmatic podría tener una oportunidad.
A veces los tribunales estatales también apestan
Por lo general, estamos aquí para hablar de lo mal que están las cosas en el Departamento de Justicia y en los tribunales federales, pero bueno, ¡no nos quedemos dormidos pensando que los tribunales estatales de Kansas se están volviendo horribles!
Después de Kansas dijo todos los residentes transgénero, de la nada, que sus licencias de conducir eran inmediatamente inválidas y que tenían que obtener unas nuevas que reflejaran el sexo asignado al nacer, la ACLU presentó una demanda en el tribunal estatal de Kansas solicitando una orden de restricción temporal que bloqueara la aplicación de la ley.
El tribunal se negó, con una poco blando de quejarse de que el tribunal aún no sabe lo suficiente sobre la ley o el caso, y vaya, supongo que esta ley anti-trans tiene que entrar en vigor de inmediato.
Los demandantes seguirán adelante con el litigio, pero mientras tanto, aproximadamente 1.700 personas trans en Kansas están jodidas.
Tenemos que asegurarnos de que los negacionistas de las elecciones recuperen sus armas.
¿Sabías que el DOJ puede restaurar ¿Los derechos de armas de un delincuente en un abrir y cerrar de ojos, simplemente publicándolo en el Registro Federal? Eso es exactamente lo que hicieron el mes pasado, cuando a 22 patitos afortunados se les restablecieron sus derechos federales de posesión de armas, incluido el senador estatal de Arizona, Jake Hoffman. Hoffman fue acusado en el tribunal estatal de Arizona de ser un elector falso en 2020, pero Trump “perdonó” a Hoffman en su ola de indultos falsos a fines del año pasado, donde fingido tenía el poder de perdonar a sus tontos secuaces por delitos estatales.
Relacionados | Los peores autores intelectuales del intento de golpe de Trump obtienen indultos
Pero si Trump no pudo perdonar a Hoffman, al menos la administración podría asegurarse de devolverle las armas a sus manos lo antes posible, sea un delito grave o no. Tal vez recuerdes que fue muy importante por racista, antisemita abusador doméstico Mel Gibson para recuperar sus derechos de posesión de armas, hasta el punto de que el Departamento de Justicia despidió a la abogada encargada del indulto después de que ella se negó a hacerlo.
Mientras tanto, el Departamento de Justicia acaba de acudir a la Corte Suprema para argumentar que los consumidores de marihuana no deberían tener armas por… razones. Entonces: delincuentes que apoyan a Trump, sí. Fumetas, no.