Las amargas primarias demócratas de la Cámara de Representantes en el noveno distrito del Congreso de Illinois, que se extiende a lo largo del lado norte de Chicago, terminaron con el alcalde progresista de Evanston, Daniel Biss, ganando por estrecho margen en un campo abarrotado.
En segundo lugar quedó la también progresista Kat Abughazaleh, ex empleada de Media Matters ahora. enfrentando una acusación federal de mierda vinculado a protestas contra las redadas de ICE en Chicago.
Esa carrera, junto con otras tres primarias de alto perfil en la ciudad, fue inundado con decenas de millones de dólares del grupo proisraelí AIPAC, la industria de la criptografía y los intereses vinculados a la IA. Gran parte de ese dinero no sólo era abrumador. Se utilizó de manera totalmente deshonesta.
El reportero político Dave Weigel catalogado algunas de las peores tácticas, incluido un anuncio financiado con criptomonedas que ataca a un progresista al estilo de Bernie Sanders alineado con los Socialistas Democráticos de Estados Unidos como un “peón corporativo”, un intento descarado de doblegarlo en un distrito progresista.
Y el AIPAC fue, como siempre, el peor infractor.
“Los grupos emergentes de Illinois financiados por AIPAC, con nombres inocuos como ‘Elect Chicago Women’, han gastado millones en anuncios que retratan falsamente a los candidatos pro-israelíes como guerreros anti-Trump y a los candidatos pro-palestinos como derechistas secretos”, informó Weigel. “Los anuncios han arrastrado a demócratas que de otro modo tendrían pocas diferencias políticas a discutir sobre lo que les deberían a sus donantes y el dinero de quién no aceptarían”.
Lea la historia de Weigel: es una mierda.
El dinero en política siempre ha sido una preocupación, pero no siempre ha sido decisivo. Los candidatos con mayores fondos de guerra pierden todo el tiempo. Kamala Harris significativamente ultrajado Presidente Donald Trump, y no importó. Eso no es inusual.
Pero esa dinámica supone algo que ya no tenemos: un compromiso básico con la verdad y la transparencia.
Lo que estos súper PAC están haciendo ahora es diferente. Están inundando las elecciones con desinformación, escondiéndose detrás de grupos fantasma y contando con que los votantes no podrán saber qué es real. Eso no es sólo una política fea. Es corrosivo.
“Lo que no ha cambiado es que estos PAC se basan en lo que sus estrategas creen que beneficiará a los votantes primarios demócratas, no en lo que sus financiadores quieren lograr”, escribió Weigel. “Como resultado, ver televisión en Chicago te hace sentir como si un hongo cordyceps se hubiera apoderado del Partido Demócrata, imitando sus mensajes para destruirlo, tal como lo hace el parásito en la naturaleza”.
Incluso Rahm Emanuel, que ayudó a construir este sistema de grandes cantidades de dinero, reconoció hacia dónde se dirigen las cosas. “Desafortunadamente, veremos más de esto”, dijo el exalcalde de Chicago. dijo Político. “Illinois es literalmente la primera parada en el camino hacia un futuro feo, donde los multimillonarios serán los actores dominantes y los candidatos serán peones en su mundo”.
En el Distrito 9, la estrategia del AIPAC era clara: desviar votos tanto de Abughazaleh como de Biss, cada uno de ellos un crítico acérrimo de Israel. No funcionó.
Y no ha funcionado en otros lugares. En Nueva Jersey, los esfuerzos respaldados por el AIPAC para derrocar al representante Tom Malinowski por su postura insuficientemente dura terminó siendo contraproducentecontribuyendo a la elección de Analilia Mejía, crítica abierta de Israel.
Él se deshizo de 10 millones de dólares en las primarias del Senado que respaldan al representante Raja Krishnamoorthi, quien agregó más de 30 millones de dólares de su propio cofre de guerra. Sus aliados incluso gastaron otro millón de dólares impulsando al candidato del OG Daily Kos, el representante Robin Kelly, en un intento descarado de dividir el voto entre sus dos oponentes negras.
Por otro lado, el gobernador JB Pritzker invirtió 5 millones de dólares en un súper PAC que respalda a la vicegobernadora Juliana Stratton.
En total, Krishnamoorthi y sus patrocinadores gastaron más de 40 millones de dólares. ¿Stratton y sus aliados? Aproximadamente 18 millones de dólares.
Afortunadamente, Stratton ganó con alrededor del 40% de los votos.
Entonces sí, el dinero todavía no lo es todo. Pero la forma en que se utiliza ahora ese dinero es un problema grave.
Estos grupos externos (criptomonedas, IA, AIPAC) no están tratando de ganar discusiones. Están tratando de enterrarlos bajo mentiras. Ocultan sus motivos, disfrazan su financiación y manipulan a los votantes con mensajes diseñados para engañar.
Eso no es sostenible en una democracia que funcione y nos está llevando por un camino oscuro. Y cuanto más tiempo pasa sin control, peor se pone.