tel estados unidos ha lanzado una guerra en Irán. Los crecientes precios de la gasolina están golpeando una economía que muchos estadounidenses ya consideraban inasequible. Y el departamento federal responsable de proteger la patria se quedó sin dinero hace más de un mes.
Naturalmente, el Senado no está debatiendo ninguna de esas cosas.
En cambio, los republicanos en la cámara alta del Congreso están pasando esta semana intentando, probablemente en vano, aprobar un proyecto de ley destinado a abordar la obsesión de años del presidente Trump con su derrota en 2020. La propuesta, conocida como Ley SAVE America, requeriría que las personas presentaran prueba de ciudadanía al registrarse para votar y una identificación con fotografía al emitir su voto.
La legislación está aparentemente diseñada para reforzar la aplicación de un principio fundamental de la democracia estadounidense que, según la mayoría de los expertos electorales, ya se aplica rigurosamente: la ley según la cual sólo los ciudadanos estadounidenses son elegibles para votar en las elecciones federales. Pero esos mismos expertos, junto con el propio Trump, consideran que la Ley SAVE America tiene mucho más alcance. Si se aprueba, sostienen los expertos en derecho al voto, más de 20 millones de votantes elegibles podrían perder el acceso a las urnas, incluidas muchas mujeres casadas que han cambiado su nombre y jóvenes que se han mudado fuera del estado para asistir a la universidad. (Algunos republicanos y expertos electorales dicen que estas afirmaciones son muy exageradas). En opinión del presidente, la aprobación del proyecto de ley podría sellar una victoria republicana en las elecciones de este año. “Garantizará las elecciones intermedias” a favor de los republicanos, dijo Trump en la conferencia republicana de la Cámara de Representantes a principios de este mes.
El problema del presidente es que incluso los partidarios republicanos de la Ley SAVE America creen que tiene pocas posibilidades de convertirse en ley. Para que eso suceda, al menos nueve demócratas tendrían que unirse a los republicanos para derrotar un obstruccionismo, un escenario casi tan probable como que los demócratas acepten tallar el rostro de Trump en el Monte Rushmore. Un camino un poco más realista sería que los republicanos pusieran fin por completo al obstruccionismo, algo que Trump les ha estado instando a hacer desde su primera visita a la Casa Blanca. Aunque casi todos los 53 republicanos del Senado apoyan la Ley SAVE America, muchos menos están dispuestos a hacer estallar la peculiaridad más controvertida de la institución para lograr su aprobación.
Ninguno de estos desafíos ha impedido que Trump o sus aliados más fervientes exijan que los republicanos del Senado adopten la Ley SAVE America y hagan todo lo posible para aprobarla de todos modos. El presidente ha amenazado con no firmar ninguna legislación –ni siquiera la reanudación de la financiación para el Departamento de Seguridad Nacional– hasta que el Congreso ponga el proyecto de ley electoral sobre su escritorio. El principal defensor de la propuesta, el senador Mike Lee de Utah, ha publicado en X poco más durante meses y advirtió que los senadores republicanos que no intenten sobrevivir a los intentos demócratas de obstruir la legislación deberían perder su escaño. (El líder de la mayoría del Senado, John Thune, rechazó deliberadamente esta amenaza).
La pregunta más apremiante sobre la Ley SAVE America no es si se aprobará, sino por qué Trump y sus aliados están tan decididos a que el Senado presente un proyecto de ley que está condenado al fracaso. La Casa Blanca nos dijo en un comunicado que la legislación es de “sentido común” y señaló que las encuestas muestran un alto apoyo a la identificación de los votantes. “Esta siempre ha sido una máxima prioridad para el presidente Trump”, dijo la portavoz Abigail Jackson. “Nuestras elecciones deben ser tratadas con la máxima seguridad”.
Los defensores del derecho al voto tienen una teoría. “Es un pretexto para la próxima escalada autoritaria”, nos dijo Alexandra Chandler, que supervisa el equipo electoral del grupo de defensa Protect Democracy. Chandler y otras personas que entrevistamos ven el debate de alto perfil del Senado como un episodio de un esfuerzo amplio, sostenido y coordinado de la Casa Blanca para sembrar dudas en las elecciones estadounidenses antes de lo que los republicanos creen que podrían ser grandes pérdidas en noviembre. Esto, dijo, seguiría un patrón que Trump estableció antes y después de su derrota en 2020: antes de las elecciones, fabricar una crisis a la que luego pueda culpar de la derrota. “Cuando sus aliados pierden las elecciones, es un tema de conversación”, dijo Chandler: “No aprobaron la legislación que habría resuelto este falso problema y, por lo tanto, los resultados de las elecciones no son válidos”.
Trump ha dicho claramente que quiere “nacionalizar” elecciones que por diseño constitucional son dirigidas por los estados. Hace un año, emitió una orden ejecutiva (partes de las cuales un tribunal federal impidió su implementación) que ordenaba a la Comisión Federal de Asistencia Electoral que hiciera cumplir un requisito de prueba de ciudadanía para el registro de votantes y buscaba obligar a los estados a entregar las listas de votantes al DHS. El FBI ha incautado materiales de las elecciones de 2020 en Georgia, se están llevando a cabo investigaciones federales sobre esa contienda en Arizona y los funcionarios electorales estatales están alarmados por las solicitudes de coordinar sus actividades con agencias federales cuyo personal ahora incluye a negacionistas electorales.
Dadas las escasas perspectivas del proyecto de ley, le preguntamos a Chandler qué tan en serio está tomando su grupo la legislación. “Lo estamos tomando en serio tal como es”, respondió, “lo que no es necesariamente sólo un esfuerzo para aprobar un proyecto de ley”.
If y cuando Si la Ley SAVE America es derrotada, los defensores del derecho al voto no esperan que Trump sea disuadido. Más bien, predicen que intensificará los intentos de interferir con las elecciones de mitad de período. Pero sus temores se agudizarían mucho más si el proyecto de ley se aprobara de algún modo. Su requisito de que las personas demuestren su ciudadanía en persona al registrarse para votar eliminaría las opciones de registro por correo y en línea que ahora están disponibles en muchos estados. (Trump ha presionado al Senado para que vaya aún más lejos y limite la votación por correo y anticipada, las cuales son opciones populares entre los votantes de todas las afiliaciones políticas).
Más de 21 millones de personas carecen de “acceso inmediato” a los documentos que el proyecto de ley exigiría que los estadounidenses proporcionen: un pasaporte, un certificado de nacimiento, una identificación militar o una licencia de conducir que cumpla con el programa Real ID, según Michael Waldman del Centro Brennan para la Justicia de la Universidad de Nueva York. New Hampshire aprobó una ley similar en 2024, y los grupos electorales citaron informes de que cientos de personas fueron rechazadas en las urnas durante las elecciones municipales del año pasado debido a la falta de la documentación adecuada.
Celina Stewart, directora ejecutiva de la Liga de Mujeres Votantes, dijo que el proyecto de ley afectaría desproporcionadamente a aproximadamente ocho de cada 10 mujeres casadas que cambian su nombre. “Simplemente no hemos visto nada en una escala en la que casi 70 millones de mujeres, de un solo golpe, puedan ser desafiadas y tener barreras reales para poder acceder a las urnas”, dijo.
Tanto Trump como los críticos demócratas del proyecto de ley han caracterizado la propuesta como un intento abierto de inclinar futuras elecciones a favor del Partido Republicano. Pero el impacto real que tendría la Ley SAVE America en la votación es difícil de predecir. En un cambio con respecto a la era Obama, los candidatos republicanos ahora dependen más de su capacidad para registrarse y conseguir votantes menos frecuentes, y han logrado avances entre los votantes jóvenes y no blancos, quienes, según los expertos electorales, enfrentarían los mayores obstáculos si el proyecto de ley se promulgara. Y Trump superó por poco a las mujeres casadas en su victoria sobre Kamala Harris en 2024, según mostraron las encuestas a pie de urna.
En los últimos años, los demócratas y algunos defensores del voto no partidistas se han vuelto más abiertos a la idea de una ley nacional de identificación de votantes; consideraron una propuesta del entonces senador Joe Manchin de Virginia Occidental cuando necesitaban desesperadamente su apoyo para un paquete más amplio para ampliar el acceso al voto. “Los demócratas apoyan propuestas de sentido común para la identificación de votantes”, dijo el martes a los periodistas el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer. “Pero la Ley SAVE no es un proyecto de ley de identificación de votantes. Es un proyecto de ley de supresión de votantes”.
Con las primarias ya en marcha para las elecciones de este otoño, el esfuerzo por implementar los cambios, en caso de que se apruebe el proyecto de ley, podría resultar en un caos, nos dijeron los expertos electorales. Dijeron que muchas oficinas electorales, especialmente aquellas en las zonas rurales de Estados Unidos, carecen del personal, la financiación y la tecnología para llevar a cabo un mandato tan importante. (En el estado de Washington, implementar el proyecto de ley podría costar al menos $35 millones este año, según estimaciones de la oficina de la senadora María Cantwell. La Asociación Nacional de Condados fija el costo a nivel nacional para administrar los cambios en $510 millones por cada ciclo electoral.)
Los trabajadores electorales ya enfrentan una enorme presión y muchas jurisdicciones están luchando por retener y reclutar suficiente gente para dotar de personal a las urnas. La Ley SAVE America solo exacerbaría esos desafíos, nos dijeron sus defensores, porque podría exponer a sanciones penales a los trabajadores electorales que registren erróneamente a personas sin registros de ciudadanía adecuados. Según el proyecto de ley, los estados tendrían que entregar listas de votantes al DHS para compararlas con los datos de ciudadanía. Docenas de estados ya se han negado a proporcionar listas completas de votantes al gobierno federal como parte de sus esfuerzos por recopilar la información. (Al menos 12 estados han cumplido o han dicho que lo harán, según el Centro Brennan. El Departamento de Justicia ha demandado a más de dos docenas de estados por la información, y tres tribunales federales han dictaminado este año que el gobierno federal no tiene derecho a los datos.)
Algunos secretarios de Estado republicanos ven el debate como un intento poco serio de crear políticas, nos dijeron los expertos electorales que han hablado con ellos. (Varios secretarios de Estado republicanos con los que contactamos no querían hablar sobre la legislación; un portavoz nos la describió como una propuesta “hipotética” indigna de la atención de su jefe.) Si se aprueba el proyecto de ley, calculan, los tribunales lo bloquearán, como mínimo debido a una teoría legal de que los tribunales no deberían permitir que las reglas se cambien tan cerca de una elección, porque podría llevar a confusión entre los votantes y los trabajadores electorales. También argumentan que los funcionarios electorales estatales y locales ya expulsan rutinariamente a las personas no elegibles de las listas de votantes y que algunos estados están asumiendo por su cuenta requisitos de prueba de ciudadanía más restrictivos. El gobernador de Dakota del Sur firmó proyectos de ley de prueba de ciudadanía y los aprobó las legislaturas de Utah y Florida.
Derek Monson, director ejecutivo del Instituto Sutherland, un grupo de expertos conservador con sede en Utah, dijo que la centralización de la autoridad y los procesos electorales, así como de la información sobre ciudadanía y los datos de los votantes, en manos del gobierno federal podría hacer que el fraude electoral sea más fácil de cometer. “Lo que hemos hecho es simplificar el acto de fraude electoral para las personas que quieren cometerlo”, dijo. Presentó un escenario en el que los malos actores acceden a una cámara de compensación de datos electorales mantenida por menos personas a nivel federal (a diferencia de más personas en los 50 estados). “Parece como si cada dos semanas alguna agencia federal estuviera siendo hackeada”, añadió. “Ahora acaba de envolver para regalo los datos personales de los votantes de todos para que los obtenga un hacker”.
Los mayores partidarios de la Ley SAVE America hacen caso omiso de estas preocupaciones. Para los muchos seguidores de Trump que han venido a compartir sus quejas infundadas sobre las elecciones de 2020, el debate en el Senado representa un momento de validación, gane o pierda. “Es un cambio radical con respecto a 2020”, nos dijo Cleta Mitchell, una abogada conservadora de larga data que ayudó a Trump a intentar revertir su derrota ese año. En cuanto a las posibilidades remotas del proyecto de ley, dijo: “No puedes ganar si no lo intentas”.