El martes, la famosa científica climática Kate Marvel se unió a las más de 10.000 personas con doctorados en ciencias, ingeniería y matemáticas que, según Science, habrían abandonado la fuerza laboral federal de Estados Unidos desde que el presidente Donald Trump asumió el cargo en enero.
Marvel renunció al Instituto Goddard de Ciencias Espaciales (GISS) de la NASA, donde estudió el cambio climático y sus efectos en los sistemas de la Tierra. En su carta de renuncia, escribió que “la decisión de irse no fue fácil”.
“Pensé que pasaría toda mi carrera trabajando en este maravilloso lugar”, decía su carta. Pero ella “nunca esperó que la ciencia misma fuera atacada, simplemente porque, como el periodismo, la historia e incluso el mejor tipo de arte, es una forma de buscar la verdad. Me voy porque quiero decir la verdad”.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
Marvel ha realizado un trabajo de alto perfil para comprender el cambio climático de la Tierra y es un orador público y escritor científico frecuente. (Anteriormente escribió para Scientific American). Cuando se le pidió un comentario, un portavoz de la NASA dijo que sería inapropiado que la agencia comentara sobre asuntos de personal.
Marvel habló con Scientific American sobre su decisión de abandonar la NASA y el estado de la ciencia estadounidense.
[An edited transcript of the interview follows.]
Cuéntanos un poco sobre tu trabajo en la NASA.
Yo era un científico investigador en la NASA. Mi trabajo era aprender cosas sobre la Tierra, y esa es la mejor descripción de trabajo que se me ocurre, porque este es el mejor planeta y están sucediendo muchas cosas interesantes aquí.
Me centré principalmente en dos áreas de las ciencias de la Tierra. Uno es la detección y atribución del cambio climático; entonces, ¿cómo es el cambio climático? Eso significa que las temperaturas aumentan, pero también se manifiesta de otras formas extrañas: cambios en las precipitaciones, cambios en los extremos, cambios en el riesgo de sequía.
Pensé mucho en “¿Cómo afecta el cambio climático (no sólo los gases de efecto invernadero sino también los aerosoles y los cambios climáticos naturalmente forzados, como las erupciones volcánicas) a los patrones climáticos, las cosas que nos importan?”
La otra parte de mi trabajo era analizar la retroalimentación. Entonces, a medida que la Tierra se calienta, ¿cómo cambia y cómo esos cambios retroalimentan el calentamiento?
Recientemente me había interesado en lo que llamamos retroalimentación del ciclo del carbono: cuando se altera el sistema terrestre, ¿cuánto del dióxido de carbono que los seres humanos depositan en la atmósfera permanece allí? Ésa es una historia sobre cómo están cambiando los seres vivos en el planeta, porque, en este momento, aproximadamente la mitad del CO2 que los seres humanos emiten a la atmósfera lo eliminan los seres que crecen, los seres que realizan la fotosíntesis. Y no sabemos si eso va a continuar.
¿Qué significó para ti trabajar en la NASA?
Qué sueño, ¿verdad? Esas cuatro letras son mágicas. Representan la exploración y el descubrimiento y hacen grandes cosas. Pero creo que, para mí, también defendieron esta promesa de que Estados Unidos podría ser mejor de lo que era, que no sólo podríamos brindar una buena vida a todos, sino también decirle a la gente: “Merecen maravillarse; merecen asombro y descubrimiento. Y el espacio no es un patio de recreo para multimillonarios. El espacio es algo que pertenece a todos los que viven en este planeta”. Realmente creí en esa misión y todavía creo realmente en esa misión.
¿Por qué decidiste que era hora de dejar la agencia espacial?
No hubo un verdadero empujón hacia el límite. Fue la acumulación de cosa tras cosa tras cosa tras cosa. Es difícil ser científico en general en este momento y es difícil trabajar para el gobierno federal como científico.
Había incertidumbres en términos de: ¿Nos van a despedir? ¿DOGE vendrá a por nosotros? ¿Qué va a pasar con nuestro programa?
[GISS] Solía tener un contrato de arrendamiento en un edificio sobre el restaurante Tom’s en 112th y Broadway en la ciudad de Nueva York, y ese contrato de arrendamiento terminó. Nos echaron. Estábamos dispersos. Hemos estado navegando en varias universidades y bibliotecas de la ciudad de Nueva York. Eso fue muy perturbador.
Y luego, cuando solicitamos subvenciones, no escuchamos sobre ellas o escuchamos: “Ésta es una buena propuesta. En cualquier otra circunstancia, querríamos financiarla, pero no sabemos nada sobre el dinero”. Entonces, es simplemente despertarse todos los días sin saber: “¿Es este el día en que me despidan? ¿Es este el día en que despiden a alguien con quien trabajo y al que respeto? ¿Podría obtener este dinero y planificar con anticipación hacer esta ciencia o no?”. Personalmente, eso me resultaba cada vez más difícil de hacer.
Tenía un proyecto que era “seleccionable” pero no seleccionado, que creo que es donde pasó por la revisión por pares, dijeron que deberíamos financiarlo y luego no avanzó más. Ese proyecto tenía como objetivo intentar preparar la red eléctrica estadounidense para el futuro mediante el estudio de los impactos del cambio climático en cosas como la disponibilidad solar, porque el cambio climático puede provocar cambios en los patrones de nubes.
También queríamos trabajar en un proyecto que analizara el impacto hipotético de la gestión de la radiación solar. [a form of geoengineering intended to lower Earth’s temperature] sobre el crecimiento de las plantas. No estoy diciendo que esto sea una buena idea o que debamos hacerlo. Pero como organismo científico confiable, [NASA] Debería ser quien investigue esto en un modelo para tratar de hacer llegar esa información a las personas que deberían tomar las decisiones. Y eso fue enviado y, hasta donde yo sé, cayó en un agujero negro.
¿Cuáles son sus preocupaciones sobre el estado de la ciencia en el gobierno federal?
Todavía hay mucha gente en la NASA que está haciendo un trabajo enormemente bueno contra los vientos en contra porque creen en esta misión, porque creen en la ciencia, creen en la NASA. Y eso me da la esperanza de que todavía haya tanta gente dedicada que esté buscando formas de seguir haciendo ciencia con integridad.
Creo que no son los únicos científicos sorprendentes que ha producido este país. Realmente superamos nuestro peso en ciencia. Históricamente hemos financiado la ciencia. Históricamente hemos liderado el mundo en descubrimientos según cualquier métrica: artículos publicados, premios Nobel, tecnología, lo que sea.
Y durante mucho tiempo ha habido consenso bipartidista de que eso es algo bueno. Y fui ingenuo. Pensé que los beneficios de hacer ciencia serían evidentes. Y anticipé que nuestra ciencia (como personas que observan el planeta y ven que está cambiando) sería objeto de escrutinio e incluso ataque porque las implicaciones son políticamente inconvenientes. Lo hemos visto antes y eso es lo que esperaba. Lo que no esperaba era que [the Trump administration] Se centraría primero en la investigación del cáncer pediátrico. Que irían primero tras la investigación del Parkinson. Y perseguirían las vacunas, el mayor invento de la humanidad. Y eso me ha sorprendido, el hecho de que la ciencia esté siendo atacada, no porque sus conclusiones sean necesariamente políticamente inconvenientes sino porque es una forma de decir la verdad. Ese ha sido el aspecto más desorientador y aterrador de todo esto.
¿Qué planeas hacer ahora?
No creo que pueda hacer nada más que ser científico. Soy demasiado nerd. Estoy demasiado emocionado. No puedo hablar de ello todavía porque no ha sido anunciado. Pero estoy muy entusiasmado porque creo que he encontrado una manera de seguir haciendo ciencia de una manera que me permitirá responder las preguntas que me interesan pero también hablar abiertamente al respecto (decir: “Esto es lo que sabemos; esto es lo que no sabemos”), y ser honesto al respecto y comenzar a pensar en [how]cuando proyectamos estos futuros donde el clima es de tres grados, cuatro grados, cinco grados [Celsius] más caliente, me siento perfectamente cómodo diciendo: “Oye, como científico, no estoy de acuerdo con eso”.
Sé que eso es una violación de lo que algunas personas podrían considerar neutralidad científica. Pero tengo un conflicto de intereses: vivo en la Tierra y por eso no quiero ver este futuro en particular. Y entonces, sin entrar en política, que es en gran medida superarme, creo que hacer ciencia aplicada que ayude a informar esas decisiones importantes es algo que realmente me entusiasma.