El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) está tratando de desenmascarar a un usuario anónimo de Reddit cuyo único delito parece ser criticar la represión migratoria de la administración Trump. El mes pasado, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), que forma parte del DHS, retiró una citación administrativa exigiendo información sobre la cuenta de Reddit “Tired_Thumb” después de enfrentar un desafío legal en el Distrito Norte de California, donde tiene su sede Reddit. Pero como informó The Intercept la semana pasada, los fiscales federales en Washington, DC ahora parecen decididos a obtener información sobre el crítico de ICE de Reddit a través de una citación del gran jurado.
“Los críticos del gobierno no son sospechosos y la libertad de expresión no es un delito”, afirma Will Creeley, director jurídico de la Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales (FIRE). “La Primera Enmienda protege nuestro derecho a criticar al gobierno de forma anónima, una tradición estadounidense que se remonta a la fundación. Hasta ahora, el gobierno no ha podido señalar ni una sola publicación de Reddit. [by Tired_Thumb] eso no está protegido por la Primera Enmienda. Ni uno. Al poner los sentimientos de la administración por encima de la Primera Enmienda, los agentes del gobierno están enviando un mensaje deliberado a cada uno de nosotros: no nos critiquen, o lo harán”.
El 6 de marzo, Reddit notificó al usuario asociado con Tired_Thumb, identificado como “J. Doe” en documentos judiciales, que había recibido una “solicitud legal” de información sobre la cuenta, incluido el nombre, la dirección, el número de teléfono, la duración del servicio y las direcciones IP de Doe. Doe, que vive en Oregon, buscó ayuda del Centro de Defensa de las Libertades Civiles (CLDC, por sus siglas en inglés), con sede en Eugene, para impugnar lo que un agente de ICE describió como una citación emitida bajo 19 USC 1509, que trata sobre el control aduanero.
Como señaló el abogado de CLDC, Matthew Kellebrew, en una moción del 12 de marzo para anular la citación, esa supuesta autoridad es inaplicable en este caso. “El estatuto no llega a conferir autoridad generalizada para obtener registros de cualquier tipo más allá del alcance de los relacionados con derechos, impuestos o tasas sobre mercancías”, escribió Kellebrew. “En este caso, no existe un nexo plausible entre los documentos solicitados y los permitidos por la ley. J. Doe es un ciudadano estadounidense que no ha viajado fuera del país, no participa en ningún comercio internacional, no tiene negocios fuera de los Estados Unidos y utiliza principalmente su cuenta de Reddit para participar en discursos políticos relevantes para su comunidad local”.
Sin embargo, el agente de ICE que firmó la citación afirmó que la Sección 1509 otorga autoridad general para exigir registros relevantes para la aplicación de cualquier “ley y reglamento administrado por” ICE o Aduanas y Protección Fronteriza (CBP). Un informe de noviembre de 2017 de la Oficina del Inspector General (OIG) del DHS rechazó esa interpretación de la ley, señalando que el Título 19 “aborda la determinación, recaudación y recuperación de derechos de aduana”.
El informe de la OIG fue motivado por la invocación por parte de la CBP de la Sección 1509 para justificar una citación de marzo de 2017 destinada a desenmascarar a un usuario anónimo de Twitter. CBP retiró esa citación después de que Twitter la impugnara, argumentando que excedía la autoridad legal de la agencia e infringía los derechos del usuario según la Primera Enmienda. Después de ese incidente, CBP recordó a los investigadores que “la emisión de una citación 1509 requiere una causa probable para creer que los registros se relacionan con una importación de mercancías que está prohibida”. Pero la OIG encontró que “la falta de orientación clara sobre el uso adecuado de las citaciones de la Sección 1509 ha resultado en un uso inconsistente (y, en algunos casos, inadecuado) de dichas citaciones”.
Evidentemente ese problema persiste. Pero si Doe no era sospechoso de una infracción aduanera, ¿qué estaba investigando exactamente ICE? Cuando los abogados de Doe “revisaron sus publicaciones en Reddit”, señala The Intercept, “no encontraron nada que sugiriera actividad o intención criminal”.
Las publicaciones incluían críticas a Jonathan Ross, el agente de ICE que mató a tiros a la manifestante de Minneapolis Renee Good el 7 de enero. Según The Intercept, Doe señaló que “Ross había vivido en Chaska, Minnesota; creció en Indiana; y sirvió en la Guardia Nacional de Indiana; detalles biográficos que circulaban ampliamente en ese momento”. Doe añadió: “Ojalá se traslade a la Penitenciaría Estatal de Stillwater”.
En otra publicación, Doe respondió a un usuario de Reddit que buscaba sugerencias de lemas para carteles de protesta contra ICE. Doe sugirió “La orina habla más que las palabras”, el título de una canción de la banda de folk punk Wingnut Dishwashers Union. Doe también comentó que “la TSA apesta y todos lo sabemos”. Según los abogados de Doe, dice The Intercept, “estas fueron las publicaciones más agresivas que pudieron encontrar”.
En otras palabras, ICE no sólo se basó en una autoridad legal imaginaria para sus citaciones; parecía decidido a investigar a alguien por expresión protegida constitucionalmente. La citación “busca desenmascarar a un orador anónimo que participa en un discurso político en Internet”, señaló Kellebrew en su moción. “La Corte Suprema de Estados Unidos ha protegido consistentemente el derecho de individuos y grupos a participar en discursos políticos anónimos”.
Según la jurisprudencia pertinente, “el gobierno debe demostrar un interés convincente en dicha identificación”, escribió Kellebrew. “Debido a que el gobierno no lo ha hecho, una orden que obligue a la presentación de identidades infringiría gravemente los derechos de Doe de la Primera Enmienda”.
Un par de semanas después de que Kellebrew presentara esa moción, ICE retiró la citación. Pero ahora la acción se ha trasladado a todo el país, a Washington, DC, donde Reddit ha sido citado para comparecer ante un gran jurado. El gobierno tiene una clara ventaja en ese foro, ya que los grandes jurados escucharán sólo una de las partes del caso.
Desde el comienzo del segundo mandato del presidente Donald Trump, señala The Intercept, “los agentes federales han exigido cada vez más [that] Las compañías de redes sociales revelan a los usuarios detrás de cuentas anónimas que critican su represión migratoria”. Aunque están especialmente interesadas en publicaciones que “identifican a empleados de la Patrulla Fronteriza de EE. UU. y ICE o comparten información en tiempo real sobre la actividad policial”, “también se han dirigido a usuarios de redes sociales que aparentemente no hacen más que expresar enojo contra el gobierno”.
En este último tipo de casos, según ha descubierto la Electronic Frontier Foundation (EFF), el gobierno tiende a retirar sus demandas cuando son cuestionadas. “Deberíamos estar muy, muy, muy preocupados de que ahora hayan llevado uno de estos ante un gran jurado”, dijo el abogado principal de la EFF, David Greene, a The Intercept. “Es algo que debe tomarse muy en serio”.
Durante la primera mitad de 2025, informa Reddit, recibió 1.179 solicitudes de información de cuentas de agencias encargadas de hacer cumplir la ley, “el mayor volumen de solicitudes de información que Reddit ha recibido en un solo período de informe”. Dos tercios de las solicitudes provinieron de agencias estadounidenses y, en esos casos, Reddit proporcionó la información el 82 por ciento de las veces.
“Reddit revisa cuidadosamente cada solicitud para verificar el cumplimiento de las leyes aplicables”, dice la plataforma. “Si determinamos que una solicitud no es legalmente válida (por ejemplo, faltan requisitos legales; busca información fuera del alcance del proceso legal emitido), Reddit la impugnará o rechazará. Si consideramos que la solicitud es demasiado amplia o poco clara, le pediremos a la entidad solicitante que modifique o perfeccione la solicitud”.
Reddit dice que “intenta notificar a nuestros usuarios cuando los datos de sus cuentas están sujetos a solicitudes de información legal antes de que se realice cualquier divulgación” a menos que “tenemos legalmente prohibido hacerlo, o bajo otras circunstancias contraproducentes (por ejemplo, situaciones de emergencia exigentes, asuntos de seguridad infantil)”. Pero si los usuarios no pueden pagar un abogado o encontrar uno que trabaje pro bono, es poco probable que puedan impugnar con éxito tales “solicitudes”. En el caso de Doe, según la moción de Kellebrew, Reddit dijo que “tenía la intención de cumplir a menos que Doe le proporcionara a Reddit una moción para anularla”.
Es “categóricamente FALSO” que el DHS esté apuntando a Doe basándose en un discurso protegido por la Primera Enmienda, dijo un portavoz del departamento a Military.com esta semana. “Nuestros agentes encargados de hacer cumplir la ley están en primera línea arrestando a terroristas, pandilleros, asesinos, pedófilos y violadores. Están experimentando campañas coordinadas de violencia contra ellos”. Según el DHS, dice Military.com, el esfuerzo por identificar a Doe es “parte de una investigación sobre amenazas y doxxing a agentes del orden de ICE”.
Sin embargo, a juzgar por las publicaciones revisadas por la CLDC, nada de lo que Doe dijo en Reddit calificaría como una “verdadera amenaza”, una excepción de la Primera Enmienda que la Corte Suprema define como una “expresión seria” que indica que “un orador quiere ‘cometer un acto de violencia ilegal'”. En algunos casos, “se podría argumentar que se ha publicado en línea algo parecido a una amenaza”, dijo la directora de litigios de la CLDC, Lauren Regan, a Military.com. “Pero cuando revisamos todo el contenido de las publicaciones de Reddit de nuestro cliente, no había nada. Esto era muy inofensivo”.
Ninguna de las publicaciones calificaría como doxing, en el sentido de revelar información previamente privada sobre alguien con intenciones maliciosas. Pero el DHS tiene un historial de definir dichos términos de manera suficientemente amplia como para abarcar conductas protegidas constitucionalmente.
“La violencia es cualquier cosa que amenace [ICE agents] y su seguridad”, dijo Kristi Noem, entonces secretaria del DHS, a los periodistas en julio pasado, “así que se les está engañando, se les graba en vídeo dónde están cuando están en operaciones, animando a otras personas a venir y tirar cosas, piedras, botellas”.
Un par de meses después, Tricia McLaughlin, entonces subsecretaria de asuntos públicos del DHS, también describió “grabar en video a las fuerzas del orden de ICE y publicar fotos y videos de ellos en línea” como una forma de “doxing”. Añadió que “procesaremos con todo el peso de la ley a aquellos que acosen ilegalmente a los agentes de ICE”. En enero, McLaughlin le dijo a Wired que “grabar en video a nuestros oficiales en un esfuerzo por engañarlos y revelar sus identidades” es “un delito federal y un delito grave”.
Al parecer, según el DHS, los agentes gubernamentales armados tienen derecho a ocultar sus identidades, pero los críticos de esos agentes no tienen ese derecho. Como señala Creeley de FIRE, no es así como funciona la Primera Enmienda.