Un sábado frío de finales del mes pasado, conocí a Eric Swalwell en un diamante de las ligas menores cerca del Capitolio, donde el congresista del Área de la Bahía y su esposa, Brittany, estarían cuidando a su hijo de ocho años. Swalwell, que se postulaba para suceder a Gavin Newsom como próximo gobernador de California, había ido ascendiendo gradualmente por encima de un elenco liliputiense de candidatos y había adquirido un fuerte indicio de impulso en la carrera.
"Un momento impecable para ti", me había enviado un mensaje de texto mientras conducía. Adjuntó un artículo del Washington Post recién publicado en el que se informaba que el director del FBI, Kash Patel, estaba tratando de divulgar archivos relacionados con una investigación de una década sobre Swalwell que no había arrojado evidencia de irregularidades. De ser cierta, la historia del Post presentó una bendición publicitaria para la campaña de Swalwell, elevando aún más su estatus como némesis del vengativo presidente.
El cuadro del padre de familia del juego de las Pequeñas Ligas parecía consistente con la imagen saludable que la campaña se había estado esforzando por proyectar últimamente, por razones que quedarían claras muy pronto. Nuestra entrevista tuvo lugar el mismo fin de semana en que Swalwell publicó un vídeo de él y Brittany tomados de la mano en un paseo marítimo, mientras ella lo llamaba "un padre realmente genial" y un "marido realmente bueno".
Mientras nos sentábamos juntos en las gradas, Swalwell me presentó a Brittany, mencionó los nombres de sus patrocinadores más conocidos y se refirió a Nancy Pelosi como su “madre trabajadora”. También mencionó a Adam Schiff, su ex colega en la Cámara, cuya trayectoria hasta llegar a un cargo estatal Swalwell había seguido de cerca. Al igual que Schiff, Swalwell se había convertido en un antagonista omnipresente de Donald Trump, una credencial tan buena como cualquier otra para liderar la capital de facto de la América azul.
"Soy el único candidato cuyo nombre conoce el presidente", me dijo Swalwell.
Unas semanas más tarde, mucha más gente conoce el nombre de Eric Swalwell, que ahora se ha manchado enormemente. Deja el Congreso; su campaña ha terminado, probablemente también su carrera política; y la carrera por la gobernación de California es aún más complicada que el colosal fiasco que había sido antes.
El colapso de S Walwell ha sido repentino y rápido, si no sorprendente. Los comentarios recurrentes sobre el mal comportamiento hacia las mujeres lo habían perseguido por Washington durante años y proliferaron a medida que se acercaba al estatus de favorito. A fines de la semana pasada, los rumores detonaron: varias mujeres, una de ellas ex empleada del personal, lo acusaron de conducta sexual inapropiada, incluida agresión sexual, insinuaciones no deseadas y mensajes explícitos de Snapchat. Swalwell admitió haber cometido “errores de juicio”, pero negó las acusaciones y prometió “luchar contra ellas”. En poco tiempo, se ha enfrentado a múltiples investigaciones y al instante lo han convertido en un paria. (Me acerqué a él después de que salieron a la luz las acusaciones, pero no recibí respuesta).
El hecho de que Swalwell fuera, hasta hace poco, el principal candidato demócrata a gobernador es en sí mismo un ejemplo de la contienda en general. O, en cuanto a la gente que sigue corriendo, escriba en pequeño. La flagrante falta de talento, habilidad política y atractivo personal de los candidatos (por no hablar de poder estelar) ha sido la cualidad definitoria de la carrera. Nombres más importantes, como Kamala Harris y el senador Alex Padilla, optaron por no postularse. Newsom tiene un mandato limitado. Jerry Brown tiene 88 años. George Clooney vive en Francia.
Más allá de la atracción perversa de ver tal ineptitud en exhibición, el principal atractivo de esta campaña es que podría producir el resultado político definitivo: la elección de un gobernador republicano alineado con Trump en el estado más azul, al mismo tiempo que una elección nacional que podría producir las olas más azules. Una sorpresa tan monumental no se produciría porque los dos candidatos republicanos –el sheriff del condado de Riverside, Chad Bianco, y el comentarista y estratega de origen británico Steve Hilton– le recuerdan a cualquiera a Ronald Reagan, Arnold Schwarzenegger o cualquiera de los otros republicanos más importantes de la rica (si no reciente) tradición californiana del partido. Más bien, una victoria republicana representaría un acto de autoinmolación demócrata, espectacular incluso para los estándares del Team Donkey.
Así es como podría desarrollarse el escenario de bloqueo demócrata. Las elecciones de California se dividen mediante las llamadas primarias de la jungla, en las que los dos primeros clasificados, independientemente del partido, avanzan a las elecciones generales de noviembre. El campo actual ha estado saturado y estancado durante meses, con ocho candidatos demócratas importantes (ahora siete). Hasta que Swalwell se retiró, él, el inversionista multimillonario Tom Steyer y la ex representante Katie Porter habían estado en las encuestas entre los 10 y 15 años. Fueron seguidos por un desfile de rezagados de un solo dígito, incluido el alcalde de San José, Matt Mahan, el exalcalde de Los Ángeles, Antonio Villaraigosa, y el exfiscal general y secretario de Salud y Servicios Humanos de California, Xavier Becerra. Hilton y Bianco, mientras tanto, obtuvieron resultados en el rango medio-alto de las encuestas durante la primera semana de abril. Si ningún demócrata supera a los demás antes de las primarias del 2 de junio, los republicanos podrían terminar primero y segundo, garantizando una victoria republicana en noviembre.
Una gran parte del problema de los demócratas es que el nivel superior del partido, tal como está, está formado por candidatos profundamente defectuosos, cada uno de ellos cargado de distintas deficiencias de personalidad.
Steyer se postuló para presidente en 2020, quemó una tonelada de efectivo, no llegó a ninguna parte y ahora está intentando gastar su camino a Sacramento. Ya ha saturado las ondas del estado con más de 130 millones de dólares en anuncios, lo que puede o no ser suficiente para conseguirle un mínimo de atractivo personal. Su único momento viral de la campaña hasta el momento no fue agradable: un reportero de la televisión local le preguntó cómo calificaría los dos mandatos de Newsom, y Steyer se puso nervioso antes de murmurar con la peor explicación posible: "No lo he seguido lo suficientemente de cerca como para darle una calificación". La campaña de Steyer se negó a permitirle una entrevista.
Porter, un tábano económico-populista al estilo de Elizabeth Warren, se convirtió en una sensación en las redes sociales durante sus años en la Cámara. Ella usó su pizarra distintiva en las audiencias del comité de supervisión del Congreso mientras criticaba a los directores ejecutivos y a los funcionarios de la administración Trump. Sin embargo, no todos sus momentos virales han sido halagadores. El otoño pasado hubo un video infame de Porter reprendiendo a un reportero de noticias mientras terminaba una entrevista en la televisión local, y otro de 2021 de ella maldiciendo a un miembro del personal durante una llamada de Zoom (“¡sal de mi puta toma!”). Porter lamentó los videos y dijo que “podría haber sido mejor en esos momentos”. Un portavoz de Porter no respondió a múltiples solicitudes para entrevistar al candidato.
Luego está (estaba) Swalwell, quien a estas alturas ha pasado a su propia clasificación especial de toxicidad. Con su salida, el campo de batalla de los demócratas podría reducirse ligeramente, y tal vez mejorarse mediante la resta, pero sigue siendo un cuello de botella para los miembros de la lista B.
A finales de marzo me dirigí a Los Ángeles para comprender mejor esta situación. Mi llegada coincidió con un debate primario programado en la Universidad del Sur de California, que, naturalmente, se convertiría en una candente debacle por derecho propio.
No mucho después de que se suponía que comenzaría el debate, me encontré en un espacio para eventos mohoso en un almacén en Boyle Heights, justo al este del río Los Ángeles. La campaña del republicano Chad Bianco había decidido seguir adelante con una fiesta de observación, a pesar de que se había producido un ligero revés en la noche: el debate había sido abruptamente cancelado la noche anterior.
Había asistido a muchas fiestas de observación de debates a lo largo de mi carrera, pero nunca a una sin debates que ver. No sólo eso, el candidato que se suponía debíamos estar observando estaba presente en la fiesta.
“Es muy desalentador, muy desalentador”, me dijo Bianco mientras se mezclaba entre aproximadamente 60 invitados. Bianco describió el latigazo de sus últimas 24 horas: Después de ser cancelado, el debate fue resucitado brevemente, cancelado nuevamente y casi resucitado en otra ocasión antes de ser finalmente sacrificado para siempre. Se aparcó en un rincón para hablar con algunos periodistas. Su esposa, Denise, estaba a su lado.
“¿Cómo se supone que vas a hacer una fiesta de observación si no hay nada que mirar?” Le pregunté a Denise, mientras “Crazy Train” de Ozzy Osbourne sonaba de fondo.
"¡Estamos celebrando!" ella exclamó.
“¿Qué estamos celebrando?” Yo pregunté. “¿Qué estamos viendo?”
"Estamos observando a Chad", dijo.
Chad parece el sheriff que es: pelo corto, hebilla de cinturón con tachuelas, insignia de estrella de seis puntas y un bigote excelente, por lo que lo felicité. "Sé que Steve no parecía lo suficientemente duro, así que se dejó crecer la barba", dijo, refiriéndose a Hilton, su rival republicano. "Ahora también se viste como yo. Es un poco extraño".
“¿Son ustedes amigos?” Yo pregunté.
“No, nunca seré su amigo”, me dijo Bianco. "Es poco ético y deshonesto". Bianco no dio más detalles.
El debate sin debate proporcionó al menos una clara destilación de esta confusa campaña. Los presentadores (el Centro Dornsife para el Futuro Político de la USC, KABC-TV Los Ángeles y Univisión) habían invitado a los cinco candidatos más votados y también a un sexto, Mahan, a pesar de que había obtenido resultados más bajos que muchos de los candidatos no invitados. Esto no fue bien recibido entre dichos perdedores no invitados. Villaraigosa y otros señalaron que todos los candidatos latinos, negros y asiático-americanos habían sido excluidos. Varios activistas, grupos y legisladores estatales se sumaron. La USC finalmente decidió que la controversia distraía “la atención de las cuestiones que importan a los votantes” y los denunciantes declararon la victoria. "Luchamos. ¡Ganamos! Nos enfrentamos a un debate injusto entre candidatos", escribió Becerra en X.
Otra queja sobre el debate fue que Mike Murphy, codirector del Centro Dornsife, apoya públicamente a Mahan. Murphy me dijo que está de licencia en la USC y que no tuvo nada que ver con el evento. Los organizadores, explicó, se habían enfrentado a un desafío simple: “¿Cómo reducirlo para que no sea un circo estúpido?” Torpemente, en este caso.
Mi enfoque básico para pasar 72 horas en este estúpido circo fue recorrer y visitar a tantos candidatos y personajes adyacentes a la campaña como pudiera. Eso incluía a Murphy, un veterano estratega de medios y narrador republicano, uno de mis personajes adyacentes a la campaña favoritos de todos los tiempos. Murphy se mudó a Los Ángeles en 2003, se dedicó completamente a Never Trump y ha incursionado en la escritura de guiones, el podcasting y los expertos en televisión, así como en alguna que otra campaña demócrata, es decir, la de Mahan. Me invitó a un local chino en el barrio de Palms, Hu's Szechwan, donde dice que le gusta mantener el horario de oficina, como un alcalde de la vieja escuela en un reservado trasero de un local italiano con salsa roja.
Cuando le pedí que evaluara a los candidatos, Murphy quiso dejar claro que, en sentido figurado, todos son diminutos. Pero también era consciente de que las sensibilidades lingüísticas se han agudizado desde, digamos, la década de 1980, cuando los expertos desestimaron al grupo de candidatos presidenciales demócratas liderado por Michael Dukakis como “los siete enanitos”.
"Quiero hacer una broma de personita sin perder mi carrera", me dijo Murphy. "Esto es una fiesta de despedida del Mago de Oz", continuó, sin poder evitarlo.
Pasó a un terreno retórico más seguro y señaló que es casi imposible que candidatos con poco reconocimiento de nombre a nivel estatal obtengan tracción en California, que es más grande que Alemania. "Si no eres famoso o no tienes mucho dinero", dijo, "tienes un margen de error".
Murphy cree que el resultado del Armagedón Azul (ambos republicanos en la segunda vuelta) no se concretará, una opinión que comparten muchos políticos de California. Su teoría es que los demócratas que permanecen inactivos en el carril del margen de error eventualmente comenzarán a abandonar y a unirse en torno a quienquiera que sea el líder no republicano. Pero, aparte de Swalwell, ninguno de los candidatos restantes ha renunciado todavía, y todos esgrimen un argumento similar: los votantes todavía no están “sintonizados” con la carrera, y los que están inclinados fuertemente hacia los indecisos.
Un candidato que defiende ese argumento es el elegido por Murphy, Mahan, quien en la mayoría de las encuestas se ubica en un dígito bajo a medio. Conocí al alcalde de San José, de aspecto juvenil y educado en Harvard, en un café del centro de Los Ángeles mientras comía un recipiente de plástico lleno de arándanos. Mahan, de 43 años, ingresó tarde a la carrera, a fines de enero, después de sentirse “increíblemente frustrado con lo que ofrecía el campo”, me dijo. Ha estado tratando de posicionarse como un pragmático orientado a los resultados que no teme desafiar al establishment del partido, a los grupos progresistas o al propio Newsom.
"Lo que estoy sugiriendo, no, no sugiriendo, lo que estoy argumentando con convicción es que tenemos que exigir que nuestro gobierno actúe mejor", dijo Mahan. Se ha convertido en una opción elegante para los tipos de Silicon Valley, los centristas del buen gobierno y los medios nacionales: el análogo directo de California a Pete Buttigieg. Al igual que el alcalde Pete, Mahan rezuma sofisticación altruista y basada en datos, con ese toque especial de "aw shucks" que enseñan en Harvard.
“Un demócrata que habla de matemáticas”, me dijo Mahan. "¡Imagínate eso!"
Bien, hablemos de matemáticas. Es decir, ¿qué pasa si pasan las semanas y Mahan no ve ninguna suma o multiplicación significativa en sus encuestas? ¿Se retiraría entonces para ayudar a su partido? Mahan sostiene que le gustan sus posibilidades. Los demócratas eventualmente se consolidarán, afirmó. A su alrededor.
“Planeo ser el elegido”, dijo.
Curiosamente, eso es lo que dicen muchos de los candidatos con dificultades en matemáticas. Esto incluye a Villaraigosa, el ex alcalde de Los Ángeles, a quien conocí en su oficina en una torre de Wilshire Boulevard, con una vista clara del cartel de Hollywood desde su ventana panorámica.
Villaraigosa está innegablemente acreditado; Además de dirigir la segunda ciudad más grande del país durante dos mandatos, fue presidente de la Asamblea de California en la década de 1990. Pero no ha ocupado ningún cargo desde 2013. En la carrera por la gobernación, su segunda campaña para el puesto, obtuvo consistentemente resultados de un solo dígito en las encuestas y luchó por ganar terreno.
"¿Por qué quieres hacer esto?" Le pregunté.
Villaraigosa se lanzó a contar su historia de origen (“Mark, este estado me ha dado más de lo que jamás hubiera esperado”), su letanía de puntos de venta de cuando era alcalde (“más viviendas, más escuelas, más colegios comunitarios”) y su explicación de por qué un político de 73 años con un aura muy anticuada podría convertirse en el próximo gobernador.
La gente está hambrienta, dijo, de un líder que pueda unir al estado más diverso, dinámico y poblado del país. Después de todo, California sólo ha tenido un gobernador no blanco: en el siglo XIX.
“Yo era el alcalde de todos”, dijo Villaraigosa, a quien parece especialmente aficionado a ese tropo de políticos que reclaman estatus honoríficos en ciertos grupos de identidad (como cuando la escritora Toni Morrison llamó a Bill Clinton “el primer presidente negro”).
“El Jewish Journal me llamó el primer alcalde judío”, alardeó Villaraigosa.
Lo mejor que puedo decir es que esto se refería a un artículo del Jewish Journal de 2017 en el que Villaraigosa se identificaba como “el alcalde judío”, además de “el alcalde musulmán” y “el alcalde coreano”.
“Muchas veces me presentan a las comunidades afroamericanas como el segundo alcalde negro”, me dijo también.
Empecé a preguntarle a Villaraigosa si se le podía considerar un alcalde asiático o gay de Los Ángeles, pero me lanzó una mirada y lo dejé.
“Sabes a qué me refiero”, dijo. “Yo era un unificador”.
Desafortunadamente para Villaraigora, pocos votantes de California parecen unirse en torno al primer alcalde judío y al segundo negro de Los Ángeles.
Desde la guarida de Villaraigosa, me dirigí al patio de un elegante hotel en Pasadena para la siguiente parada de mi tour de farsa: una reunión con Steve Hilton antes de que tuviera que ir a una recaudación de fondos.
“Quiero orinar”, anunció después de entrar y presentarse. Mucho tráfico en ruta, muy identificable. Yo lo apoyé.
Hilton regresó un minuto después y pareció inmediatamente divertido por su circunstancia: un británico en una gran aventura al otro lado del charco, un republicano que de alguna manera estaba en la cima de la carrera para gobernador en California. "He estado primero o segundo en la mayoría de las encuestas", me dijo Hilton. "Hubo una en la que quedé cuarto", añadió, riéndose, "lo que obviamente es una encuesta falsa".
Ese día, Hilton estaba alegremente molesto por el debate cancelado de la USC, del que atribuyó las “inevitables quejas” de lo que llamó “los LPD”.
“Los demócratas con bajas encuestas saltaban arriba y abajo: '¡Racismo, racismo!'”, dijo Hilton. "Mi postura ha sido que no fueron excluidos por motivos de raza, sino porque no les fue mejor en la carrera". Estaba claramente satisfecho con su inteligencia.
Hilton es una clase diferente de candidato estadounidense. Pero ha pasado gran parte de su vida en torno a la política, principalmente en Inglaterra. Es un provocador educado en Oxford que fue uno de los principales colaboradores del primer ministro conservador del Reino Unido, David Cameron. Se mudó a Estados Unidos en 2012; su esposa, Rachel Whetstone, una ejecutiva de comunicaciones británica, ha ocupado altos cargos en empresas del Monte Rushmore de Silicon Valley (Google, Netflix, Facebook, Uber). Aún así, Hilton nunca ocupó un cargo ni se postuló para un cargo.
Me pregunté en voz alta si alguna vez había habido un gobernador de un estado estadounidense con acento británico. “No lo creo”, respondió Hilton, aunque invocó a Schwarzenegger, que tenía mucho acento austriaco. Hilton también señaló, para que conste, que sus padres son de Hungría. Por eso, a veces bromea diciendo que, dado que el último gobernador republicano de California era austriaco, elegir a Hilton sería como la versión californiana del Imperio austrohúngaro.
“Entonces digo: 'Tenías al austriaco, ahora al húngaro'”.
“¡Ese es un gran mensaje!” Le aseguré a Hilton.
Hilton se autodenomina "un tipo de persona pragmática" e insiste en que "toda su campaña es positiva y práctica". Su tema principal es que California es una lección objetiva de cómo el exceso demócrata puede arruinar un estado que de otro modo sería glorioso. "Han tenido 16 años de gobierno de partido único", dijo. "¿Estás contento con cómo están las cosas? La respuesta será no".
Esta podría ser una estrategia sólida, excepto por una cosa: Donald Trump sigue siendo la figura dominante en la política estadounidense, incluso en California, donde es especialmente detestado por el electorado general. Si los demócratas pueden evitar el resultado de dos republicanos y Hilton termina enfrentándose a un demócrata en noviembre, su oponente será implacable en tratar de vincularlo con Trump. Hilton a veces cambia al lenguaje del presentador de Fox News que solía ser, por ejemplo, prometiendo hacer “FULL DOGE” en California si se le da la oportunidad. Seguí preguntándole sobre el presidente y cómo se considera MAGA Hilton. Siguió agachándose. “Todo el asunto de Trump es simplemente una distracción ridícula para arreglar California”, dijo Hilton. "Realmente no soy ideológico".
El dilema de Hilton es que si desprecia demasiado al presidente antes de junio, los republicanos de California y los independientes de derecha (que incluyen un considerable contingente pro-Trump) podrían preferir a Bianco, una figura mucho más descarada del MAGA, con notas de extremismo. Bianco fue miembro de Oath Keepers, el grupo antigubernamental de extrema derecha cuyas filas estuvieron fuertemente representadas en el Capitolio el 6 de enero de 2021. (Después de que su afiliación se hizo pública en 2021, Bianco dijo que había abandonado el grupo años antes). Más recientemente, en marzo, tomó la extraña medida de confiscar 650.000 boletas de las elecciones estatales de 2025 en el condado de Riverside, diciendo que iba a “contar físicamente las papeletas y comparar ese resultado con el total de votos reportados”. El fiscal general de California calificó la táctica de Bianco como “sin precedentes tanto en alcance como en escala”, y la Corte Suprema del estado finalmente ordenó a Bianco cerrarla.
El verdadero objetivo de la “investigación” de Bianco era probablemente hacer pestañear ante cierto conocedor del falso fraude electoral, el que ocupaba un puesto en la Casa Blanca. Pero fue en vano. Trump le dio a Hilton su “RESPALDO COMPLETO Y TOTAL” en Truth Social la semana pasada, llamándolo un “hombre verdaderamente excelente”. Hilton obedientemente pasó a X y dijo que se sentía “profundamente honrado”.
Era, con toda probabilidad, profundamente ambivalente.
En contra de los intereses de su partido, Trump había dado a los votantes republicanos una razón para apoyar a un candidato y así crear una oportunidad para que un demócrata avanzara hasta noviembre. Pero aunque Hilton saltó a la cabeza en la mayoría de las encuestas realizadas después, Bianco sigue cerca del frente del grupo. Los republicanos de California celebraron su convención el fin de semana pasado y ninguno de los candidatos tuvo suficiente apoyo para ganarse el respaldo del partido.
Hilton todavía parecía estar disfrutando del estúpido circo. Al menos, me pareció un raro republicano optimista en una votación en cualquier lugar de Estados Unidos este año.
En los días transcurridos desde la desaparición de Swalwell, no ha surgido un consenso claro sobre quién se beneficiará y quién no. Si hay un área de acuerdo, es que la carrera sigue siendo una decepcionante mezcolanza de pesos medios, pasados y, oh sí, un multimillonario.
Steyer, en gran parte gracias a su ilimitado presupuesto publicitario, parece haber heredado al menos parte del impulso emergente de Swalwell. Ha obtenido algunos respaldos (la Asociación de Maestros de California, por ejemplo), atrajo grandes multitudes en eventos de campaña esta semana y, por si sirve de algo, reemplazó a Swalwell como el favorito de los mercados de predicción. Trump incluso atacó el miércoles al “SLEAZEBAG Tom Steyer”, que en 2026 es probablemente la mejor atención que un demócrata, incluso un multimillonario derrochador, puede comprar.
No parece obvio, sin embargo, que una mayor publicidad hará que los corazones de los votantes se encariñen más con un magnate de los fondos de cobertura autofinanciados cuya última campaña de vanidad, para la presidencia, gastó 345 millones de dólares y no obtuvo delegados. Mientras tanto, al menos una encuesta realizada después de la salida de Swalwell mostró un continuo estancamiento en la cima: Hilton con un 17 por ciento, con Bianco y Steyer empatados con un 14 por ciento. Más allá de eso, el avance más significativo de la encuesta probablemente fue que Becerra subió al 10 por ciento (empatado con Porter).
El trabajo del gobernador de California ha cambiado significativamente durante los años de Trump, volviéndose más nacional que nunca. Es probable que las repetidas incursiones de Trump en el estado (enviando a la Guardia Nacional a Los Ángeles, negando fondos federales e incluso respaldando los llamados al arresto de Newsom) persistan de alguna forma. Los votantes de California querrán que su gobernador sea un “luchador-protector”, me había dicho Swalwell, en tiempos mejores para él. "Se preguntan: ¿Quién intervendrá y desempeñará el papel?"
La última carrera para gobernador de California sobre la que escribí fue la campaña de 2010 para suceder a Schwarzenegger. Recuerdo haberle preguntado a Jerry Brown, el eventual ganador, cómo calificaría la actuación de Schwarzenegger. Brown me sorprendió con su respuesta y le dio crédito a su predecesor por “hacer más grande el trabajo de gobernador”. Reagan, dijo Brown, también había “agregado tamaño” al puesto. Su punto, creo, era que, en un estado tan ilimitado y específico, la personalidad y la estatura percibida de la persona a cargo parecían contar más que en otros lugares. Eso sólo se ha vuelto más cierto en el segundo mandato de Trump.
El viernes le pregunté al propio Newsom qué consejo le daría al próximo gobernador al tratar con el presidente. “Ya sabes, con Trump es interpersonal, así es como comienza”, me dijo Newsom en una entrevista por Zoom. Dijo que animaría a su sucesor a volar a Washington y tratar de establecer cierta relación; Newsom supuso que Trump sería receptivo, en parte para fastidiar al gobernador fallecido.
“Así que aprovecha eso, el aire fresco”, dijo Newsom, y agregó que no durará. "Se trata de una especie invasora". Inevitablemente, el presidente intentará intimidar al próximo gobernador si cree que puede hacerlo. "Su superpoder, desde mi perspectiva, es explotar la debilidad", dijo Newsom.
Intenté que Newsom evaluara la carrera y si creía que alguno de los candidatos estaba mejor preparado que el resto para repeler las especies invasoras. Pero se mostró reacio a hacerlo. "No quiero entrar en los méritos o deméritos de las personas como individuos", dijo. “Creo que todos ellos están notablemente calificados a su manera”, excepto Hilton y Bianco (a este último lo llamó “el tipo que intentó llevarse todas esas papeletas”). El gobernador se refirió a los aspirantes a demócratas como “un grupo extraordinariamente versado” y también “simplemente un campo interesante”.
Newsom insistió en que no se involucrará ni favorecerá a nadie por el momento. Tampoco parece creer que la acumulación de demócratas –y la perspectiva de que pueda resultar en un gobernador republicano– constituya una emergencia por el momento.
Le pregunté a Newsom si respaldaría a un demócrata antes de las primarias.
“Sólo en un escenario de ruptura del cristal”, dijo, sin dar más detalles sobre qué era o si se estaba acercando.
*Fuentes de las ilustraciones: Anjali Sharif-Paul / MediaNews Group / The Sun / Getty; Jeff Gentner/Getty; Kevin Dietsch/Getty; Ronaldo Bolaños/Los Angeles Times/Getty; Sarah Reingewirtz / MediaNews Group / Los Angeles Daily News / Getty.