Análisis de la redacción de EBM
BRUSELAS, 6 de mayo – Los directores ejecutivos de siete de las empresas tecnológicas más grandes de Europa (ASML, Airbus, Ericsson, Mistral AI, Nokia, SAP y Siemens) publicaron un artículo de opinión conjunto en Handelsblatt, Corriere della Sera y otros importantes periódicos europeos exigiendo que Bruselas simplifique la Ley de IA de la UE. La intervención se produce días antes de que la Comisión Europea reanude las conversaciones formales sobre la simplificación de la legislación de 2024, y tres semanas antes de que Ursula von der Leyen presente el Paquete de Soberanía Tecnológica el 27 de mayo, que incluye propuestas sobre el apoyo a la industria de chips y la financiación de la infraestructura de IA aún en negociación.
El argumento central de los directores ejecutivos es directo. Más de tres años después del momento ChatGPT, Europa todavía está debatiendo la regulación, mientras que Estados Unidos y China han avanzado hacia la ampliación de la IA en sistemas físicos y robótica. Los firmantes no son grupos de presión ni asociaciones comerciales. Dirigen empresas que entre ellas generan cientos de miles de millones de euros en ingresos anuales y emplean a más de medio millón de personas en todo el continente. Cuando este grupo escribe un artículo de opinión conjunto en siete idiomas, Bruselas tiene que escuchar.
Una advertencia conjunta de los jefes de las siete empresas que sustentan la tecnología industrial europea es la señal más clara hasta ahora de que la Ley de IA de la UE, tal como está diseñada actualmente, está fallando a las empresas que debía permitir.
Únase al European Business Briefing
Los nuevos suscriptores de este trimestre participan en un sorteo para ganar un Rolex Submariner. Únase a más de 40.000 fundadores, inversores y ejecutivos que leen EBM todos los días.
Suscribir
Lo que realmente piden los siete directores ejecutivos
El artículo de opinión tiene tres demandas y un diagnóstico. El diagnóstico es que Europa ha pasado tres años redactando normas, mientras que sus rivales han pasado tres años elaborando productos. Las demandas son una regulación más simple, una política industrial más fuerte y reglas de fusión que permitan a las empresas europeas convertirse en verdaderos competidores globales.
En cuanto a una regulación más simple, el objetivo es la Ley de IA de la UE aprobada en marzo de 2024, que clasifica los sistemas de IA en cuatro niveles de riesgo e impone requisitos de cumplimiento detallados sobre cualquier cosa etiquetada como “de alto riesgo”. Las sanciones ascienden al 6 por ciento de la facturación anual global. Los directores ejecutivos no piden que se derogue la ley. Piden que se reduzca la carga de documentación, auditoría y presentación de informes para que las empresas puedan implementar la IA en producción sin tener que dedicar de seis a doce meses al trabajo de cumplimiento de cada nuevo sistema.
En materia de política industrial, la pregunta es más directa. Los firmantes quieren el tipo de apoyo estatal que Estados Unidos brindó a través de la Ley de Reducción de la Inflación y la Ley CHIPS y Ciencia, y que China ha brindado a través de su régimen de subsidios industriales durante más de una década. Sin él, las empresas europeas de IA están compitiendo contra rivales cuyos costos de capital están subsidiados y cuyos mercados internos están protegidos.
En cuanto a las normas sobre fusiones, el mensaje es más claro. Históricamente, la ley de competencia europea ha impedido que las empresas europeas se consoliden hasta alcanzar la escala necesaria para competir globalmente. Mistral AI, con todo su talento e propiedad intelectual, sigue siendo una fracción del tamaño de OpenAI. Siemens no puede adquirir competidores en casa sin desencadenar la intervención de Bruselas. Los directores ejecutivos están pidiendo que se reescriban las reglas para que las empresas europeas puedan desarrollar la escala que ya tienen sus rivales estadounidenses.
Por qué esto importa ahora
El momento no es una coincidencia. Bruselas está a dos semanas de publicar el Paquete de Soberanía Tecnológica. Las conversaciones para simplificar la Ley de IA se reanudan este mes. El artículo de opinión está diseñado para aparecer en la ventana cuando las posiciones políticas aún son móviles.
Los firmantes también están respondiendo a un problema más amplio visible en los datos. El capital de riesgo europeo ha superado a América del Norte durante una década en términos de rentabilidad, pero el ecosistema tecnológico europeo todavía no tiene empresas de la escala de Nvidia, Microsoft, Google o Meta. Mistral es lo más parecido que tiene Europa a un laboratorio de IA de vanguardia, e incluso Mistral tiene una vigésima parte del tamaño de OpenAI. Sin una política industrial y una reforma de las fusiones, la brecha se amplia aún más cada trimestre.
Aquí es también donde la Ley de IA de la UE se convierte en el símbolo de un problema más profundo. La Ley fue diseñada para proteger a los ciudadanos europeos y establecer un estándar global para una IA responsable. Ha hecho ambas cosas. Lo que también ha hecho (sin querer) es agregar costos, tiempo y riesgos legales a todas las empresas europeas que intentan desarrollar productos de inteligencia artificial, al tiempo que impone pocas restricciones prácticas a los gigantes estadounidenses y chinos cuyos sistemas los europeos utilizan de todos modos.
La batalla más amplia por la soberanía tecnológica
El artículo de opinión también se lee como una medida defensiva contra la creciente regulación tecnológica de Bruselas en un sentido más amplio. Más de sesenta casos antimonopolio están activos actualmente contra plataformas tecnológicas estadounidenses en Europa. La Ley de Mercados Digitales, la Ley de Servicios Digitales, la Ley de Datos y la Ley de IA forman ahora un perímetro regulatorio que las empresas europeas deben navegar junto con sus competidores estadounidenses, pero los europeos lo enfrentan sin la escala, el capital o el dominio del mercado interno para absorber el costo.
La frustración de los directores ejecutivos es que Europa ha creado un marco regulatorio apropiado para un continente de empresas tecnológicas grandes y maduras que aún no tiene. El marco limita a las pocas empresas europeas que intentan construir esa escala, mientras que hace poco para frenar a los gigantes extranjeros cuyo dominio el marco fue diseñado en parte para abordar.
Qué significa esto para las empresas europeas
Para las empresas europeas, el artículo de opinión indica que la conversación política sobre la regulación de la IA está cambiando rápidamente. Si Bruselas escucha, se espera una Ley de IA simplificada con requisitos de documentación reducidos, una exclusión más clara de la “zona de pruebas de innovación” para las empresas emergentes y en expansión, y vías más rápidas de aprobación de fusiones y adquisiciones para acuerdos entre europeos. Si Bruselas no escucha, se espera que los siete signatarios se intensifiquen públicamente hasta la segunda mitad de 2026, con Mistral y SAP particularmente bien posicionados para mantener esta conversación en los titulares.
La señal más profunda para las juntas directivas europeas es que el ciclo posterior a marzo de 2026 ha cambiado. Los líderes industriales de Europa ya no piden cortésmente apoyo. Publican artículos de opinión conjuntos en siete periódicos exigiéndolo. Ese no es un tono que Bruselas haya escuchado antes de esta circunscripción.
La próxima prueba llega el 27 de mayo, cuando aterrice el Paquete de Soberanía Tecnológica. Si incluye una simplificación significativa de la Ley de IA, este artículo de opinión será recordado como la intervención que impulsó la política. Si no es así, esperemos que Mistral, Siemens y SAP escale, y que Washington y Beijing sigan construyendo.
Análisis relacionado