Lo que debería ser una ocurrencia imposible ahora se ha convertido en una rutina.
Los conservadores en el tribunal más alto del país continúan socavando la democracia y la Constitución, y si tienen que mentir para hacerlo, que así sea.
Así que tal vez no debería sorprendernos saber que la opinión del juez de la Corte Suprema Samuel Alito en Luisiana v. Callais, en la que alegremente destruyó la Ley de Derecho al Voto, tenía un importante error estadístico en el fondo que socava gran parte de su análisis.
Esto ya sería bastante malo si fuera un error genuino, ya que eso por sí solo debería ser un incendio de cinco alarmas y requerir un análisis genuino de lo que, exactamente, está sucediendo en la Corte Suprema para que una ley histórica de derechos civiles pueda simplemente fracasar debido a un error. Pero en realidad no es un error. Más bien, el Departamento de Justicia estaba vendiendo (y el juez Alito definitivamente estaba comprando) una mentira conveniente.
Relacionados | El ataque del Tribunal Supremo al derecho al voto ya está provocando el caos
El Departamento de Justicia presentó un escrito de amigo del tribunal en Callais, ya que el gobierno federal no era parte en el caso. Pero el Departamento de Justicia de Donald Trump nunca iba a dejar pasar la oportunidad de ayudar a desmantelar el derecho al voto. Ese informe tenía un gancho diseñado a medida para atrapar a Alito, un hombre que se cree muy inteligente y que no se deja llevar en absoluto por sus instintos partidistas, por lo que le encanta disfrazar su intolerancia desnuda con un poco de historia o matemáticas cuando le conviene.
El informe del Departamento de Justicia proporcionó a Alito, que básicamente hizo un poco de copia y pega, uno de los principales fundamentos fácticos para su conclusión de que solucionamos totalmente el racismo y, por lo tanto, la VRA ya no era necesaria: la participación de los votantes negros en Luisiana superó a la de los votantes blancos en dos de las últimas cinco elecciones presidenciales.
Decir que este análisis fue defectuoso es quedarse corto.
El Departamento de Justicia calculó la participación de los votantes negros de Luisiana como una proporción del total de la población negra mayor de 18 años, e hizo lo mismo con la participación de los votantes blancos. Sin embargo, ese último grupo (el denominador de la estadística, si se quiere ser más sofisticado) incluye personas que no pueden votar, como los no ciudadanos o las personas con condenas por delitos graves.
Las personas que realmente hacen estadísticas entienden que esto no funciona, ya que compara dos grupos diferentes de personas. El primero está compuesto por personas que pueden votar y lo hacen, y el segundo está compuesto por personas que pueden votar y no, Y personas que no pueden votar en absoluto. Normalmente, el denominador sería algo así como todos los votantes elegibles.
Cuando The Guardian analizó las cifras del informe del Departamento de Justicia, descubrió que la participación de los votantes negros realmente superó a la participación de los blancos sólo en 2012.
Probablemente esto no fue un error del Departamento de Justicia debido a su incompetencia, sino más bien malicia y tonterías con la demografía de la participación.
“Tuvieron que modificar la forma en que calculan la tasa de participación para llegar allí, y ni siquiera están tomando en cuenta el margen de error y todas estas otras cuestiones metodológicas sobre la encuesta de población actual para llegar a ese número”, dijo el experto en participación electoral Michael McDonald. “Alguien sabía lo que estaba haciendo”.
Cuando se le pidió un comentario, el Departamento de Justicia confirmó su metodología pero no dijo nada más y, por supuesto, la Corte Suprema no habla, así que a la mierda. Aceptarás la destrucción del VRA y te gustará.
Parte de por qué Alito y sus amigos son tan susceptibles a este tipo de cosas es que son demasiado arrogantes para saber lo que no saben y demasiado dispuestos a reciclar cualquier tontería conservadora que confirme sus creencias anteriores.
Eso es lo que sucedió en Dobbs v. Jackson, donde Alito se hizo historiador, retrocediendo en el tiempo, recogiendo pedazos aquí y allá, y aplastándolos incorrectamente para poder destruir el derecho al aborto.
Pero a veces son sólo mentiras. Como el juez Neil Gorsuch mintiendo sobre el entrenador de fútbol que oraba en Bremerton v Kennedy, enmarcándolo como simplemente un tipo que hace una oración tranquila y agradable después de un juego difícil cuando imágenes literales lo muestran liderando a una multitud gigante, incluidos sus jugadores, en oración desde la línea de 50 yardas. Pero bueno, hay que mentir para encontrar una manera de imponer la oración cristiana evangélica en las escuelas públicas y pretender que es lo que querían los fundadores.
Relacionados | Lo que Trump quiere decir con ‘protección total’ de la oración en las escuelas
También está la diseñadora de sitios web cristiana conservadora que llevó todo su caso ante la Corte Suprema basándose en su afirmación de que le habían pedido que creara un sitio web de bodas entre personas del mismo sexo y, por lo tanto, tuvo que competir para que se desechara una ley de Colorado que exige protecciones básicas de los derechos civiles de las personas LGBTQ+. Pero nunca hubo una solicitud, ni ella había creado ningún sitio web de bodas.
A los designados por el Partido Republicano en el tribunal les importan tan poco los hechos como la ley. Saben que su verdadero trabajo es ofrecer resultados a los conservadores y están felices de hacer todo lo que puedan para ayudar.
Daily Kos es gratuito para todos: sin muros de pago ni barreras. Ayuda a que siga así
Daily Kos se compromete a mantener todo nuestro contenido gratuito. Es por eso que no tenemos un muro de pago y nunca lo tendremos. Sin embargo, los ingresos de Daily Kos han disminuido y es posible que no podamos continuar produciendo la calidad del trabajo que espera de nosotros. Las donaciones de nuestros lectores son nuestra mayor fuente de ingresos. Si valora el periodismo independiente, accesible y sin pago, considere hacer una donación hoy.