Mientras las tensiones continúan perturbando el transporte marítimo mundial a través del Estrecho de Ormuz, la Dra. Linda Parker sostiene que la crisis actual no puede entenderse completamente (ni resolverse) sin examinar la lucha de siglos por el control del Golfo Pérsico.
En un informe reciente de las Naciones Unidas, el Secretario General António Guterres advirtió que la crisis en el Estrecho de Ormuz está empezando a estrangular la economía global. Las cadenas de transporte y de suministro están sometidas a una presión cada vez mayor, lo que se traduce en precios más altos, perturbaciones del comercio y desaceleración del crecimiento económico.
El número de pasos diarios por el estrecho ha disminuido drásticamente en comparación con los aproximadamente 135 barcos que pasaban por él cada día antes de que se intensificara el conflicto. La cifra continúa fluctuando a medida que todas las partes intentan ajustar sus niveles de control.
La postura de muchos países ha sido clara. En marzo, el Reino Unido, Francia, Alemania, Japón y Canadá emitieron una declaración conjunta condenando la interrupción del estrecho y advirtiendo que representaba “una amenaza a la paz y la seguridad internacionales”. La declaración destacó que la libertad de navegación sigue siendo un principio básico del derecho internacional.
La respuesta de Estados Unidos ha oscilado entre un enfoque de línea dura, incluido el bloqueo de los puertos iraníes, y los intentos de responder al empeoramiento de la crisis económica. Sin embargo, el alto el fuego no ha resuelto la situación del transporte marítimo.
Mientras tanto, Irán ha tratado de mantener la crisis activa y global utilizando la perturbación marítima como arma de negociación. Esto ha implicado desviar el transporte marítimo hacia aguas iraníes, detener los buques para su inspección por parte del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) e imponer peajes estrictos.
Un aspecto de la crisis que no ha sido examinado completamente en los medios de comunicación, y que arroja luz importante sobre el asunto, es el largo trasfondo histórico del control marítimo en el Golfo Pérsico. Irán cita con frecuencia precedentes históricos, argumentando que los imperios persas preislámicos ejercieron autoridad sobre las rutas comerciales en el Golfo y el Océano Índico.
Irán se ha presentado a menudo como la fuerza estabilizadora tradicional de la región. Los funcionarios iraníes han argumentado durante mucho tiempo que el estrecho atraviesa sus aguas territoriales y contiguas, lo que le otorga derechos soberanos sobre el paso. Arshin Adib-Moghaddam, profesor de Pensamiento Global y Filosofías Comparadas en la Universidad de Londres, comenta en un artículo reciente para The Conversation que esta “actitud iraní-céntrica hacia el Golfo Pérsico explica gran parte de la estrategia de Irán en el Estrecho de Ormuz incluso hoy”.
Durante la década de 1660, el control del Golfo Pérsico recaía en gran medida en la dinastía persa safávida, que ejercía una importante autoridad costera. Sin embargo, el control nunca fue absoluto. El poder fue compartido y disputado entre Omán, los gobernadores costeros persas y los gobernantes bahreiníes. Al otro lado del Golfo, los reinos habían controlado el tráfico marítimo mediante derechos de tránsito, tasas de fondeo y cargos aduaneros desde el siglo XIII, y la influencia persa alcanzó su punto máximo bajo Nader Shah a mediados del siglo XVIII.
A principios del siglo XIX, la potencia marítima dominante en el Golfo era la confederación Qawasim, con sede en Ras al Khaimah. Gran Bretaña, decidida a proteger su ruta comercial hacia la India, describió partes de la actual costa de los Emiratos Árabes Unidos y Omán como la “Costa Pirata” porque los Qawasim atacaron el transporte marítimo en la región. Sin embargo, un número cada vez mayor de historiadores sostiene ahora que los Qawasim ejercían una forma de poder marítimo regional legítimo y que Gran Bretaña calificó esta actividad de “piratería” porque perturbaba los intereses comerciales británicos.
En 1820, el creciente dominio naval de Gran Bretaña le permitió imponer el Tratado General de Paz Marítima, que prohibió la piratería y fortaleció el control británico en el Golfo y el Océano Índico. A través de este sistema, Gran Bretaña hizo cumplir cada vez más la ley marítima para mantener la estabilidad regional y asegurar puntos de estrangulamiento estratégicos como el Estrecho de Ormuz y Bab el-Mandeb. El sistema de Estados Truciales que se desarrolló a partir de este tratado siguió siendo una fuerza estabilizadora en la región hasta la formación de los Emiratos Árabes Unidos en 1971.
Hoy, la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS) garantiza el paso de tránsito a través del Estrecho de Ormuz. Aunque Estados Unidos no es formalmente signatario e Irán no ha ratificado completamente el tratado, sus principios generalmente se consideran vinculantes según el derecho internacional consuetudinario.
Sin embargo, a lo largo de este siglo, Irán ha afirmado repetidamente una forma de soberanía sobre el estrecho, argumentando que gran parte de él se encuentra dentro de aguas territoriales iraníes. Ha utilizado cada vez más la interrupción del paso marítimo como herramienta diplomática durante los períodos de confrontación con Occidente. Un ejemplo se produjo después de que Estados Unidos se retirara del acuerdo nuclear y volviera a imponer sanciones en 2018, cuando se intensificó el acoso a los buques británicos y estadounidenses que pasaban por el estrecho.
Está claro que Irán no es ajeno a utilizar precedentes históricos para convertir en un arma el acceso a las rutas comerciales, ejerciendo una vez más presión sobre Estados Unidos y sus aliados al alterar el comercio mundial y la economía global.
Al mismo tiempo, el derecho internacional sigue defendiendo el principio del libre tránsito a través de los cuellos de botella marítimos del mundo. Geoffrey Till, del King’s College de Londres, ha argumentado que la aplicación del libre tránsito ha ayudado históricamente a reducir las tensiones en lugar de inflamarlas.
El presidente Trump no parece entender el contexto histórico que Irán está utilizando para justificar su política. Según se informa, incluso ha sugerido recientemente que el Estrecho de Ormuz pase a llamarse “Estrecho de América” o en su honor. El Economic Times considera que esto “señala control estratégico, influencia geopolítica y autoridad simbólica en uno de los pasajes marítimos más disputados del mundo”. Mientras tanto, Sanam Vakil, director del programa de Oriente Medio y Norte de África de Chatham House, ha comentado que “creo que el presidente Trump no entiende realmente qué motiva a los iraníes”.
A él y a sus asesores les vendría bien comprender que las acciones de Irán en el Estrecho tienen sus raíces no simplemente en la política actual sino en una visión histórica de largo plazo del Golfo, que aún hoy da forma a las ideas de poder, seguridad y control allí.
Gran Bretaña logró la estabilidad en el Golfo durante el siglo XIX separando el paso marítimo de una confrontación política más amplia, estableciendo reglas de tránsito aplicables y al mismo tiempo reconociendo las realidades del poder y la influencia regionales. El desafío para Estados Unidos será lograr el mismo delicado acto de equilibrio”.
La Dra. Linda Parker es ampliamente considerada una de las principales historiadoras polares y militares de Gran Bretaña. Es autora de seis libros aclamados, una oradora pública muy solicitada, cofundadora de la Sociedad Británica de Historia Militar Moderna y editora de la revista Pennant de Front Line Naval Chaplains, que examina el papel histórico y contemporáneo de la capellanía naval.
LEER MÁS: ‘La guerra fría inconclusa del Ártico’. A medida que la militarización del Ártico se acelera en medio de una renovada rivalidad geopolítica, las cicatrices ambientales de la Guerra Fría siguen incrustadas en el hielo, el suelo y el fondo marino. La Dra. Linda Parker sostiene que sin una cooperación sostenida y una consulta indígena significativa, la región corre el riesgo de agravar un legado ya peligroso.
¿Tiene noticias para compartir o experiencia para contribuir? El europeo acoge con agrado las opiniones de líderes empresariales y especialistas del sector. Póngase en contacto con nuestro equipo editorial para obtener más información.
Imagen principal: Ojas Narappanawar/Pexels