Análisis de la redacción de EBM
El 26 de mayo de 2026, un análisis puso una cifra a la campaña desreguladora de Washington y Londres: la flexibilización de una regla de capital única (el índice de apalancamiento) ha proporcionado a los bancos más grandes de Estados Unidos y el Reino Unido aproximadamente 1,3 billones de dólares en nueva capacidad de préstamo. El cambio afloja el ratio de apalancamiento suplementario, uno de los amortiguadores de absorción de pérdidas creados después del colapso de 2008 para impedir que los bancos se prestaran para afrontar otra crisis. Desenrollarlo libera capital que, por diseño, estaba destinado a permanecer inactivo como amortiguador. Los amortiguadores construidos entre los escombros de Lehman ahora están siendo desmantelados silenciosamente.
Ésta es la tensión central del momento. Para los reguladores de la administración Trump y para un Reino Unido centrado en la competitividad, esos amortiguadores son un peso muerto que estrangula el crecimiento y cede terreno a prestamistas no bancarios menos regulados. Para sus críticos, son la única razón por la que el sistema sobrevivió intacto a la última crisis. Una liberación de 1,3 billones de dólares es o un motor de crecimiento o la eliminación del airbag, y lo que resulte no quedará claro hasta que la próxima crisis lo ponga a prueba.
¿Qué cambió realmente?
El mecanismo es técnico pero la lógica es simple. El índice de apalancamiento obliga a un banco a mantener capital contra sus activos totales, independientemente de cuán seguros sean esos activos: un respaldo contundente detrás de las reglas ponderadas por riesgo. Los reguladores estadounidenses han suavizado la versión mejorada de ese ratio, y el Reino Unido está avanzando al mismo ritmo, reduciendo el capital que los bancos más grandes deben depositar en sus balances.
Únase al European Business Briefing
Los nuevos suscriptores de este trimestre participan en un sorteo para ganar un Rolex Submariner. Únase a más de 40.000 fundadores, inversores y ejecutivos que leen EBM todos los días.
Suscribir
El capital liberado del colchón no desaparece; se convierte en un préstamo de potencia de fuego. El cambio fue diseñado explícitamente para reducir los desincentivos para actividades de bajo riesgo y alto volumen, sobre todo, la intermediación en el mercado del Tesoro de Estados Unidos, donde las antiguas reglas encarecían a los bancos la tenencia de bonos gubernamentales. Los 1,3 billones de dólares es la escala estimada de nueva capacidad desbloqueada en los principales prestamistas de Estados Unidos y el Reino Unido.
Parte de un retroceso mucho mayor
El cambio en el ratio de apalancamiento es un frente de una campaña más amplia. Se suma a una amplia propuesta de marzo de 2026 que abarca cuatro pilares: las pruebas de tensión, el índice de apalancamiento suplementario, el marco de capital basado en el riesgo de Basilea III y el recargo a los bancos globalmente sistémicos. En conjunto, los analistas estiman que toda la agenda desreguladora de Estados Unidos podría desbloquear mucho más: Jefferies y Alvarez & Marsal han elevado la cifra a 2,6 billones de dólares en capacidad de préstamo.
La intención es abiertamente estratégica. Washington quiere que sus bancos compitan más eficazmente con los prestamistas no bancarios que han devorado sus negocios, y que canalicen capital hacia la inteligencia artificial, los centros de datos y la infraestructura energética, al tiempo que aumentan los pagos a los accionistas. El efecto agregado reduciría los requisitos de capital en los bancos estadounidenses más grandes en aproximadamente un 6%, revirtiendo, casi exactamente, el aumento que las reglas finales de Basilea pretendían imponer.
La presión ahora recae sobre Europa
Aquí es donde se convierte en un problema europeo. El sistema bancario transatlántico funciona con una paridad aproximada de reglas; cuando un lado se afloja, el otro enfrenta una brecha de competitividad. Los bancos estadounidenses y británicos, liberados de restricciones de capital, pueden valorar los préstamos con mayor precisión, devolver más a los accionistas y buscar acuerdos que sus rivales europeos no pueden igualar mientras mantienen reservas más pesadas.
La UE ya ha dudado, retrasando partes de su propia implementación de Basilea. Ahora la cifra de 1,3 billones de dólares agudiza el dilema que enfrentan Frankfurt y Bruselas: mantener la seguridad poscrisis y observar cómo los bancos europeos pierden terreno, o seguir el camino desregulador y erosionar las mismas protecciones que el bloque tardó una década en construir. Cualquiera de las dos opciones conlleva un coste y ninguna es cómoda.
Una apuesta contra la memoria
La pregunta más profunda es si esto es reforma o amnesia. Los amortiguadores que se estaban deshaciendo no fueron arbitrarios: fueron la respuesta directa a una crisis en la que los bancos descapitalizados requirieron rescates de los contribuyentes que remodelaron una generación de política. Relajarlos en pos del crecimiento y la competitividad es una apuesta a que las lecciones de 2008 ya están demasiado aprendidas y que el sistema puede asumir más riesgos de manera segura.
Puede que sea cierto. Los bancos están mucho mejor capitalizados que antes y las normas demasiado cautelosas conllevan un costo económico real. Pero 1,3 billones de dólares de capacidad liberada es una gran apuesta contra la memoria institucional, y la factura, si es incorrecta, históricamente la ha pagado el público, no los bancos.
Análisis relacionado