ANÁLISIS DE EBM NEWSDESK-Por Nick Staunton -Editor en Jefe
Donald Trump está demandando a la BBC por 10 mil millones de dólares en presuntos daños a su marca. Sus abogados ahora se niegan a entregar los registros financieros que probarían que esos daños existen.
La demanda que se está devorando a sí misma
El equipo legal de Donald Trump se ha negado a entregar la información financiera solicitada por los abogados de la BBC en su caso de difamación de 10 mil millones de dólares contra la emisora, según documentos judiciales revisados por el Financial Times. La negativa ha introducido una contradicción procesal en el centro del caso que el equipo legal de la BBC se apresuró a explotar.
Únase al European Business Briefing
Los nuevos suscriptores de este trimestre participan en un sorteo para ganar un Rolex Submariner. Únase a más de 40.000 fundadores, inversores y ejecutivos que leen EBM todos los días.
Suscribir
El impulso para la solicitud de Trump de retrasar el procedimiento “parece ser la rotunda negativa del Donald J. Trump Revocable Trust a proporcionar cualquier información financiera bajo citación judicial”, una posición que la BBC citó en su propio expediente judicial, señalando que la obstrucción se produjo a pesar de las propias afirmaciones de Trump de que la BBC había perjudicado “el valor de su marca, propiedades y negocios”, y su propia negativa hasta la fecha a proporcionar cualquier información financiera en el descubrimiento. Hardware de Tom
La lógica de la posición de la BBC es sencilla. Si Trump reclama 10.000 millones de dólares por daños a su marca, los registros financieros de su fideicomiso, sus propiedades y sus intereses comerciales más amplios no son auxiliares del caso: son el caso. Negarse a producirlos y al mismo tiempo afirmar pérdidas multimillonarias es una postura legal que los tribunales rara vez consideran sostenible. Para los lectores que siguen nuestra cobertura sobre cómo las demandas mediáticas de Trump están remodelando la ley de difamación de EE. UU., el patrón de presentación y luego obstrucción del descubrimiento se está convirtiendo en una característica estructural de esta estrategia de litigio.
Cómo comenzó la demanda
La demanda, presentada en el Distrito Sur de Florida, incluye un cargo de difamación y un cargo de violación de una ley de prácticas comerciales de Florida, y el equipo legal de Trump solicita 5 mil millones de dólares en daños por cada cargo, por un total de 10 mil millones de dólares. En una denuncia de 33 páginas, los abogados de Trump acusaron a la BBC de publicar una “descripción falsa, difamatoria, engañosa, despectiva, incendiaria y maliciosa” de él en un documental de la BBC Panorama que se emitió en el Reino Unido una semana antes de las elecciones de 2024.
Los abogados de Trump alegaron que la BBC unió deliberadamente partes de su discurso a sus partidarios en Ellipse en Washington, incluida una sección al principio del discurso cuando los instó a caminar hasta el Capitolio, y una sección casi 55 minutos después cuando les dijo que “lucharan como el infierno”, omitiendo su llamado a sus seguidores a manifestarse “pacífica y patrióticamente”. Grupo de noticias FX
Las consecuencias de la emisión original del documental fueron graves para la propia BBC: tanto el director general Tim Davies como la jefa de noticias Deborah Turness dimitieron. Posteriormente, la BBC se disculpó por la edición, reconociendo que daba una impresión engañosa, pero ha sostenido constantemente que no hubo difamación y que Trump no tiene ningún reclamo legal válido. k
La BBC presentó una moción para desestimar el caso, argumentando que la demanda debería desestimarse porque el documental no fue transmitido, transmitido ni distribuido en los EE. UU., y que se aplican los derechos de la Primera Enmienda de la BBC. La emisora también argumentó que, dadas las muchas acusaciones públicas sobre el discurso de Trump del 6 de enero antes del lanzamiento del documental, y el hecho de que Trump ganó la reelección después de su emisión, ganando en Florida por un amplio margen, Trump no puede afirmar de manera plausible que el documental dañó su reputación.
Este último argumento es puntual. Un demandante que reclama daños financieros y de reputación y que simultáneamente gana una elección presidencial y se niega a revelar sus registros financieros enfrenta un problema probatorio obvio. El juez Roy K. Altman, designado por Trump con sede en Miami, indicó anteriormente que la demanda irá a juicio en febrero de 2027 si no se desestima de antemano. Breves finanzas
La disputa por el descubrimiento añade ahora una nueva dimensión. Como examinamos en nuestro análisis de la crisis editorial de la BBC y sus consecuencias financieras para la radiodifusión pública, la corporación está atravesando esta demanda en un momento de importante agitación interna, lo que hace que una defensa legal agresiva sea aún más necesaria desde el punto de vista comercial.
El patrón más amplio
Este no es un caso aislado. La demanda de la BBC es parte de una serie de acciones en las que Trump o su empresa buscan al menos 50 mil millones de dólares en daños combinados, todas presentadas desde que asumió el cargo en enero de 2025. También están pendientes demandas por difamación contra el New York Times y el Wall Street Journal, y ambos medios niegan haber actuado mal y solicitan su despido.
Reuters informó esta semana que la BBC y la Casa Blanca no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios sobre la disputa de divulgación financiera.
El problema estructural del equipo legal de Trump es de coherencia interna. Un demandante no puede exigir de manera creíble miles de millones en compensación por daños a la marca y al mismo tiempo proteger del descubrimiento los mismos registros financieros que cuantificarían –o incluso contradirían– esa afirmación. Los tribunales tienen una tolerancia limitada hacia esa posición y los abogados de la BBC parecen entender exactamente cómo usarla.
Para los ejecutivos de los medios de comunicación europeos y los observadores legales que observan este caso, la fecha del juicio de febrero de 2027, si se celebra, será la primera prueba importante de cuán agresivamente un presidente estadounidense en funciones puede utilizar la ley de difamación contra las emisoras públicas extranjeras que operan fuera de la jurisdicción estadounidense. El seguimiento detallado que hace Bloomberg de la estrategia de litigios mediáticos en curso de Trump establece el contexto legal y comercial más amplio.
La pregunta de los 10.000 millones de dólares, por ahora, sigue sin respuesta, y los propios abogados de Trump parecen ser los que la mantienen así.