Injusticia para todos es una serie semanal sobre cómo la administración Trump está tratando de convertir el sistema de justicia en un arma y a las personas que están contraatacando.
Parece que todas las semanas nos maravillamos de cuán catastróficamente se ha derrumbado el Departamento de Justicia bajo el gobierno del presidente Donald Trump, y esta semana no es una excepción. Desde teorías legales completamente inventadas diseñadas para consagrar la intolerancia de Trump como ley hasta la interferencia en los problemas personales de Trump, el Departamento de Justicia trabaja para Trump y para nadie más.
La mascota de Trump elabora otro útil memorando
Escondida en las entrañas del Departamento de Justicia de Trump se encuentra la Oficina de Asesoría Jurídica. Normalmente es una entidad relativamente poco conocida, pero hoy en día es una de las partes más útiles de una máquina corrupta.
Por razones que sólo conocen Trump y el fiscal general interino Todd Blanche, si bien la administración suele estar perfectamente feliz de seguir adelante sin justificación legal alguna, a veces quieren fingir que lo que están haciendo es totalmente legal. A principios de este año, Trump quería algún tipo de apoyo legal para su tendencia a hacer todo en secreto y destruir registros presidenciales. Así que consiguió que el director del OLC, un verdadero creyente llamado T. Elliot Gaiser, escribiera un par de docenas de páginas diciendo que era inconstitucional, por supuesto, que el Congreso aprobara una ley que estableciera que el presidente tenía que conservar los registros.
Esta vez, es que Trump quiere un pedacito de papel para justificar básicamente poner fin a la mayoría de las demandas por discriminación laboral. Sí, según Trump, Todd y Gaiser, debido a que la Corte Suprema destruyó la Ley de Derecho al Voto en Luisiana v. Callais, eso significó que también se hizo desaparecer cualquier otra forma de protección contra la discriminación racial en entornos completamente diferentes. Claro, sí, definitivamente así es como funciona la ley.
Con suerte, esto correrá el mismo destino que el memorando de Gaiser sobre los registros presidenciales: una larga bofetada de un juez federal.
¿Por qué este tipo tiene que hacerlo raro?
Puede que el pequeño y corrupto fondo para sobornos haya desaparecido, pero el hedor permanece.
Patrick Davis es un alto funcionario del Departamento de Justicia, lo suficientemente alto como para pasar por la confirmación del Senado y todo eso. Cuando el fondo para sobornos todavía se estaba preparando para comenzar a hacer sobornos, se suponía que Davis tenía un papel en la venta de este pequeño negocio corrupto a los legisladores. Pero pidió que se le impidiera hacerlo. No porque tuviera una crisis de conciencia sobre el fondo, claro está. No, porque quería poder hacer una reclamación y pensó que podría tratarse de un conflicto de intereses.
Davis fue anteriormente asistente del senador republicano Chuck Grassley y sus registros telefónicos fueron citados como parte de la investigación sobre la pequeña mano amiga de Rusia para Trump en las elecciones de 2016. Aparentemente, eso traumatizó y comprometió tanto a Davis que iba a necesitar mucho dinero de los contribuyentes para sentirse mejor.
Imagínese pensar que el verdadero problema aquí es que sería inadecuado trabajar en el fondo mientras se hace un reclamo contra el fondo versus el problema real, que es que el fondo para sobornos era ilegal y corrupto, punto.
Y al final todo fue en vano. Davis simplemente se puso en ridículo sin ninguna razón, gracias a que el fondo para sobornos se estaba derritiendo. Sólo Trump salió victorioso aquí.
El Departamento de Justicia de Trump cumple las órdenes de Trump al postularse ante el juez Cannon
Este Departamento de Justicia pertenece a Trump y quieren que usted lo sepa.
Tanto Trump como sus secuaces del Departamento de Justicia están en una búsqueda interminable para asegurarse de que no haya luz alguna entre los intereses personales de Trump y el propio Departamento de Justicia.
Trump ha estado haciendo todo lo posible para asegurarse de que el informe del ex fiscal especial Jack Smith sobre sus fechorías objetivas y abiertamente criminales al aspirar información clasificada y esconderla en su baño en Mar-a-Lago nunca salga a la luz. Dado que todo esto se desarrolló frente a la extremadamente dócil juez Aileen Cannon, hasta ahora ha tenido un éxito sorprendente y, en este punto, es probable que ese informe nunca se publique.
Sin embargo, el mes pasado, el Departamento de Justicia acusó a una fiscal federal de enviarse ella misma el informe. Está bien, claro, pero ¿qué tiene eso que ver exactamente con los esfuerzos ante el juez Cannon? Según el Departamento de Justicia, de alguna manera esto significa que Cannon ahora debería considerar “nuevas acciones y sanciones”.
Si estás confundido, únete al club. Incluso si se admite que el procesamiento de la ex abogada del Departamento de Justicia, Carmen Lineberger, por enviarse correos electrónicos a sí mismo de manera ilícita es totalmente legítimo (algo que en realidad sólo debería hacerse por el bien de la argumentación, seamos claros), no está de ninguna manera claro por qué eso importaría en el caso ante el juez Cannon. Es simplemente otra forma de seguir protegiendo a Trump y darle a Cannon otra razón totalmente ridícula para decidir que la mayor injusticia no es que Trump haya cometido múltiples crímenes y se haya salido con la suya, sino que todos podamos descubrir exactamente lo que hizo. Al igual que el Departamento de Justicia, el juez Cannon sabe quién es el verdadero jefe aquí.
Los plazos son para los pequeños
Para la mayoría de los abogados, la idea de incumplir una fecha límite importante para presentar una solicitud ante un tribunal federal es inconcebible. Desaprovechar uno de ellos puede hacer que su cliente pierda el caso por defecto, reciba sanciones del tribunal y su cliente lo despida.
Pero cuando su cliente es el presidente y todas las demandas son farsas diseñadas para llenar los bolsillos de Trump y aplastar a sus enemigos, seguir las reglas es aparentemente opcional. Debe ser por eso que los abogados personales de Trump están en una de sus numerosas demandas personales: ésta contra la BBC por la edición criminal del discurso de Trump del 6 de enero o algo así.
Relacionados | ¿Presentar demandas? ¡Divertido! ¿Litigarlos? ¡Menos aún!
Los abogados de Trump han estado dando largas a esto desde hace un tiempo, a pesar de ser los demandantes aquí, y decidieron que simplemente no necesitaban responder en absoluto a la moción de la BBC para desestimar el caso. Si pensaron que eso estaría bien porque el juez del caso fue designado por Trump, no fue así. El juez Roy Kalman Altman ordenó a los azarosos hachadores de Trump que explicaran por qué, exactamente, no debería simplemente tratar el hecho de no presentar una respuesta como si significara que Trump no se oponía a desestimar el caso. Vaya.
Los trabajadores federales siguen teniendo que demandar por sus derechos laborales básicos
Tiene que ser bastante desalentador ser un empleado regular del gobierno federal en estos días. No estamos hablando de los sofisticados designados y secuaces de Trump, sino de la gente normal que hace que el gobierno funcione y siempre lo ha hecho. La administración Trump básicamente declaró la guerra contra esa gente y simplemente no cederá.
Entonces, otro grupo más de empleados federales ha tenido que entablar una demanda para tratar de obligar a la administración a seguir las leyes laborales básicas. Esta vez se acabó el teletrabajo.
La ley federal y la política de la agencia exigen adaptaciones razonables para las discapacidades, incluido permitir que las personas trabajen desde casa.
Pero desde que Trump retiró su orden ejecutiva de regreso al trabajo el primer día de su segundo mandato, las agencias federales han ignorado la ley y, según alega la demanda, han negado arbitraria e ilegalmente esa adaptación. ¿Pero sabes quién puede tener alojamiento para trabajar desde casa? Fanáticos religiosos a quienes les resulta más fácil administrar su horario de oración al no trabajar en una oficina. ¡Qué mundo tan revuelto, estúpido e inconstitucional es este!