Recientemente, el Pentágono provocó una controversia al revisar su lista de códigos de afiliación religiosa para los miembros del servicio y al no designar a la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días como cristiana. El Pentágono encontró una salida inteligente, pero la controversia revela una pregunta profunda para el liberalismo: ¿son posibles alguna vez clasificaciones religiosas neutrales en una sociedad profundamente pluralista?
La controversia comenzó cuando el Pentágono redujo su lista de códigos de afiliación religiosa de más de 200 entradas a 31. El propósito, explicó, era administrativo. Los miembros del servicio identifican su afiliación o preferencia religiosa, y el ejército utiliza esa información, entre otras cosas, para ayudar a los capellanes a comprender la composición religiosa de las unidades y brindar el apoyo adecuado. La racionalización hizo que las cosas fueran más eficientes.
Algún tipo de clasificación religiosa parece inevitable aquí. Un ejército que se toma en serio la adaptación religiosa debe tener alguna idea de las necesidades religiosas de su personal. El problema es que, en una sociedad religiosamente diversa que espera que el Estado sea neutral entre las religiones, las clasificaciones nunca son sencillas.
La primera versión de la lista revisada identificó a muchos grupos como “cristianos”: católicos, bautistas, luteranos, metodistas, presbiterianos y otros. Pero la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días figuraba por separado, sin la etiqueta.
Los Santos de los Últimos Días se opusieron. La Iglesia SUD se entiende a sí misma como cristiana. Y hablando sociológica y culturalmente, seguramente es correcto describir a los Santos de los Últimos Días como cristianos.
Al mismo tiempo, existe una verdadera cuestión teológica. Los Santos de los Últimos Días no aceptan la doctrina de la Trinidad tal como la entienden los católicos, los cristianos ortodoxos y la mayoría de los protestantes. Por esa razón, entre otras, muchas comuniones cristianas tradicionales dudarían en describir a los Santos de los Últimos Días como cristianos en el sentido doctrinal. La Iglesia Católica, por ejemplo, no reconoce el bautismo SUD como bautismo cristiano válido.
Se puede dar la vuelta al asunto. Los Santos de los Últimos Días no se consideran simplemente otra denominación. Entienden su iglesia como la restauración de la Iglesia original de Jesucristo. Esa afirmación implica que otros organismos cristianos, por sinceros que sean, no poseen la plenitud de la verdad y la autoridad restauradas.
De modo que el gobierno se había topado con una verdadera disputa religiosa. El Pentágono respondió a la controversia eliminando por completo la palabra “cristiano” de la lista. Esa respuesta inteligente soluciona el problema pero no lo elimina. De hecho, el problema nunca podrá eliminarse por completo. El gobierno debe clasificar la religión todo el tiempo: a efectos fiscales, para reclamaciones de alojamiento religioso, para capellanías, prisiones, hospitales y militares. Sin embargo, cada clasificación crea problemas potenciales. Si clasificas de manera demasiado amplia, aplanarás diferencias importantes. Si realiza una clasificación demasiado estricta, la administración se vuelve imposible. Si se utilizan etiquetas teológicas, el Estado corre el riesgo de tomar partido. Evítelos y algunos grupos sentirán que se les ha negado su autocomprensión.
Tomemos un par de ejemplos más. La lista revisada contiene una designación única, “OX”, para los cristianos ortodoxos. Presumiblemente, esta categoría combina a los cristianos ortodoxos orientales (griegos, rusos, etc.) con los cristianos ortodoxos orientales (armenios, coptos, etc.). Pero estas dos familias han estado fuera de comunión durante 1700 años, y los seguidores estrictos de cada tradición negarían que la otra sea realmente “ortodoxa”.
La lista también tiene una designación, “EP”, para “episcopal/anglicano”. Pero en Estados Unidos, muchos anglicanos se diferencian específicamente de los episcopales, a quienes consideran irremediablemente heterodoxos. Y viceversa. Muchos en cada tradición se sentirían incómodos si se les agrupara con la otra.
Se podría continuar. La lista tiene una designación, “JU” para el judaísmo, aunque el judaísmo tiene muchas expresiones, y una, “IS”, para el Islam, aunque el Islam contiene muchas tradiciones. Para los de afuera, estas divisiones internas –como las divisiones entre ortodoxos orientales y orientales y entre episcopales y anglicanos– parecen carecer de importancia. Pero para los de dentro, pueden ser muy importantes.
En una sociedad más religiosamente homogénea, cuestiones como estas serían menos visibles. Pero son muy destacados en una sociedad pluralista como la nuestra. En una sociedad religiosamente diversa, incluso las designaciones religiosas neutrales pueden resultar muy problemáticas. Analizo la controversia del Pentágono y lo que revela sobre el liberalismo en un nuevo resumen breve de Legal Spirits, que los lectores interesados pueden encontrar aquí.