ANÁLISIS DEL NEWSDESK DE EBM – Por Nick Staunton
Un acuerdo marco para ampliar el alto el fuego y reabrir el Estrecho de Ormuz es el acontecimiento diplomático más importante de 2026. Pero con las disputas centrales sin resolver y la firma en Ginebra aún pendiente, el trabajo duro apenas ha comenzado.
De la rendición incondicional a la mesa de negociaciones
Hace tres meses, Donald Trump amenazaba con acabar con una civilización entera. Exigió la rendición incondicional de Irán, fijó plazos sucesivos (21 de marzo, luego 23 de marzo y luego 7 de abril) y amenazó con atacar la infraestructura energética y los puentes iraníes si no se llegaba a un acuerdo. Ninguno de esos plazos produjo el resultado que exigía. En cambio, lo que produjeron fue un alto el fuego, un acuerdo marco y una firma programada en Ginebra.
El arco que va desde esa postura maximalista hasta la posición diplomática actual es uno de los cambios más sorprendentes en la política exterior estadounidense reciente. También refleja la realidad de que ni siquiera los militares más poderosos del mundo pueden bombardear su camino hacia una solución cuando las consecuencias económicas de un conflicto continuo recaen con mayor fuerza en el país que bombardea.
Únase al European Business Briefing
Los nuevos suscriptores de este trimestre participan en un sorteo para ganar un Rolex Submariner. Únase a más de 40.000 fundadores, inversores y ejecutivos que leen EBM todos los días.
Suscribir
Qué contiene el acuerdo
Los funcionarios estadounidenses e iraníes alcanzaron un memorando marco de entendimiento a mediados de junio de 2026 para extender el alto el fuego de abril, reabrir el Estrecho de Ormuz y levantar el bloqueo naval estadounidense, cuya firma formal está prevista para el 19 de junio en Ginebra.
El marco extiende el alto el fuego por 60 días mientras las dos partes trabajan hacia un acuerdo final para poner fin a la guerra, con el Estrecho de Ormuz siendo desminado y reabierto mientras tanto.
El acuerdo incluye un memorando de entendimiento como primera fase, confirmó el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, antes de conversaciones más amplias dentro de 30 a 60 días.
Los aspectos económicos de esa reapertura son considerables. Cuando se anunció el alto el fuego inicial de dos semanas en abril, el precio del crudo Brent de referencia cayó por debajo de los 100 dólares, cayendo aproximadamente un 15,9 por ciento a 92,30 dólares el barril, mientras que el petróleo comercializado en Estados Unidos cayó casi un 16,5 por ciento. Los mercados globales habían descontado un cierre sostenido. La perspectiva de normalización desencadenó uno de los movimientos más pronunciados del precio del petróleo en un solo día de la década.
Cómo se construyó el alto el fuego
El alto el fuego original del 8 de abril de 2026 contó con la mediación de Pakistán, lo que produjo una pausa inicial de dos semanas en el conflicto que había comenzado el 28 de febrero cuando Israel y Estados Unidos lanzaron ataques aéreos contra Irán, matando a su líder supremo y destruyendo importante infraestructura militar. Irán había respondido cerrando el Estrecho de Ormuz a todos los envíos extranjeros. El papel de Pakistán como mediador es uno de los aspectos geopolíticamente más significativos de todo el episodio. Islamabad se posicionó como el canal secundario indispensable en un momento en el que ninguna potencia occidental podía reclamar de manera creíble su neutralidad. Las conversaciones mediadas por Pakistán han abordado la libertad de navegación a través del Estrecho de Ormuz, el programa nuclear y balístico de Irán, la reconstrucción, las sanciones y un acuerdo de paz a largo plazo.
Esa lista de temas del programa ilustra precisamente cuánto queda por resolver. El alto el fuego y el marco de Ormuz no son un acuerdo de paz. Son una pausa: un acuerdo para dejar de disparar mientras tienen lugar las conversaciones más difíciles.
Lo que queda sin resolver
Las disputas centrales sobre el programa nuclear de Irán, el enriquecimiento de uranio, los misiles balísticos y el alivio de las sanciones siguen aplazadas para negociaciones posteriores. Éstas no son cuestiones periféricas. Son las cuestiones centrales que han definido las relaciones entre Estados Unidos e Irán durante dos décadas y que la acción militar de febrero de la administración Trump aparentemente estaba destinada a resolver.
Los funcionarios iraníes han expresado cautela sobre el momento oportuno y han rechazado algunos borradores reportados, incluso cuando los funcionarios paquistaníes describieron un texto final como acordado y el Ministro de Relaciones Exteriores iraní, Abbas Araghchi, afirmó que un MoU está más cerca que nunca.
La brecha entre esas dos caracterizaciones –optimismo paquistaní versus cautela iraní– no es inusual en la diplomacia en esta etapa. Sin embargo, sí sugiere que la firma del 19 de junio en Ginebra no está garantizada y que la sustancia de cualquier acuerdo permanente sigue siendo genuinamente cuestionada.
Las implicaciones del mercado energético
El Estrecho de Ormuz transporta aproximadamente el 20 por ciento del comercio mundial de petróleo y gas natural licuado. Su cierre desde febrero había contribuido a una inflación sostenida de los precios de la energía, a la interrupción de las cadenas de suministro en Asia y Europa y a una presión significativa sobre las economías importadoras de energía que ya enfrentaban presiones de costos pospandémicas.
Una reapertura duradera, suponiendo que se mantenga el marco de Ginebra, aliviaría materialmente esas presiones. Los mercados energéticos europeos, que han atravesado sucesivos shocks de oferta desde 2022, se beneficiarían directamente de la restauración de los flujos de Ormuz. La pregunta para los comerciantes de energía es si la extensión del alto el fuego de 60 días es lo suficientemente larga como para permitir una normalización significativa del suministro, o si la prima de riesgo se mantiene elevada hasta que se firme un acuerdo permanente.
Un trato, no una resolución
El marco de Ormuz es significativo. Ha sacado a dos países de un conflicto que entrañaba un auténtico riesgo de escalada y ha eliminado un cuello de botella que le estaba costando a la economía mundial decenas de miles de millones de dólares al mes.
Lo que no es es una resolución. La cuestión nuclear, la arquitectura de las sanciones, los acuerdos de seguridad regional que involucran a Israel y el Líbano: nada de eso está resuelto. La firma en Ginebra, si se concreta, será el comienzo de una negociación, no el final.
Por ahora, los barcos pueden atravesar el estrecho. Eso no es nada. Pero aún queda por hacer un ajuste de cuentas más difícil.