Desde FIRE (la Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales) hoy:
En una victoria para los derechos de libertad de prensa y de expresión, la ciudad de San Francisco y el estado de California acordaron resolver una demanda sobre la capacidad del público para discutir registros de arrestos sellados.
El acuerdo, firmado por el tribunal la semana pasada, garantiza que los periodistas y defensores que informaron sobre los registros de arresto sellados de un director ejecutivo de tecnología no enfrentarán sanciones civiles monetarias. Pero la ley, que es tan endeble que los funcionarios estatales y municipales ni siquiera intentaron defenderla, sigue vigente, y la Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales y la Coalición de la Primera Enmienda están pidiendo a la legislatura de California que la derogue.
“California no tenía por qué aprobar una ley inconstitucional que prohibía a la prensa y al público informar sobre asuntos de interés público”, dijo el director de la FAC, David Loy. “Si bien los acusados en este caso se negaron a defenderlo, debería eliminarse de los libros para evitar que otros lo utilicen como arma en el futuro”.
En el otoño de 2024, la Fiscalía de la ciudad de San Francisco envió tres cartas exigiendo que el periodista Jack Poulson y Substack eliminaran un informe sellado que documentaba el arresto de un director ejecutivo de tecnología, Maury Blackman. Cuando esos esfuerzos se estancaron, Blackman demandó a Poulson y Substack en una demanda separada, que ahora está apelando. (FIRE presentó un escrito de amigo del tribunal en esa acción).
La ciudad citó el artículo 851.92(c) del Código Penal de California, que prohíbe a cualquier persona publicar un informe de arresto sellado o compartir cualquier información “relacionada con” el informe, bajo amenaza de una multa civil de 1.500 dólares. Esto significa que cualquier persona que tenga una copia de un informe o simplemente esté al tanto de un arresto (ya sea que se haya enterado por una fuente o haya sido víctima o testigo) tiene prohibido legalmente compartir lo que sabe si un tribunal sella el informe.
Pero si bien una cosa es prohibir a los empleados del gobierno compartir información sellada, la ley de California se aplica a cualquier persona, incluidos los periodistas, que obtenga y comparta la información legalmente. Pero una vez que alguien obtiene información privada o confidencial, deja de ser confidencial, y la Corte Suprema ha dejado claro que la Primera Enmienda protege el derecho a compartir información obtenida legalmente, incluso si el gobierno (u otros) preferirían que se mantuviera en secreto.
Preocupados por las implicaciones del estatuto, FIRE y FAC demandaron en noviembre de 2024 para evitar que los funcionarios también hicieran cumplir el estatuto contra la FAC, la directora de defensa de la FAC, Ginny LaRoe, y el comentarista legal Eugene Volokh, que quería escribir sobre el mismo informe y el litigio de Blackman. La demanda llevó al fiscal general de California y al fiscal de la ciudad de San Francisco a acordar no hacer cumplir la ley contra los clientes de FIRE mientras la demanda estuviera pendiente.
“Los documentos gubernamentales entregados al público deberían poder seguir siendo públicos”, dijo Volokh. “Me alegra que las autoridades de California reconozcan ahora nuestro derecho de la Primera Enmienda a publicar información que hayamos obtenido legalmente”.
La renuencia de los funcionarios municipales y estatales a hacer cumplir esta ley habla de su frágil situación legal, dijo el abogado principal de FIRE, Adam Steinbaugh. Pero la disposición sigue vigente.
“El derecho de la Primera Enmienda a publicar información obtenida legalmente sobre asuntos de interés público es la piedra angular de un público informado, y los abogados de California examinaron la ley y reconocieron que era indefendible bajo la Primera Enmienda”, dijo Steinbaugh. “La legislatura de California debería seguir su ejemplo y rescindir esta disposición”.
Muchas gracias a FIRE por representarnos en este caso.