En el reciente Foro sobre IA y Sociedad en el MIT, expertos de todo el Instituto discutieron los posibles beneficios y peligros de la innovación tecnológica en el trabajo, la naturaleza del trabajo, el discurso civil, la administración electoral y otros temas.
El evento contó con presentaciones de investigaciones individuales y paneles de discusión, así como una actuación musical que explora el uso de la inteligencia artificial generativa en las artes.
El foro fue coorganizado por la Facultad de Humanidades, Artes y Ciencias Sociales (SHASS) y Responsabilidades Sociales y Éticas de la Computación (SERC). Se presentó en colaboración con dos de las iniciativas estratégicas del MIT: el MIT Generative AI Impact Consortium (MGAIC) y el MIT Human Insight Collaborative (MITHIC).
Agustín Rayo, decano Kenan Sahin de SHASS, y Dan Huttenlocher, decano del MIT Schwarzman College of Computing, brindaron palabras de apertura.
Rayo dijo que reunir a académicos de todo el MIT fue intencional porque comprender el impacto de la IA requiere experiencia de disciplinas de todo el Instituto.
“Prestar atención a las consecuencias sociales de la IA no es una desviación de la misión del MIT; es una forma de garantizar que nuestro liderazgo técnico tenga el máximo impacto”, dijo Rayo.
Huttenlocher añadió que el rápido crecimiento de la informática y la IA hace que sea fundamental apoyar las conversaciones y la investigación interdisciplinarias.
“Comprender dónde sobresale la IA y dónde falla es esencial no sólo para desbloquear sus beneficios, sino también para evitar errores críticos, dependencia excesiva y consecuencias no deseadas”, dijo Huttenlocher.
Empleos e IA
Celebrado en la Sala de Conciertos Tull del Linde Music Building del MIT, el foro del 12 de mayo se inauguró con una presentación magistral del economista David Autor, profesor Daniel (1972) y Gail Rubinfeld en el Departamento de Economía del MIT. Autor cuestionó la narrativa común de que la IA simplemente eliminará puestos de trabajo al proponer, en cambio, que el impacto de la tecnología depende de cómo afecta la escasez y el valor de la experiencia humana.
“Cuando pienso en cómo la tecnología interactúa con el valor del trabajo, lo pienso en términos de cómo cambia la escasez de experiencia, si la hace más valiosa o si la convierte más en una mercancía”, dijo.
Autor dijo que lo que importa es si la automatización elimina las tareas rutinarias de apoyo o elimina las tareas de expertos. Sostuvo que la IA probablemente creará nuevos trabajos especializados, lo que requerirá políticas proactivas en torno a la capacitación de los trabajadores, el seguro salarial y una propiedad de capital más amplia.
Siguió un panel de discusión, moderado por Rob Loughlin, socio de McKinsey & Company, en el que expertos del MIT discutieron cómo el trabajo está cambiando y qué significa para la sociedad.
Daniela Rus, profesora Panasonic de Ciencias de la Computación del MIT y directora del Laboratorio de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial (CSAIL), describió el entusiasmo por las formas en que la IA podría mejorar el lugar de trabajo.
“Me gustaría imaginar al robot como tu amigo y asistente, como alguien que te observa y descubre cómo ayudarte, alguien a quien puedes realizar tareas de alto nivel”, dijo.
Aun así, dijo Rus, el juicio humano sigue siendo fundamental en la toma de decisiones.
“Realmente podríamos pensar en el trabajo conjunto con las herramientas de inteligencia artificial, pero el papel del ser humano como quien decide, como persona con buen juicio, como persona que decide el siguiente paso, sea cual sea, sigue siendo muy importante”, dijo.
David Mindell, profesor de Aeronáutica y Astronáutica y profesor Dibner de Historia de la Ingeniería y la Fabricación en el Programa de Ciencia, Tecnología y Sociedad, dice que la naturaleza del trabajo ha cambiado constantemente a lo largo de los años, pero “lo que importa es el nuevo trabajo”.
“Necesitamos apoyar a los individuos, la economía, las profesiones, para crear constantemente nuevos trabajos”, dijo. “Es absolutamente imperativo que demos las herramientas a los jóvenes y les permitamos hacer lo que les parezca creativo y mostrarnos cuál será el nuevo trabajo”.
Los panelistas también hablaron sobre la necesidad de mantener los estándares de seguridad y, al mismo tiempo, explorar formas de encontrar eficiencias. Mindell utilizó un ejemplo de vuelos de carga que requieren seis pilotos debido a la duración del vuelo.
“Aún no sabemos cómo reducir ese número de seis a cinco, y mucho menos a dos, uno o cero. Hay mucho dinero detrás de la solución de ese problema, pero también hay un sistema muy rico que ha evolucionado para hacer que esos sistemas sean seguros”, dijo.
Sendhil Mullainathan, profesor Peter de Florez con doble nombramiento en los departamentos de Economía e Ingeniería Eléctrica y Ciencias de la Computación (EECS) del MIT, describió una visión de la utilidad y el crecimiento de la IA que ofrece mejoras en la productividad, pero también advirtió: “Creo que vale mucho la pena diferenciar las ganancias de productividad de las cosas que realmente impulsan el crecimiento a largo plazo”.
De cualquier manera, dijo Mullainathan, está claro que estamos entrando en una época de gran variación con respecto al impacto de la IA en la fuerza laboral.
“Si usted dijera, ‘¿exactamente cómo se reestructurarán las organizaciones?’ No lo sé. ¿Pero habrá mucha reestructuración? Es difícil creer que no habrá mucha reestructuración. Y en cierto sentido, si sabemos que estamos entrando en un período de gran variación, eso en sí mismo es increíblemente informativo”, dijo.
Democracia e IA
La segunda sesión del día se centró en la tecnología de inteligencia artificial y su impacto en la democracia.
Chara Podimata, profesora asistente de desarrollo profesional de la promoción de 1942 y profesora asistente de investigación de operaciones y estadística en la Sloan School of Management del MIT, presentó su investigación sobre la auditoría de grandes modelos lingüísticos para detectar sesgos en la información electoral.
“Los algoritmos deciden muchas cosas sobre nuestras vidas en este momento”, dijo. “Con respecto a los chatbots y la información electoral, si tomo a dos personas y interactúan con el mismo chatbot… ¿cómo responderá el chatbot? ¿Cómo personalizará la información que les da a estas personas?”
Un estudio longitudinal de 12 modelos principales durante la temporada de elecciones presidenciales de EE. UU. de 2024 encontró que las respuestas variaron dramáticamente según la demografía y las inclinaciones políticas declaradas. Su equipo de investigación está trabajando ahora en una nueva auditoría de las elecciones intermedias de Estados Unidos de 2026, utilizando una encuesta rediseñada con aportes de expertos en ciencias políticas.
Durante una mesa redonda moderada por Songyee Yoon, fundadora y socia gerente de Principal Venture Partners y miembro de MIT Corporation, los expertos expresaron su preocupación sobre el potencial de la IA para erosionar las normas y procesos democráticos, pero también exploraron posibles resultados positivos.
Bailey Flanigan, profesora de desarrollo profesional Theodore T. Miller (1922) en el Departamento de Ciencias Políticas, que ocupa un puesto compartido en la Facultad de Computación Schwarzman del MIT con EECS, dijo que es escéptica sobre cómo algunos están aplicando la IA como una herramienta que puede hacer que las personas lleguen a decisiones o consensos más rápidamente.
“Y hay una razón para pensar que esto es bueno porque es más eficiente. Es más fácil. Pero se pierden muchos de estos elementos procesales de la democracia que son los rituales de cómo nos reunimos y tomamos decisiones”, dijo. “Y creo que es un error olvidarnos de eso cuando empezamos a pensar en la automatización”.
Charles Stewart III, profesor distinguido de ciencias políticas Kenan Sahin (1963) y director fundador del Laboratorio de ciencia y datos electorales del MIT, dijo que un desafío es que las estructuras gubernamentales no evolucionan al mismo ritmo que la tecnología.
Stewart dijo que su mayor preocupación es la posibilidad de que la IA genere caos durante y después de las elecciones.
“Si las cosas van mal, pueden salir realmente mal, y realmente mal. Si se cuestiona una elección, eso puede conducir a la violencia”, dijo Stewart.
“Ya hemos visto en las eras de baja tecnología la manipulación de los resultados electorales. Lo que me preocupa es lo que voy a observar el próximo día de las elecciones y el miércoles siguiente, y si la IA ha ayudado a crear interrupciones irreversibles en el sistema electoral”, añadió.
Lily Tsai, profesora Ford de Ciencias Políticas y directora y fundadora del MIT Governance Lab (MIT GOV/LAB), dijo que, en muchos sentidos, la IA va en contra de las normas democráticas y los compromisos necesarios para una democracia saludable.
“Es realmente importante no sólo en términos de principios de diseño, sino también en términos de compromisos de los diseñadores, estar familiarizados con los valores y principios que caracterizan en qué se basa la democracia: agencia, igualdad política, respeto mutuo, inclusión y autonomía”, dijo Tsai.
Tsai también señaló que su investigación ha demostrado que algunas personas se sienten más cómodas interactuando con las máquinas. Describió un “chatbot de diálogo socrático” que su equipo diseñó y que pide a las personas que articulen el pensamiento detrás de sus creencias y posiciones.
“Y eso, curiosamente, parece moderar su posición política en el proceso”, dijo Tsai. “Así que hay absolutamente ejemplos de formas en que la IA puede tener impactos positivos en la democracia. Pero en realidad se trata de diseñar con los principios correctos y evaluarlos rigurosamente”.