La Corte Suprema, como de costumbre, ha dejado lo mejor y lo peor para el final, con una gran cantidad de casos pendientes, muchos de los cuales tratan sobre si el presidente Donald Trump puede seguir desmantelando la democracia.
De hecho, el rastreador de casos restantes del New York Times tiene una sección completa llamada “La agenda de Trump”.
Vaya.
La docena de casos que aún no se han decidido son importantes, pero luego están los que son GRANDES. Así que repasemos esos.
Tenemos Trump contra Cook, sobre si a Trump se le permitió despedir a Lisa Cook de la Junta de la Reserva Federal basándose en acusaciones de fraude hipotecario del atrozmente malo director de la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda, Bill Pulte.
Trump dijo que despidió a Cook “por una causa” basada en estas acusaciones no probadas y sin cargos y que su decisión no puede ser impugnada.
Tras el argumento oral, parece que Cook tiene los votos para evitar que Trump la despida. Pero incluso si gana, tendrá un costo enorme, literalmente; Ha gastado más de un millón de dólares luchando contra esto.
Aquí es donde las cosas se ponen un poco complicadas. Si bien al mismo tiempo señalan que impedirán que Trump elimine a personas de la Reserva Federal, el tribunal también sigue sentado en Trump v. Slaughter, donde destituyó a Rebecca Slaughter de la Comisión Federal de Comercio.
Claro, hay un precedente directo que tiene casi 100 años, el Ejecutor de Humphrey, que dice que el presidente no puede despedir a un comisionado de la FTC sin causa. Pero este no es un tribunal que esté interesado en seguir sus propios casos.
Los conservadores de la Corte Suprema han estado jugando un pequeño juego de expedientes en la sombra aquí, permitiendo que Trump despida a quien quiera sin decir directamente que están anulando la decisión de Humphrey, pero parece bastante probable que fallen a favor de Trump aquí.
Así que estamos considerando que el tribunal posiblemente establezca una excepción especial para impedir que Trump despida a miembros de la junta de la Reserva Federal (porque los conservadores aman sus planes 401(k) y no aman el caos financiero), pero para permitirle despedir a cualquier otra persona de cualquier otra agencia cuando le plazca.
¿Tiene esto sentido? No. ¿Le importará a la mayoría conservadora? No.
Relacionados | Hace 4 años: La Corte Suprema mató el derecho federal al aborto
El peor caso restante es Trump v. Barbara, el caso de ciudadanía por nacimiento en el que Trump se presentó para mirar vagamente a los jueces durante el argumento oral y ha estado amenazando abiertamente a los jueces, exigiendo que fallen a su favor.
A partir del argumento oral, no parece que tenga los votos, pero sobre todo es vergonzoso que el caso exista, un producto enteramente de la malicia xenófoba de Trump apuntalada por profesores de derecho del MAGA que de alguna manera “descubrieron” que la 14ª Enmienda no dice lo que dice.
Si Trump pierde esto, perderá la cabeza peor que cuando eliminaron sus estúpidos aranceles.
Pero donde la ciudadanía por nacimiento parece condenada al fracaso, Mullin contra Dahlia Doe y Trump contra Miot, casos combinados sobre la administración que despojó arbitrariamente del Estatus de Protección Temporal a países que a Trump no le agradan, no lo hacen.
Los conservadores de la corte han estado permitiendo que Trump se prepare para deportaciones masivas de inmigrantes de Venezuela y otros lugares protegidos por el TPS, por lo que parece bastante probable que encuentren una manera de permitirle seguir haciéndolo.
Y, por último, no sería un mandato en la Corte Suprema sin un caso anti-trans que parece tener éxito, consagrando aún más la intolerancia de Trump en ley.
A principios de este mandato, el tribunal dictaminó que la prohibición de la terapia de conversión en Colorado probablemente era inconstitucional, dejando a los niños LGBTQ+ a merced de “terapeutas” cristianos que los “ayudan” obligándolos a ser heterosexuales. También confirmó la prohibición de Tennessee de los cuidados que afirman el género, pero sólo para niños trans.
Esta vez, se trata de prohibir que los niños trans participen en deportes. West Virginia contra BPJ y Little contra Hecox son casos combinados que desafían las prohibiciones estatales a los atletas trans. Y desde el punto de vista oral, tiene mala pinta.
Si bien aún no conocemos los resultados, sí sabemos una cosa con certeza: cada vez que Trump y los de su calaña ganan, el resto de nosotros pierde.
Vayamos directo al grano: las dificultades financieras que enfrenta Daily Kos este año son duras.
Seguimos sin muro de pago. Seguimos contando con el apoyo de nuestros lectores, no de multimillonarios o corporaciones. Pero necesitamos generar más ingresos. Nos apoyamos en nuestra comunidad más que nunca para ayudar a llegar a fin de mes.