Un juez federal detuvo el jueves la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que buscaba crear una lista de votantes federales y limitar quién puede recibir una boleta por correo.
La jueza del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Indira Talwani, nominada por el presidente demócrata Barack Obama, se puso del lado de una coalición de casi dos docenas de estados que impugnaron la orden del presidente republicano de otorgar un juicio sumario. Su decisión se aplica al ciclo electoral de mitad de período de este año.
Relacionados | Trump toma como rehén la vivienda para aprobar un proyecto de ley anti-votantes
Los demandantes argumentaron en dos demandas, ambas presentadas en un tribunal federal de Boston, que la orden de Trump debería ser declarada inconstitucional porque los estados y el Congreso, no el presidente, tienen el poder de establecer las reglas electorales. La juez estuvo de acuerdo y dijo en su fallo que las disposiciones de la orden de Trump que buscan crear una lista federal de votantes elegibles y utilizar el Servicio Postal de EE. UU. para determinar quién puede recibir una boleta por correo son “legalmente nulas” porque “violan inconstitucionalmente la separación de poderes”.
Fue el segundo fallo en igual número de días contra las órdenes ejecutivas que Trump firmó para supervisar las elecciones del país. Un fallo separado el miércoles prohibió una orden ejecutiva que había firmado el año pasado que habría requerido que las personas mostraran documentos que probaran su ciudadanía al registrarse para votar.
Ordene votación por correo selectiva, es probable que la administración apele
El fiscal general de Arizona, Kris Mayes, cuyo estado estaba entre los demandantes, celebró la decisión del tribunal.
“Millones de independientes, republicanos y demócratas en todo Arizona han votado por correo durante décadas”, dijo en un comunicado, señalando que casi el 80% de los votos en el estado se emiten mediante ese método.
Mayes, un demócrata, destacó a las familias de militares, los votantes de las extensiones rurales del estado y los nativos americanos que emitieron su voto desde tierras tribales.
“La orden ejecutiva de Donald Trump estaba dirigida a todos estos votantes”, dijo. “Pero hoy los tribunales afirmaron lo que la Constitución deja claro: los estados dirigen sus elecciones, no el presidente”.
La Casa Blanca respaldó la orden ejecutiva de Trump e indicó que la administración apelaría el fallo. La orden, dijo la portavoz Abigail Jackson, “protege legalmente nuestras elecciones y confiamos en que finalmente prevaleceremos en su implementación”.
La administración, en sus mociones para desestimar las demandas que impugnaban la orden, argumentó que las mociones eran prematuras y que los demandantes carecían de base legal para presentar su reclamo con base en la Ley de Procedimiento Administrativo, que rige cómo las agencias federales desarrollan y emiten regulaciones.
Pero en una orden provisional antes del fallo del jueves, Talwani dijo que las mociones relativas al ciclo electoral de este año eran relevantes: “A la luz de los plazos específicos de la EO durante los próximos tres meses, y la realidad de que las elecciones se llevarán a cabo durante todo este período y la mitad del período del 3 de noviembre de 2026 ocurrirá en solo cinco meses, posponer la revisión judicial es impracticable y puede infligir dificultades significativas a los demandantes”, escribió. Esa orden rechazó la moción de la administración Trump de desestimar las impugnaciones.
Orden ejecutiva buscó darle al Servicio Postal un papel central en las elecciones
La orden ejecutiva de Trump, la segunda dirigida a las elecciones durante su segundo mandato, se produce mientras continúa planteando el espectro de una votación generalizada por parte de no ciudadanos como una razón para cambiar las reglas electorales. Pero los estados ya cuentan con procesos detallados destinados a mantener precisas sus listas de votantes, y se ha demostrado que la votación de no ciudadanos es poco común. También es un delito grave que puede ser castigado con la deportación.
Trump emitió su segunda orden en marzo después de que un proyecto de ley que apoyaba para reformar la votación se estancara en el Congreso. La orden habría hecho que el gobierno federal –a través del director de los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos y el comisionado de la Administración de la Seguridad Social– creara una “lista de ciudadanía estatal” de votantes elegibles. Luego ordenó al Servicio Postal de Estados Unidos que entregara boletas por correo sólo a aquellos en la lista.
Los funcionarios electorales argumentaron que era propicio para abusos y podría causar caos.
El Servicio Postal ha publicado en el Registro Federal una regla propuesta requerida por la orden ejecutiva de Trump. Entre otras cosas, la regla no se aplicaría a las elecciones primarias ni a las votaciones en el extranjero.
Los trabajadores del Servicio Postal han rechazado la orden, diciendo que no están capacitados para determinar quién es elegible para votar en cada estado. Después de que Trump emitiera su orden la primavera pasada, la Asociación Nacional de Carteros Rurales dijo que obligar a sus miembros a asumir ese papel “corre el riesgo de politizar una de las instituciones públicas más confiables del país”.
La secretaria de Estado de Maine, Shenna Bellows, una demócrata cuyo estado estaba entre los demandantes, dijo que la orden ejecutiva ilustraba cómo Trump estaba intentando “abusar del poder de maneras antes impensables” para interferir en las elecciones.
Dijo que “pone a prueba la credulidad” pensar que el Servicio Postal de Estados Unidos podría establecer un sistema viable para realizar una selección previa de votantes individuales para determinar si se les permitiría votar por correo, y agregó que sería “una violación impactante de los derechos constitucionales estadounidenses”.
El Servicio Postal no respondió de inmediato el jueves a solicitudes de comentarios.
La segunda orden ejecutiva electoral de Trump enfrenta múltiples desafíos legales
La demanda que buscaba un juicio sumario fue presentada por fiscales generales demócratas que representan a 22 estados y el Distrito de Columbia. También firmaron abogados que representan al gobernador demócrata Josh Shapiro de Pensilvania, que tiene un fiscal general republicano.
Los estados también dijeron al tribunal que la medida impone una costosa carga a los funcionarios electorales para cumplir y sembraría el temor sobre la posibilidad de un procesamiento. Stephen Pezzi, abogado de la administración Trump, había argumentado que nadie sería procesado por violar la orden.
La otra demanda presentada en el tribunal de Talwani fue presentada por la Liga de Mujeres Votantes y otros grupos defensores del derecho al voto, que solicitaron una orden judicial preliminar contra la orden ejecutiva.
En otra demanda presentada contra la orden ejecutiva, un juez federal en Washington, DC, coincidió en mayo con la administración Trump en que era demasiado pronto para bloquear la orden porque aún no se había implementado. Esa demanda fue presentada por grupos demócratas y de derechos civiles, que han apelado.
Relacionados | Daily Kos no existe sin ti. Su apoyo mantiene nuestras luces encendidas. ¿Puedes ayudarnos a seguir adelante donando $5 hoy?
Desde su derrota en las elecciones presidenciales de 2020 ante el demócrata Joe Biden, Trump ha afirmado sin fundamento que la votación por correo está plagada de fraude y ha iniciado una investigación federal sobre la votación de ese año, a pesar de que repetidas auditorías e investigaciones, incluidas las dirigidas por republicanos, encontraron que estaba libre de fraude generalizado. Trump también ha dicho que quiere “asumir el control” de la administración electoral en las zonas demócratas.