La ciruela mbula no parece una solución a nada. Es un árbol achaparrado y de crecimiento lento, común en los bosques de Malawi, el tipo de árbol que un transeúnte podría pasar por delante. Pero sus flores alimentan a las abejas que producen la miel, sus frutos están cargados de antioxidantes y su corteza y hojas se han utilizado durante generaciones para tratar la neumonía, los dolores de oído e incluso las cataratas. Un árbol, una docena de usos. Y en toda África, en la prisa por volver a plantar árboles, especies como ésta están quedando fuera.
Ése es el incómodo argumento que se encuentra en el centro de una nueva perspectiva en PNAS Nexus, dirigida por Emilie Vansant de la Universidad de Copenhague. La restauración, sostienen ella y sus colegas, tiene un punto ciego. Hablamos de ello como si plantar árboles fuera sencillamente bueno. Es más complicado que eso.
Considere la escala de lo que está sucediendo. Se han prometido más de mil millones de dólares para la restauración del paisaje en todo el continente africano, gran parte de ellos bajo el lema de AFR100, una iniciativa que apunta a restaurar 100 millones de hectáreas para 2030 con compromisos de treinta y cuatro países. El dinero está ahí. La voluntad política está ahí. Pero los plazos que impulsan estos planes tienden a recompensar la velocidad, y la velocidad favorece a un pequeño grupo de especies exóticas de rápido crecimiento: eucaliptos, pinos, los confiables caballos de batalla que alcanzan los objetivos del área y obtienen ganancias. Más del 60 por ciento de los proyectos agroforestales de AFR100, señala el equipo, se basan en especies no autóctonas.
Aquí está el truco. Un campo de pinos idénticos no es un bosque, en realidad no.
Las plantaciones de baja diversidad son frágiles. Se queman más fácilmente, sucumben a las plagas y enfermedades, beben el agua subterránea y sufren las sequías y el clima extraño que el cambio climático sigue provocando. Introduzca un exótico vigoroso a granel y puede volverse invasivo, expulsando todo lo que creció allí primero. Y la mayoría de las plantas favoritas, entre ellas el pino y el eucalipto, no producen nada que quieras comer. Así, se obtiene un paisaje que es más verde en un mapa satelital, pero no más rico para las personas que viven en él.
Cuál es la parte que tiende a pasarse por alto. Los árboles alimentan a la gente. En toda África, los bosques y los árboles agrícolas suministran frutas, nueces, semillas y vegetales de hojas que contienen vitamina A, zinc, hierro y folato, los micronutrientes de los que tan a menudo carecen las dietas. Aproximadamente el 30 por ciento de los niños africanos menores de cinco años padecen retraso del crecimiento, un indicador de desnutrición crónica, y en Malawi la cifra es aún mayor, alrededor de un tercio. Cuando los árboles desaparecen, una fuente de alimento desaparece con ellos, fuera de los libros.
Un país que apuesta fuerte por los árboles
Malawi presenta un claro caso de prueba. Es un lugar densamente poblado donde más del 80 por ciento de la gente vive en zonas rurales y se apoya en la tierra, y ha perdido alrededor del 17 por ciento de su cubierta arbórea en este siglo. También ha hecho una promesa extraordinaria: restaurar más del 40 por ciento de toda su superficie terrestre, una proporción mucho mayor de lo que la mayoría de los países se han atrevido a prometer. En otras palabras, el apetito por la restauración es enorme. La pregunta es qué se planta.
Para averiguarlo, el equipo de Vansant realizó talleres y encuestas con 21 organizaciones de la sociedad civil que ejecutan 39 proyectos de restauración, repartidos en los 28 distritos del país. Lo que oyeron fue sorprendente. Los practicantes locales querían plantar árboles alimentarios nativos. Níspero silvestre, ciruela mbula, ciruela ácida, especies entretejidas en dietas, remedios e historias locales. El entusiasmo estaba ahí. Lo que faltaba era el know-how, o mejor dicho, el acceso a él.
Porque aquí radica la injusticia de todo el asunto. Para un exótico como el mango o la guayaba, existen los manuales; obtención de semillas, cuidado de viveros, técnicas de plantación, todo codificado, todo a unos pocos clics de distancia, producto de décadas de inversión gubernamental y comercial. En el caso del níspero silvestre, una fruta que los malawíes aprecian, casi nada. Los criadores comerciales nunca se molestaron. Así, los profesionales informaron que en el 87 por ciento de los proyectos recurrieron al propio bosque local en busca de semillas, hurgando en la naturaleza porque las ordenadas cadenas de suministro de las que disfrutan los exóticos nunca fueron construidas para especies nativas.
Plantar es la parte fácil
Y resulta que colocar una plántula en el suelo es solo el movimiento inicial. Lo más difícil es mantenerlo vivo. La mala supervivencia de las plántulas surgió una y otra vez en los talleres, y el historial más amplio es aleccionador: una revisión de 174 organizaciones de plantación de árboles encontró que sólo el 5 por ciento midió si sus árboles sobrevivieron o recibieron algún mantenimiento después de la plantación. Cinco por ciento. El resto, presumiblemente, contó los árboles jóvenes que estaban entrando y dio por terminado el día. Un estudio realizado en Ruanda rastreó una supervivencia del 30 al 50 por ciento durante cuatro años, y las pérdidas se atribuyeron a un seguimiento deficiente. Los árboles nativos, con sus tolerancias más estrechas, pueden ser aún más exigentes respecto de dónde prosperarán, lo que hace que la negligencia sea más grave.
Nada de esto significa que lo exótico no tenga cabida. El mango se cultiva en Malawi desde hace tanto tiempo que ahora forma parte de la cultura alimentaria local, y los autores tienen claro que las importaciones no invasivas pueden ganarse la vida. El argumento no es purista. Se trata de equilibrio y de lo que cuesta el equilibrio actual.
Aquí también hay un hilo comercial y podría ser el más esperanzador. Tomemos como ejemplo el baobab: su pulpa de fruta picante obtuvo la aprobación de “nuevo alimento” en la UE y Estados Unidos en 2008, y ahora aparece en Malawi en forma de polos, jugos, polvos y mermeladas. En otras palabras, un árbol silvestre se convirtió en una fuente de ingresos. Construya el procesamiento y el almacenamiento para que coincidan con los estándares, las cadenas de frío, el empaque y una fruta nativa deja de ser simplemente algo que se recolecta y se convierte en algo que se vende. Los investigadores sugieren que esa atracción económica puede hacer más para mantener estos árboles en el suelo que cualquier objetivo de plantación.
Lo que Vansant y sus colegas realmente están presionando es un cambio en la forma en que llevamos la puntuación. Lejos de las hectáreas plantadas, ese satisfactorio número de titulares, y hacia algo más desordenado y más honesto: árboles que viven, que alimentan a las personas, que pertenecen al lugar donde están colocados. La ONU acaba de adoptar la calidad de la dieta como indicador de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, lo que significa que, por una vez, la financiación y la necesidad podrían apuntar en la misma dirección. La pregunta abierta es si la máquina de restauración puede reducir la velocidad lo suficiente como para plantar los árboles correctos y luego, lo poco glamoroso, cuidarlos. La ciruela mbula, por su parte, ha estado haciendo su docena de trabajos todo el tiempo. Alguien simplemente tiene que plantarlo.
Fuente: Vansant, E. et al. “La restauración de árboles autóctonos puede ayudar a combatir la desnutrición en África”. Nexo PNAS (2026). https://doi.org/10.1093/pnasnexus/pgag156
Preguntas frecuentes
¿Por qué plantar árboles sería malo para la nutrición?
El problema no es la plantación, sino lo que se planta. Los grandes programas de restauración a menudo favorecen especies exóticas de rápido crecimiento, como pinos y eucaliptos, que afectan rápidamente las áreas objetivo pero no producen nada comestible, por lo que un paisaje puede ganar cobertura arbórea y al mismo tiempo perder las frutas, nueces y hojas de las que depende la dieta local. Intercambie árboles alimenticios nativos y podrá cumplir ambos objetivos a la vez. El problema es que los conocimientos necesarios para cultivar esas especies nativas son mucho más difíciles de conseguir.
¿Es cierto que la mayoría de los proyectos de restauración no comprueban si sus árboles sobreviven?
Sorprendentemente, sí. Una revisión de 174 organizaciones de plantación de árboles encontró que sólo alrededor del 5 por ciento de las tasas de supervivencia medidas o mantenidas los árboles después de la plantación, lo que significa que la cifra principal, árboles plantados, puede enmascarar grandes pérdidas en los años siguientes. Las especies nativas, que tienden a tener tolerancias ambientales más estrechas, son especialmente vulnerables a ser plantadas y luego olvidadas. Es una gran parte de la razón por la que algunos investigadores quieren que todo el campo pase de plantar a proteger.
¿Cómo se convierte un árbol silvestre en algo que realmente ayuda a los ingresos de un hogar?
El baobab es el modelo. Su pulpa de fruta obtuvo la aprobación de “alimento nuevo” en la UE y EE. UU. en 2008, y en Malawi ahora aparece en jugos, polvos, mermeladas y polos, convirtiendo una fruta silvestre recolectada en un producto vendible. Lo que falta suele ser la infraestructura de procesamiento, almacenamiento y embalaje, además de los estándares de calidad, que es donde la inversión específica podría marcar la diferencia. Si se hace bien, vale la pena proteger el árbol por razones puramente económicas.
¿Qué impide a los practicantes plantar árboles alimentarios nativos en este momento?
Principalmente una brecha de conocimiento. Para especies exóticas populares como el mango, el abastecimiento de semillas, el manejo de viveros y las técnicas de plantación están bien documentados y son de fácil acceso, como legado de décadas de inversión comercial y gubernamental. Para especies nativas preciadas como el níspero silvestre, esa información apenas existe, por lo que los productores a menudo terminan recolectando semillas directamente del bosque. Cerrar esa brecha es exactamente lo que piden los autores del estudio.