LECTURA DEL FIN DE SEMANA: Estados Unidos en 250: El experimento de $ 30 billones

LECTURA DEL FIN DE SEMANA DE EBM: Nueva York 4 de julio de 2026 – Por Brad Adams

Hoy hace doscientos cincuenta años, cincuenta y seis hombres firmaron un documento sin ejército, sin moneda y sin un gobierno funcional detrás. Hoy en día, la economía que surgió de esa firma vale aproximadamente 30 billones de dólares, según la BEA, y sigue siendo la más grande del mundo. Ese hecho se repite con tanta frecuencia que deja de parecer extraordinario. Debería sonar extraordinario. Nada al respecto estaba garantizado.

Creo que la manera honesta de conmemorar este aniversario no es con fuegos artificiales o con las cotizaciones bursátiles de esta semana. Es con el arco real de 250 años, porque la verdadera historia de cómo Estados Unidos se hizo rico es mucho más extraña, mucho más contingente y mucho más instructiva que la versión que se cuenta en Washington esta semana.

Por qué nunca se suponía que Estados Unidos ganaría

Comience con el contrafactual que nadie pregunta. En 1776, las trece colonias eran un remanso agrícola en el borde de un continente controlado por potencias europeas más fuertes, más antiguas y mejor capitalizadas. Gran Bretaña tenía la armada más poderosa del mundo y los mercados de capital más profundos. Francia tenía una población más grande y un estado más sofisticado. España todavía ocupaba la mayor parte del hemisferio. Según cualquier evaluación razonable realizada en 1776, éste no era el territorio que debería haber producido la economía más rica de la historia de la humanidad 250 años después.

Entonces ¿por qué lo hizo?

Primera parte: La Constitución como máquina económica

El documento fundacional que Estados Unidos celebra hoy no fue sólo una carta política. Era, funcionalmente, un sistema operativo económico, y genuinamente radical para su época. Los derechos de propiedad privada estaban protegidos constitucionalmente de una manera que ninguna monarquía europea podía igualar de manera creíble, ya que la promesa de un rey siempre podía ser revocada por el siguiente rey. La ejecución de los contratos se convirtió en un asunto federal en lugar de dejarse en manos de costumbres locales fragmentadas. Las patentes se incluyeron en el texto actual de la Constitución, una decisión que ningún otro documento fundacional de la época tomó. Y el país fue, desde el primer día, un mercado único y unificado que abarcaba una enorme masa de territorio: sin aranceles internos, sin fragmentación monetaria entre estados, sin las fricciones comerciales que mantuvieron a la Europa continental dividida en unidades económicas pequeñas e ineficientes durante otro siglo.

Alexander Hamilton, no por casualidad, entendió esto antes que casi todos los presentes en la sala. Su argumento a favor de una deuda nacional financiada y un banco central no era una cuestión de ideología: se trataba de generar credibilidad ante los prestamistas, la misma lógica en la que el Tesoro de Estados Unidos todavía se apoya hoy cuando explica por qué la nación ha asumido deuda desde la propia Guerra Revolucionaria. Derechos de propiedad, cumplimiento de contratos, patentes y un mercado único: esa combinación es el capital inicial real con el que Estados Unidos estaba trabajando. Todo lo demás se agrava a partir de ahí.

Segunda parte: Geografía que nadie eligió, pero de la que todos se beneficiaron

La Constitución importaba, pero habría importado mucho menos sin el accidente geográfico subyacente. Estados Unidos heredó la combinación más productiva de tierras de cultivo, ríos navegables y recursos naturales de cualquier nación del planeta, aislado por dos océanos de los ejércitos invasores que periódicamente arrasaron la capacidad industrial europea durante un siglo. El sistema del río Mississippi por sí solo funciona como una red logística continental libre que las naciones europeas tardaron siglos y enormes sumas de dinero en construir a través de canales y ferrocarriles para aproximarla.

Ésta es la parte que la versión constitucional y capitalista del excepcionalismo estadounidense tiende a subestimar, y no debería subestimarse, porque explica por qué las mismas instituciones trasplantadas a otros lugares no produjeron el mismo resultado. Las buenas reglas más una geografía extraordinaria se combinan de una manera que las buenas reglas por sí solas no lo hacen.

Tercera parte: ferrocarriles, acero, petróleo y los inmigrantes que los construyeron

A finales del siglo XIX, Estados Unidos convirtió su ventaja geográfica en capacidad industrial a una velocidad que ninguna otra nación igualaba. Los ferrocarriles conectaban el mercado continental que la Constitución ya había unificado legalmente. El acero, coordinado tanto por la ingeniería financiera de JP Morgan como por los hornos de Andrew Carnegie, dio a esa red ferroviaria algo sobre lo que construir. Standard Oil, bajo John D. Rockefeller, hizo lo mismo con la energía y estableció el modelo que todos los monopolios de plataformas estadounidenses posteriores, digitales o de otro tipo, han seguido desde entonces: controlar el punto de estrangulamiento, no solo el producto.

Nada de esa expansión industrial ocurre en la escala que lo hizo sin la inmigración, y aquí es donde creo que la mayoría de las retrospectivas de la historia económica estadounidense subestiman gravemente el mecanismo real. Entre 1880 y 1920, decenas de millones de inmigrantes proporcionaron la mano de obra que construyó los ferrocarriles, dotaron de personal a las acerías y más tarde llenaron las universidades y laboratorios que dieron a Estados Unidos su ventaja en investigación. El patrón se repite un siglo después en un registro diferente: los fundadores y el personal técnico superior detrás de una proporción sorprendente de las empresas más valiosas de Silicon Valley llegaron a Estados Unidos como inmigrantes o hijos de inmigrantes. Independientemente de los demás cambios a lo largo de 250 años, la inmigración ha sido un insumo continuo y de peso en la producción económica estadounidense, no un detalle secundario, un activo estructural que Europa, con su acuerdo migratorio de posguerra mucho más restrictivo, nunca ha igualado en la misma escala.

Cuarta parte: La máquina de hacer dinero: Wall Street, la Reserva Federal y una moneda que nadie más puede replicar

Si el mayor producto de exportación de Estados Unidos hoy en día no es el software o el petróleo, es el capital, y esa máquina fue construida deliberadamente en tres momentos que la mayoría de la gente no puede fechar con precisión.

El primero fue 1913: la creación de la Reserva Federal, que dio a Estados Unidos un banco central moderno capaz de gestionar una crisis de una manera que los pánicos bancarios fragmentados del siglo XIX nunca pudieron hacerlo. El segundo fue 1944, cuando 44 naciones se reunieron en Bretton Woods y vincularon sus monedas a un dólar que a su vez estaba vinculado al oro, instalando el dólar en el centro del comercio global antes de que la mayor parte del mundo de la posguerra hubiera siquiera terminado de reconstruirse. El tercero, y el que realmente importó más, fue 1971, cuando Nixon cortó por completo la convertibilidad del dólar en oro. Podría decirse que esa decisión es el experimento monetario más grande de la historia de la humanidad: una moneda importante respaldada únicamente por la confianza en el gobierno emisor, y cuarenta años después no sólo ha sobrevivido, sino que se ha fortalecido. Todos los demás gobiernos del mundo todavía fijan el precio del petróleo, liquidan el comercio y mantienen reservas abrumadoramente en dólares, no porque alguien ame a Estados Unidos en particular, sino porque todavía no existe una profundidad de mercado alternativa creíble en ningún otro lugar.

Ésa es la verdadera base del dominio de Wall Street: no la astucia, sino un monopolio monetario. NYSE y NASDAQ no son simplemente las bolsas más grandes del mundo por coincidencia; son las reservas de capital más profundas precisamente porque el dólar se encuentra en el centro del sistema que construyó Bretton Woods y luego Nixon se liberó del oro. Es por eso que incluso hoy, cuando Jeff Bezos convierte una participación accionaria en miles de millones de dólares al año simplemente por tener acciones en una empresa estadounidense, la riqueza se acumula dentro del mercado de capitales más profundo del planeta casi por defecto, no por elección.

Quinta parte: El motor militar-industrial

Si se pregunta a la mayoría de la gente qué construyó Silicon Valley, la respuesta será el emprendimiento. La respuesta más precisa es el Pentágono. El GPS, la columna vertebral de Internet y la propia industria de los semiconductores se remontan directamente a la financiación de la investigación de defensa de la época de la Guerra Fría, gran parte de ella canalizada a través de DARPA. La Segunda Guerra Mundial convirtió la base industrial de Estados Unidos a una escala y velocidad que ninguna otra nación combatiente igualó, y la Guerra Fría mantuvo esa misma máquina de investigación industrial funcionando continuamente durante otras cuatro décadas, esta vez apuntando a la electrónica y la informática en lugar de tanques y aviones. SpaceX no es, en ese sentido, una ruptura con el patrón sino una continuación del mismo: una empresa privada que hace lo que solía ser trabajo exclusivamente gubernamental, todavía sustancialmente financiada por el mismo cliente gubernamental que ha financiado la tecnología de frontera estadounidense desde 1941.

Sexta parte: Silicon Valley y la era de las plataformas

En la década de 1990, Estados Unidos había reunido todas las condiciones previas (mercados de capital profundos, universidades de investigación de clase mundial abastecidas en parte por la inmigración, una base tecnológica financiada por la defensa y un sistema legal que hiciera que la propiedad intelectual fuera realmente aplicable) y Silicon Valley simplemente monetizó la combinación. Lo que sorprende en retrospectiva es cuán consistente se ha mantenido la lógica subyacente: Rockefeller controlaba el cuello de botella del petróleo, Morgan controlaba el punto de cuello de botella del capital y las compañías de plataformas actuales controlan el punto de cuello de botella de datos e infraestructura. Diferentes épocas, idéntico mecanismo.

Séptima parte: La IA y el regreso de la concentración extrema

Lo que trae la historia hasta ahora. Nvidia se ha posicionado como el único cuello de botella a través del cual debe pasar casi todo el desarrollo global de la IA: cada laboratorio importante de IA, estadounidense, europeo o no, en última instancia compra su capacidad de cómputo a través de la cartera de pedidos de Nvidia. Ése es el patrón de monopolio de plataformas que se desarrolla a una velocidad y escala que la generación de Rockefeller realmente no podría haber imaginado. Y está agravando las fortunas personales con la misma rapidez: cuando la riqueza combinada de Musk superó al fondo soberano de Arabia Saudita, eso no fue una curiosidad, fue una señal de cuánto del alza de la era de las plataformas ahora se concentra en un número realmente pequeño de manos en comparación con la era industrial, cuando la riqueza del ferrocarril y el acero, aunque distribuida de manera desigual, todavía empleaba a millones directamente.

Octava parte: Las amenazas que la cobertura del aniversario no analiza

Aquí es donde creo que el planteamiento de Washington esta semana va al revés. Los riesgos para la posición económica de Estados Unidos no tienen que ver principalmente con un único rival extranjero. Son estructurales y cuatro de ellos merecen un escrutinio real en lugar de un párrafo cada uno.

Deuda. La propia línea de base de la CBO proyecta que el déficit federal alcanzará los 1,9 billones de dólares sólo este año, y que la deuda en manos del público va camino de alcanzar el 120% del PIB en una década, un nivel más alto que en cualquier otro momento de la historia de Estados Unidos, incluido el pico de financiación de la Segunda Guerra Mundial. Los costos de los intereses de esa deuda son ahora la segunda partida más importante del presupuesto federal, por delante de Medicare. Un país cuya ventaja económica fundamental fue una credibilidad disciplinada ante los prestamistas está probando actualmente exactamente hasta dónde puede llegar esa credibilidad.

Porcelana. No como una ideología rival, sino como el primer competidor genuino con escala comparable (población, base industrial y, cada vez más, profundidad de los mercados de capital) al que Estados Unidos ha enfrentado desde que superó a Gran Bretaña hace un siglo.

Disfunción política. Dos cierres gubernamentales en un solo año fiscal, como ocurrió en el período cubierto por el informe de la CBO de este año, no es el comportamiento de una economía que opera desde una posición de fortaleza institucional segura.

Concentración de IA. La misma lógica de plataforma que construyó la riqueza estadounidense durante 250 años ahora está concentrando los resultados en un número sorprendentemente pequeño de empresas e individuos más rápido que cualquier era económica estadounidense anterior, sin mostrar todavía los amplios aumentos salariales y de empleo que finalmente produjo la industrialización.

Por qué Europa nunca se convirtió en Estados Unidos

La pregunta que casi nadie se hace directamente, y creo que es realmente la más interesante: ¿por qué Europa continental, con población y capacidad industrial comparables durante la mayor parte de los dos últimos siglos, no produjo el mismo resultado? La respuesta honesta es una combinación de todo lo anterior que funciona simultáneamente contra Europa: un continente dividido en monedas y sistemas legales en competencia hasta el euro, una política de inmigración que nunca igualó la escala o apertura de Estados Unidos, mercados de capital que permanecieron comparativamente superficiales y fragmentados a nivel nacional, y ningún equivalente de una única base tecnológica financiada por la defensa que abarque todo el bloque. Europa tenía buenas universidades, buenos ingenieros y, en algunos lugares, buen capital. Nunca tuvo todos los ingredientes de Estados Unidos combinados a la vez, y esa, más que cualquier fracaso político, es la verdadera explicación.

La conclusión

El dominio económico de Estados Unidos nunca fue inevitable. Se construyó a partir de un conjunto específico e identificable de ventajas: derechos de propiedad constitucionales, geografía extraordinaria, capacidad industrial y tecnológica impulsada por la inmigración, una moneda que sobrevivió a la separación total del oro, un motor de innovación financiado por la defensa y, finalmente, una economía de plataforma que ha concentrado las ganancias de todo ello en un número cada vez menor de manos. Cada una de esas ventajas sigue activa hoy. Ninguno de ellos está garantizado para los próximos 250 años como lo implica el marco ceremonial de esta semana, y la trayectoria de la deuda, la concentración de la riqueza de la IA y la disfunción política visible en los propios datos actuales de Estados Unidos son la medida honesta de cuánto trabajo realmente requerirá mantener esa posición.

Lecturas relacionadas: