Los Ángeles, 5 de julio de 2026 (LECTURA DEL FIN DE SEMANA DE EBM) —Por Brad Adams
La sabiduría convencional es simple. Lululemon perdió ante dos rivales: Alo robó su prestigio cultural, mientras que Athleta capturó a los clientes que ignoraba. Es una historia atractiva. También está mal. Lululemon no perdió ante dos competidores. Perdió ante el fin de la escasez de categorías y el aumento de la fragmentación.
Por qué Lululemon realmente perdió
La cuenta estándar enumera eventos: una transición de CEO que dejó a Heidi O’Neill incapaz de comenzar hasta septiembre, cinco trimestres consecutivos de caídas en las ventas en América del Norte, un evento de marketing de la Gran Muralla deshecho por un tambor que parecía japonés en lugar de chino. Todo cierto. Nada de esto es la causa real.
Únase al European Business Briefing
Los nuevos suscriptores de este trimestre participan en un sorteo para ganar un Rolex Submariner. Únase a más de 40.000 fundadores, inversores y ejecutivos que leen EBM todos los días.
Suscribir
Hace diez años, Lululemon poseía por defecto toda una categoría: la ropa de yoga premium apenas existía antes de 1998, y durante dos décadas nadie igualaba su calidad o credibilidad al mismo precio. Esa escasez se ha ido. El segmento de ropa deportiva premium tiene ahora un valor estimado de 250 mil millones de dólares y crece a más del 10% anual, con docenas de operadores creíbles dentro de él. Lululemon no se convirtió en un minorista peor. Se convirtió en un excelente minorista en un mercado que de repente tenía veinte.
Fragmentación, no rivalidad
Los consumidores dejaron de comprar una categoría y empezaron a comprar comunidades. Ese es el mecanismo que la cuenta estándar pasa por alto por completo: Lululemon no está perdiendo una guerra en dos frentes, está perdiendo participación frente a una estructura de mercado que ya no recompensa la escala por sí misma. La barrera que solía proteger a un operador establecido (intensidad de capital, distribución minorista, el costo de generar confianza en la marca) se ha derrumbado para cualquier operador dispuesto a servir a una comunidad reducida en lugar de a una audiencia masiva.
Internet no sólo redujo el costo de la publicidad. Redujo el costo de generar confianza. Hace veinte años, la credibilidad requería de la televisión, las revistas y las tiendas. Hoy en día, un creador puede construir una marca de mil millones de dólares.
Por qué Alo realmente tuvo éxito
No personas influyentes. Comunidad, escasez y posicionamiento del estilo de vida: el mecanismo de la celebridad es sólo la capa más visible. Las tiendas “santuario” de Alo, su ecosistema de bienestar y su lanzamiento internacional deliberadamente lento son señales de exclusividad incluso cuando los ingresos superaron los mil millones de dólares para 2022 y siguieron aumentando a más del 40% anual. La valoración de 10 mil millones de dólares a menudo citada nunca fue confirmada por una transacción real: provino de una exploración de recaudación de fondos en 2023 que no se cerró. La verdadera historia no necesita el número inflado. Alo reasignó todo su presupuesto de marketing de los medios de difusión hacia los medios gratuitos y su programa Pro de 4000 profesores de yoga, escalando el mismo principio de autenticidad sin necesidad de un solo nombre de primera.
Por qué Athleta no lo hizo
Athleta acertó en el posicionamiento y en la ejecución equivocada. Identificó correctamente al cliente de tamaño inclusivo que Lululemon ignoró, superó los mil millones de dólares en ingresos en 2020 y ha disminuido cada año desde entonces: las ventas del primer trimestre de 2026 cayeron un 12% a 270 millones de dólares, y el propio director ejecutivo de Gap lo llamó un “reinicio” de varios años. El posicionamiento basado en valores sin una ejecución consistente no se convierte en ingresos sostenidos.
La pregunta sobre precios que nadie hace
Esto es lo realmente extraño de toda esta categoría: ninguna de estas marcas compite en precio. Lululemon, Alo, Vuori y Athleta se encuentran dentro de una banda premium similar, y ninguno ha realizado descuentos significativos para defender su participación. Eso sólo es posible porque la competencia no se produce en absoluto en el precio, sino en qué comunidad puede convencer una marca para que pague precios superiores en primer lugar. La competencia de precios es lo que sucede cuando las marcas luchan por el mismo cliente. Estas marcas en su mayoría luchan por clientes completamente diferentes, razón por la cual fragmentación, y no guerra de precios, es la palabra correcta para lo que le está sucediendo a la categoría.
Nike es el elefante en la habitación
Si se pierde de vista a Nike, se pierde de vista la escala real de este cambio. Con 51.000 millones de dólares en ingresos y aproximadamente el 27% de todo el mercado mundial de marcas deportivas, Nike eclipsa a todas las empresas de esta historia combinadas, y sus acciones en el nivel más bajo en 11 años demuestran que la fragmentación no es un fenómeno de marcas de nicho, sino estructural. Si una empresa con el presupuesto de marketing, la presencia minorista y el peso cultural de Nike no puede superar una ola de marcas más estrechas que priorizan a la comunidad, la escala de ningún titular ya está segura por defecto.
¿Quién más participa?
Vuori alcanzó una valoración de 5.500 millones de dólares en 2024, ha sido rentable desde 2017 y restringe deliberadamente la distribución mayorista para proteger la escasez de marcas. Gymshark generó aproximadamente $ 800 millones en ingresos a lo largo de doce años consecutivos de crecimiento, basado enteramente en asociaciones con influencers del fitness antes de que existiera el mecanismo de Alo. On Running y Hoka han aumentado sus ingresos un 285% y aproximadamente se han duplicado en tres años respectivamente, tomando participación directa de Nike y Adidas en carreras de alto rendimiento. Esta es la verdadera forma de la categoría: no dos contendientes contra un ya establecido, sino más de una docena de operadores creíbles, cada uno reclamando una porción más estrecha de un mercado que ya no recompensa la escala por sí misma.
La conclusión
La próxima década no pertenecerá a otro Lululemon. Pertenecerá a docenas de marcas más pequeñas, cada una de las cuales poseerá una comunidad más estrecha con una precisión notable. Se trata de un mercado mucho más difícil para las empresas tradicionales y mucho mejor para los consumidores.
Lecturas relacionadas: