Londres, 19 de agosto de 2026 — Análisis de EBM Newsdesk —Anthony Gill
Los vendedores en corto han apostado aproximadamente 2.100 millones de dólares contra tres de las empresas más destacadas del auge de los pequeños reactores nucleares en Estados Unidos, a medida que los inversores se retiran de las valoraciones basadas en la demanda futura en lugar de los ingresos actuales.
NuScale Power, Nano Nuclear Energy y Oklo, respaldada por Sam Altman, han perdido colectivamente aproximadamente 30.300 millones de dólares en valor de mercado desde que sus acciones alcanzaron su punto máximo en octubre pasado. La caída representa un fuerte cambio para un sector que se convirtió en una de las formas favoritas de Wall Street para invertir en la revolución de la inteligencia artificial.
Únase al European Business Briefing
Los nuevos suscriptores de este trimestre participan en un sorteo para ganar un Rolex Submariner. Únase a más de 40.000 fundadores, inversores y ejecutivos que leen EBM todos los días.
Suscribir
La oportunidad nuclear subyacente sigue siendo convincente. Lo que se ha derrumbado es la suposición de que cada empresa que promete suministrar esa energía merece hoy una valoración multimillonaria.
La IA creó una historia de inversión irresistible
La inteligencia artificial requiere grandes cantidades de electricidad. Los centros de datos necesitan energía las 24 horas del día, lo que hace que la generación eólica y solar intermitente sea insuficiente sin una capacidad sustancial de almacenamiento o respaldo.
Los pequeños reactores modulares parecían ofrecer una solución ideal. En teoría, sus componentes podrían fabricarse en fábricas, transportarse a sitios individuales y ensamblarse más rápidamente que las plantas nucleares convencionales. Los desarrolladores prometieron energía confiable y baja en carbono sin los costos extremos de construcción asociados con los reactores tradicionales.
El apoyo del gobierno fortaleció el argumento. La administración Trump hizo de la energía nuclear un elemento central de sus planes para la seguridad energética estadounidense, mientras que los grupos tecnológicos comenzaron a firmar acuerdos con desarrolladores de reactores.
Los inversores respondieron empujando a las empresas nucleares en etapa inicial a valoraciones extraordinarias, incluso cuando carecían de reactores en funcionamiento, aprobación regulatoria o ingresos significativos.
La dificultad es que la creciente demanda de electricidad no se traduce automáticamente en ganancias a corto plazo para los desarrolladores de reactores.
Los vendedores en corto apuntaron a la brecha de entrega
NuScale ha logrado una ventaja importante al obtener la aprobación regulatoria estadounidense para el diseño de su reactor. Sin embargo, aún no ha entregado una planta en funcionamiento comercial.
Oklo tiene la intención de construir y operar reactores antes de vender electricidad directamente a los clientes. Eso podría eventualmente crear un flujo atractivo de ingresos recurrentes, pero la compañía aún requiere aprobación regulatoria y aún tiene que producir energía comercialmente.
Nano Nuclear informó recientemente sus primeros ingresos luego de una adquisición, pero sigue generando pérdidas y está a años de demostrar su tecnología de reactor central a escala.
Por tanto, las empresas están expuestas a lo que podría llamarse el problema del calendario nuclear. Los inversores pueden identificar una demanda genuina que surgirá en la década de 2030 y al mismo tiempo seguir pagando demasiado por las empresas que intentan satisfacerla en 2026.
Actualmente sólo hay dos pequeños reactores modulares comerciales funcionando en todo el mundo, en China y Rusia. Se están desarrollando más de 80 diseños, pero la concesión de licencias, la financiación, la adquisición de combustible y la construcción siguen siendo obstáculos formidables.
Según se informa, hasta el 30 por ciento de las acciones de Nano Nuclear han estado en préstamo, lo que ilustra la magnitud del posicionamiento bajista contra la empresa.
Una corrección, no el funeral de una nuclear
La reversión del mercado no debe interpretarse como evidencia de que los reactores pequeños fallarán.
TerraPower, fundada por Bill Gates, recibió en marzo un permiso de construcción para su proyecto Natrium en Wyoming y tiene como objetivo la operación comercial en 2031. La compañía también ha llegado a un acuerdo preliminar con SK Innovation de Corea del Sur para colaborar en proyectos internacionales.
Amazon, Meta y otras empresas de tecnología continúan buscando acuerdos de energía nuclear. Los pronósticos indican que la demanda de electricidad de los centros de datos podría triplicarse para 2035, lo que dejaría a los gobiernos y a las empresas de servicios públicos con la necesidad urgente de una generación confiable.
La distinción más importante es entre exposición nuclear y exposición nuclear especulativa. Los grupos de ingeniería establecidos con negocios operativos, capacidad de fabricación y experiencia regulatoria ofrecen un perfil de riesgo diferente al de los desarrolladores previos a los ingresos que dependen de la obtención repetida de capital.
El apetito de los inversores pronto se enfrentará a nuevas pruebas a medida que empresas como Holtec International y Westinghouse consideren transacciones en el mercado público.
El mercado ha redescubierto el tiempo
El éxito de los vendedores en corto no refuta la defensa de la energía nuclear. Demuestra que incluso la tecnología estratégicamente importante puede volverse peligrosamente sobrevaluada.
El entusiasmo por la IA alentó a los inversores a comprimir una década de riesgos regulatorios y de construcción en los precios de las acciones actuales. Las empresas fueron valoradas como si grandes flotas de reactores se estuvieran acercando a la operación en lugar de permanecer en los planos de ingeniería y los calendarios de concesión de licencias.
Los pequeños reactores pueden llegar a convertirse en infraestructura esencial para la economía digital. Pero la demanda de electricidad no puede acelerar las aprobaciones nucleares, fabricar combustible especializado o eliminar los riesgos de la construcción.
Los 2.100 millones de dólares ganados por los vendedores en corto son, en última instancia, el precio que pagaron los inversores por olvidar que una historia convincente a largo plazo no es lo mismo que un negocio que funcione.