Puede sonar Farfetch’dpero los legisladores están impulsando un proyecto de ley que impediría que los menores pongan apodos a sus Pokémon en línea, en violación de la Primera Enmienda.
El mes pasado, la Cámara de Representantes aprobó la Ley de niñosuna amplia gama paquete de las facturas de seguridad en línea para jóvenes. Incluye el Ley de JUEGOS más segurosque exigiría que los videojuegos interactivos en línea “limiten la comunicación entre” jugadores “menores de 17 años” y “cualquier otro usuario”.
Ese límite debe estar “habilitado de forma predeterminada” y “establecido en la configuración más restrictiva”, bloqueando automáticamente todos los “mensajes verbales, escritos o visuales” hacia y desde usuarios menores. Los padres podrían ajustar la protección “a una configuración menos restrictiva”, pero el silencio es el punto de partida de todo juego en línea.
Esta amplia regulación violaría la Primera Enmienda. Los menores tienen el derecho de la Primera Enmienda a ambos hablar y recibir información, incluso a través de Juegos de vídeo y el Internet. Como explicó la Corte Suprema en 1975 en Erznoznik contra la ciudad de Jacksonville“los menores tienen derecho a una medida significativa de protección de la Primera Enmienda… y sólo en circunstancias relativamente estrechas y bien definidas el gobierno puede prohibirles la difusión pública de materiales protegidos”.
La Ley de JUEGOS más seguros va mucho más allá. La ley no traza ninguna línea entre ciertas categorías restringidas de expresión, como material eso es obsceno para los menores y las verdaderas amenazas, y la charla de los jugadores.
Incluso si los tribunales dictaminaran que la Ley de JUEGOS MÁS SEGUROS es contenido neutral—que regula sólo el tiempo, el lugar o la forma de hablar en lugar de su sustancia—aún así fracasaría escrutinio intermedioporque no logra “dejar abrir ‘amplios canales alternativos de comunicación'”. La ley corta todos los canales de forma predeterminada, incluidos los “mensajes escritos” y “visuales”, dejando a los menores sin forma de llegar a sus “destinado audiencia” de otros jugadores.
La prohibición también va mucho más allá del chat dentro del juego, hacia comunicaciones mucho más inofensivas. En los juegos de Pokémon, por ejemplo, los jugadores pueden darle a sus Pokémon apodos. Cuando luchan en línea, ven los apodos de sus oponentes y se comunican sin enviar mensajes directamente. Los jugadores a menudo apodan divertido—expresándose, haciendo chistes y haciendo riffs de memes. Los apodos también pueden ser estratégicoutilizado para intimidar, provocar o truco oponentes. De cualquier manera, los apodos de Pokémon se consideran “mensajes escritos” intercambiados en línea en el sentido del acto. Si se implementa, esta característica inofensiva estaría desactivada para los jugadores jóvenes de forma predeterminada.
El proyecto de ley también prohíbe los “mensajes visuales”, como las burlas en Super Smash Bros., se mueve “no relacionados con la batalla” que “muestran a tu oponente un poco de estilo”. Las burlas también funcionan en línea, lo que permite jugadores celebrar, “provocar, intimidar, molestar o burlarse de los oponentes”. Mario se burla de hilado alrededor; otros incluyen audio, como Sonic the Hedgehog dicho“Eres demasiado lento”. Se trata de “mensajes” visuales o verbales intercambiados entre usuarios en línea y, por tanto, prohibidos por la ley aplicable a los menores.
Permitir que los padres cambien la configuración predeterminada no ahorra la factura. En 2011, la Corte Suprema derribado una ley de California que prohíbe la venta de videojuegos violentos a niños sin la aprobación de los padres porque “tales leyes no imponen la autoridad de los padres sobre el discurso y la religión de los niños; imponen la autoridad gubernamental, sujeta únicamente al veto de los padres”. Según la Primera Enmienda, el gobierno carece de “el poder de impedir que los niños escuchen o digan algo sin el consentimiento previo de sus padres”.
La prohibición del Congreso de apodos y burlas puede parecer inverosímil: se supone que los legisladores querían decir algo más limitado. Pero los jueces interpretar leyes por el “sentido claro y ordinario de los términos del estatuto”, no por lo que los redactores pudieran haber pretendido. En términos sencillos, la Ley de JUEGOS MÁS SEGUROS no traza ninguna línea entre un insulto y un apodo de Pikachu, entre una amenaza y una burla de Mario.
Ignorar la Primera Enmienda e intentar silenciar a menores en los videojuegos en línea es un nivel del Team Rocket torpeza. Desafortunadamente, el Congreso está voladura apagado de nuevo.