Injusticia para todos es una serie semanal sobre cómo la administración Trump está tratando de convertir el sistema de justicia en un arma y a las personas que están contraatacando.
La mala noticia es que descubrimos hasta dónde está dispuesto a llegar el Departamento de Justicia para permitir que el presidente Donald Trump destruya Washington, DC. La buena noticia es que Ghislaine Maxwell no pondrá un pie fuera de prisión en el corto plazo.
¿Quejas del bar otra vez? ¿En esta economía?
Alguien realmente necesita averiguar cuántos abogados estadounidenses que no pertenecen a Trump y abogados de alto rango del Departamento de Justicia se han enfrentado a quejas creíbles de los abogados. Honestamente, probablemente esté cerca o en cero.
¿Pero el equipo de Trump? Son un grupo especial.
En las últimas (pero seguramente no las últimas) quejas ante el Colegio de Abogados, el organismo de control Legal Accountability Center presentó en Nueva York y Virginia contra la Fiscal Federal para Washington, DC, Jeanine Pirro y dos de sus asistentes de alto nivel, Carlton Davis y Steven Vandervelden.
Familia, ¿no se supone que los abogados del Departamento de Justicia deben buscar acusaciones “infundadas” contra los “enemigos políticos percibidos” de Trump? ¡Cómo se atreven algunos perros guardianes a intentar frenar el buen y glorioso trabajo que realizan estas personas!
Pero resulta que tratar de acusar a personas por cosas que no son delitos, como hizo Vandervelden con los seis legisladores demócratas que dijeron al personal militar que están obligados a rechazar órdenes inconstitucionales, es un no-no ético.
¿Es este el expediente judicial más desquiciado del Departamento de Justicia hasta el momento?
Honestamente, esta no es una pregunta retórica, lo cual dice mucho considerando el estado de este Departamento de Justicia. Pero la agencia está presentando documentos que la hacen parecer inquietantemente como un abusador, con matices de “si yo no puedo tenerte a ti, nadie podrá hacerlo. Es sombrío”.
Según el Departamento de Justicia, si Trump no puede poner su nombre en el Kennedy Center, donde el tribunal ya le dijo que no podía poner su nombre, entonces la única solución es derribarlo.
No, de verdad.
Verá, necesitamos la “experiencia incomparable” de Trump para arreglar el Centro Kennedy, y sin eso, se convertirá en una “estructura insegura y decrépita que será necesario derribar”.
Lo único en lo que Trump tiene una experiencia incomparable es en romper cosas, desmontándolas para reemplazarlas con piezas más baratas y llamativas. No necesitamos nada de eso.
Pero el Departamento de Justicia ha ofrecido amablemente una alternativa a lo que Trump podría hacer si derriba el centro que, bueno, tiene un mandato del Congreso: “un gran anfiteatro al aire libre con vista al río Potomac”.
Ah, sí. La gente clama por un anfiteatro en lugar de un lugar de artes escénicas de primer nivel.
Honestamente, lo único sorprendente aquí es que Trump aún no lo haya derribado en plena noche.
Otro momento “womp womp” para Ghislaine Maxwell
Maxwell debe estar enojado. Aquí está ella, obedientemente inventando cosas de la nada para proteger a un presidente pedófilo, ¿y qué le consiguió?
Claro, consiguió una prisión más agradable después de su pequeña reunión con el Fiscal General Todd Blanche, cuando él era solo un pequeño diputado, pero ella todavía está en prisión.
Ahora un juez federal ha desestimado su petición de hábeas, en la que afirmaba que fue víctima de un “completo error judicial”.
El juez federal de distrito Paul A. Engelmayer dijo a Maxwell que sus argumentos eran “todos o casi todos frívolos” y que “las abrumadoras pruebas testimoniales y documentales presentadas en el juicio establecieron de manera concluyente su culpabilidad” y estaban “generalmente basados en especulaciones, distorsiones y/o falsedades absolutas”.
Honestamente, el único error judicial total es que Trump no está en prisión junto a ella.
Juez federal a Texas: “¿Tartamudeé?”
Bienvenidos al segundo fallo del juez federal de distrito David Hittner, que le dice a Texas que no, en realidad, la prohibición de drag queen en el estado es tremendamente inconstitucional.
Hittner, un funcionario designado por Reagan de 87 años que fue revocado por el incendio de basura que es el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito la primera vez que explicó la ley básica de la Primera Enmienda a Texas, ha regresado, cariño, y tiene razón.
La ley que prohíbe las actuaciones drag es tremendamente inconstitucional, en gran parte porque está escrita de manera tan amplia que abarcaría una gran cantidad de actuaciones que no sean drag.
En un poco de triste casualidad, ya que su fallo se finalizó antes de la muerte de Dolly Parton a principios de esta semana, el fallo de Hittner depende, en parte, de la propia Dolly.
“Así como muchas personas criticaron los característicos giros de cadera de Elvis y se sintieron ofendidas por su exhibición de sexualidad masculina, reprendieron a Dolly Parton como un símbolo sexual voluptuoso debido a su gran cabello, ropa extravagante y exposición de sus senos, y avergonzaron a Miley Cyrus por ‘twerking’ en el escenario durante una presentación en vivo en los MTV Video Music Awards 2013, hay elementos ‘eróticos’ en innumerables actuaciones populares que podrían estar sujetas a sanciones civiles y penales bajo SB12”, escribió.
Otra orden judicial que la administración no quiso seguir
Hace sólo unos 18 meses, habría sido impensable que el gobierno federal anulara una orden judicial. Pero ahora es sólo un día que termina en “y”.
Esta vez, el equipo de Trump está burlando una que había prohibido al Departamento de Seguridad Nacional vigilar o investigar iglesias y denominaciones que habían desafiado la reversión de la política de ubicación sensible por parte de la administración.
Esa es la política que había protegido lugares como iglesias, hospitales, tribunales y escuelas de los matones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas.
Pero entonces el DHS simplemente siguió adelante y lo hizo de todos modos en Minnesota como parte de su extensa y mentirosa “investigación” sobre la vasta y violenta conspiración de los habitantes de Minnesota para impedir que ICE matara a sus vecinos haciendo sonar silbatos y cosas por el estilo.
Resulta que al juez federal en ese caso no le gusta mucho la idea de que el DHS se haya burlado de él y haya ordenado a la administración que explique por qué no debería ser considerado desacato.
Lamentablemente, sabemos que la respuesta es “porque no puedes obligarnos a hacer lo que no queremos hacer”. Pero bueno, al menos los jueces de los tribunales inferiores lo están intentando.