Los lugares de culto suelen ser el objetivo de personas que tienen en mente el asesinato. Esto es especialmente cierto en el caso de las sinagogas, que fueron atacadas desproporcionadamente incluso antes del 7 de octubre y desde entonces han sido objeto de la reformulación “antisionista” del odio a los judíos. Pero en el condado de Montgomery, Maryland, los funcionarios renovaron recientemente sus esfuerzos para prohibir la portación de armas de fuego dentro de un radio de 100 metros de los “lugares de reunión pública”, incluidas iglesias y sinagogas. Ahora, algunos voluntarios de seguridad están desafiando la ley intrusiva mientras esperan el resultado del rechazo judicial a las restricciones.
Estás leyendo The Rattler de JD Tuccille y Reason. Obtenga más comentarios de JD sobre las extralimitaciones del gobierno y las amenazas a la libertad cotidiana.
Violar las enmiendas primera, segunda y decimocuarta
“Hoy, el Departamento de Justicia presentó una demanda contra el condado de Montgomery, Maryland (condado). La denuncia alega que el proyecto de ley 23-26 recientemente promulgado por el condado viola la Segunda Enmienda al prohibir a los ciudadanos respetuosos de la ley poseer armas de fuego en la vida diaria”, anunció el Departamento de Justicia de EE. UU. el 3 de agosto. “El proyecto de ley 23-26 prohíbe portar armas de fuego en miles de lugares y también crea una zona de exclusión arbitraria de 100 yardas alrededor de cada lugar. La ley se aplica incluso si la persona que porta un arma de fuego está debidamente autorizada y cuenta con el consentimiento expreso del dueño del inmueble.”
Por otra parte, en nombre del Centro Judío Silver Spring y junto con el rabino J. Menashe Shapiro, la Nueva Alianza por las Libertades Civiles está demandando al condado de Montgomery. Esa demanda sostiene que la ley “viola el derecho de la Primera Enmienda al libre ejercicio de la religión al prohibir a los miembros de la sinagoga actuar de acuerdo con sus creencias. También viola la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda al tomar decisiones en lugar de los líderes religiosos. La ley niega el derecho de la Segunda Enmienda a poseer y portar armas, y priva a la comunidad judía y a otros de igual protección ante la ley al discriminar por motivos de religión, una violación de la Decimocuarta Enmienda”.
Las demandas contra el condado de Montgomery se producen después de la aprobación en julio del proyecto de ley acelerado 23-26. En un comunicado de prensa, los funcionarios del condado se jactaron de que “la legislación mantiene la prohibición del condado de portar armas de fuego dentro de un radio de 100 yardas de muchos lugares públicos sensibles, incluidas escuelas, parques, bibliotecas, lugares de votación, lugares de culto y asambleas legislativas, al tiempo que elimina o modifica disposiciones que el Tribunal determinó que el Estado debe regular”.
Patrocinado principalmente por la concejal demócrata Dawn Luedtke, el proyecto de ley 23-26 reafirma, en forma revisada, una prohibición para 2022 de portar armas de fuego cerca de lugares públicos. Esa prohibición estuvo sujeta a una orden judicial después de que la Corte Suprema de Maryland la impugnara y luego la considerara demasiado amplia. La nueva ley fue una respuesta al fallo judicial.
Mantener ‘las armas fuera de los espacios comunitarios sensibles’ sin importar lo que la gente quiera
Por correo electrónico, le pregunté a Luedtke sobre “¿alguna idea de consultar con los lugares de reunión pública, incluidos los lugares de culto, para saber si prefieren establecer sus propias reglas con respecto al porte de armas de fuego en lugar de que las establezca el condado?”
La concejal respondió que “la prohibición de armas de fuego en lugares de culto estaba vigente antes del proyecto de ley 23-26E del condado” y que su legislación “era simplemente para conformar la ley del condado con la decisión de la Corte Suprema de Maryland a principios de este año”.
Es cierto que, como se mencionó anteriormente, la prohibición de portar armas de fuego dentro y cerca de “lugares de reunión pública” estaba vigente a partir de 2022. Pero Luedtke y sus colegas no tenían la obligación de reafirmar la prohibición después de que fue anulada por los tribunales, ni de (como lo hizo en el comunicado de prensa) promocionar sus esfuerzos para “mantener las armas fuera de espacios comunitarios sensibles” sin permitir que los administradores de esos espacios decidieran por sí mismos.
Una congregación que se defiende por necesidad y por elección
Según la demanda del Centro Judío Silver Spring, la sinagoga siempre ha permitido a los feligreses portar armas personales, pero implementó un plan de seguridad basado en voluntarios capacitados después de que los incidentes antisemitas se volvieran más comunes a raíz del ataque terrorista de Hamas el 7 de octubre contra Israel. La ley hace imposible “seguir implementando su plan de seguridad y utilizar su equipo de seguridad voluntario, ya que la Prohibición prohíbe incluso a los miembros que tienen licencia para portar un arma de fuego hacerlo en la sinagoga”, afirma la demanda. Señala además que, si bien la ley hace excepciones para los guardias de seguridad autorizados, sería “prohibitivamente caro” para la sinagoga contratar guardias armados. La sinagoga también prefiere depender de voluntarios de la comunidad según lo prescrito por la fe de la congregación: “Las fuentes talmúdicas y religiosas posteriores ordenan a los judíos que proporcionen de manera proactiva su propia seguridad y la de otros judíos”.
Los legisladores del condado de Montgomery tal vez prefieran que sea ilegal portar armas cerca de lugares de culto. Pero al menos algunos miembros del clero y feligreses piensan que estarían mucho mejor si se les permitiera tomar sus propias decisiones sobre la autodefensa armada. (Tenga en cuenta que soy voluntario como guardia de seguridad armado de la sinagoga).
El desafío a las restrictivas leyes sobre armas del condado de Montgomery se produce cuando los incidentes antisemitas han aumentado en un condado donde el 9,3 por ciento de la población es judía (el porcentaje comparable para todo el país es del 2,3 por ciento). Todos los “lugares de reunión pública” enfrentan preocupaciones de seguridad, pero eso es especialmente cierto para los lugares de culto, y particularmente para los grupos judíos.
Citando estadísticas de la policía del condado de Montgomery sobre crímenes de odio, una carta de junio de 2026 dirigida a funcionarios del condado de la sección de EndJewHatred.com en Washington, DC, Maryland y Virginia señaló que “los incidentes contra judíos, incluso un año antes de la guerra de Gaza, eran el número uno y han aumentado constantemente”.
Por eso muchos grupos judíos están en alerta máxima. Es importante destacar que un ataque en mayo contra el Templo de Israel en West Bloomfield, Michigan, fue frustrado por el equipo de seguridad de la sinagoga.
Preferencias gubernamentales versus elección privada
En respuesta a mis preguntas, el concejal Luedtke me dijo: “Estamos trabajando para proteger a las sinagogas y a los miembros judíos de nuestra comunidad del creciente antisemitismo y odio. Además de nuestras leyes locales, el condado tiene un Programa de subvenciones de seguridad para organizaciones sin fines de lucro, que ha otorgado más de $6,5 millones en los últimos cinco años para mejorar las medidas de seguridad para lugares de culto y organizaciones sin fines de lucro”.
Esto puede resultar útil en algunos lugares de reunión pública. Pero no servirá de mucho para aquellos que creen que es más prudente e incluso religiosamente necesario ocuparse de su propia defensa en lugar de depender de las autoridades. J. Menashe Shapiro, el rabino del centro, “sostiene la sincera creencia religiosa de que la ley judía le exige portar un arma de fuego para protección personal, familiar y comunitaria”, según un expediente judicial.
Por ahora, algunos feligreses dicen que están ignorando la ley y continúan llevando armas a los servicios. “Todavía estamos transportando”, dijo un voluntario de seguridad judío en Silver Spring. “Eso sigue siendo cierto, a pesar de los mejores esfuerzos del condado de Montgomery”.
Los residentes del condado de Montgomery que desafían la restrictiva ley de armas eligen un curso de acción que les parece sensato. Todos deberían poder tomar sus propias decisiones sobre los medios de autodefensa (ya sea prohibirlas en los espacios que dirigen o alentar su presencia) y deberían poder hacerlo sin preocuparse por las preferencias de los funcionarios del gobierno.