Dublín, 11 de septiembre de 2026 – Análisis de EBM Newsdesk – Por Brad Adams
Michael O’Leary ha recibido duras críticas públicas después de describir repetidamente a British Airways, Lufthansa y Aer Lingus como “violadores de tarifas elevadas” en una conferencia de prensa previa a la asamblea general anual de Ryanair en Dublín el jueves, y luego negarse a retirar el comentario cuando se le cuestionó directamente.
El director ejecutivo de Ryanair estaba haciendo hincapié en el precio de las tarifas, argumentando que los pasajeros a los que las compañías rivales les aplicaban precios eventualmente cambiarían a los billetes más baratos de Ryanair. Cuando se le preguntó si el lenguaje era apropiado, dijo a los periodistas que estaba “absolutamente” bien y dijo que “ofendería felizmente” a las aerolíneas que había nombrado. Cuando se le preguntó nuevamente si el término trivializaba la violencia sexual, O’Leary confirmó que era simplemente su abreviatura para las aerolíneas en cuestión.
Únase al European Business Briefing
Los nuevos suscriptores de este trimestre participan en un sorteo para ganar un Rolex Submariner. Únase a más de 40.000 fundadores, inversores y ejecutivos que leen EBM todos los días.
Suscribir
La respuesta de las organizaciones de apoyo a los supervivientes fue inmediata. El Dublin Rape Crisis Centre dijo que los comentarios fueron irreflexivos y mostraron poca preocupación por su impacto en el mundo real, y su director ejecutivo señaló que el lenguaje de figuras públicas prominentes puede ayudar a normalizar las actitudes hacia la violencia sexual. Los supervivientes de violación también hablaron directamente. Una mujer, cuyo padre tiene uno de los cargos de condena por violación más altos en la historia del estado por abusar de ella, dijo que quiere reunirse con O’Leary en persona para explicar qué significa realmente la palabra a las personas que han vivido esa experiencia. Otro sobreviviente calificó los comentarios de viles y dijo que la violación no es un chiste ni un insulto para llamar la atención.
Esto no es algo excepcional para O’Leary. El jefe de Ryanair se ha ganado una reputación de dos décadas a partir de frases deliberadamente provocativas, desde proponer que los pasajeros paguen por usar el baño hasta un comentario ampliamente condenado de 2020 que sugiere que los hombres musulmanes deberían enfrentar controles de seguridad adicionales en los aeropuertos, comentarios que el Consejo Musulmán de Gran Bretaña calificó de abiertamente racistas en ese momento. Los observadores de la industria han notado desde hace tiempo que las controversias de O’Leary tienden a generar publicidad gratuita para Ryanair en lugar de un daño comercial duradero, y ese patrón puede explicar por qué redobló su apuesta en lugar de retractarse del comentario.
El momento complica el problema para la junta directiva de Ryanair. Los comentarios llegaron el mismo día en que los accionistas lanzaron su propia reprimenda: casi el 40% de los inversores votaron en contra del nuevo paquete salarial de O’Leary, un acuerdo que podría proporcionarle aproximadamente 150 millones de euros si alcanza los exigentes objetivos de ganancias y precio de las acciones para 2032. Ninguna controversia amenaza su posición (el paquete salarial fue aprobado y Ryanair no ha indicado ninguna respuesta interna al comentario de los “violadores”), pero juntos pintan la imagen de un director ejecutivo cuyo estilo personal de provocación está poniendo cada vez más a prueba. la paciencia de la gente significaba hacerle responsable.
Dónde aterrizo: Hay una versión de esto en la que “violadores de alto nivel” es simplemente O’Leary siendo O’Leary: innecesariamente crudo, pero en última instancia ruido de fondo de un hombre que ha pasado 20 años cortejando exactamente este tipo de titulares. El problema es que la defensa deja de funcionar en el momento en que los sobrevivientes reales le piden que se siente con lo que significa la palabra, y él elige doblar la apuesta. La provocación como estrategia empresarial ha sido muy útil para Ryanair durante dos décadas. Negarse a distinguir entre “provocativo” y “realmente dañino” cuando los sobrevivientes de violencia sexual son los que le dicen que la diferencia es una elección, no una peculiaridad de la personalidad, y es algo por lo que su propia junta eventualmente tendrá que responder, incluso si los accionistas de esta semana no lo hicieran.