15 de septiembre de 2026 | Por Anthony Gill — Análisis de la redacción de noticias de EBM
Polonia pensó que había encontrado una manera de comprar petróleo venezolano mientras navegaba por un régimen de sanciones que dificultaba los pagos convencionales. En cambio, una compañía energética respaldada por el Estado terminó enviando 230 millones de dólares a un intermediario, sin recibir casi nada del petróleo que había contratado y verse envuelta en uno de los fracasos de gobierno corporativo más extraordinarios que ha afectado a un grupo energético europeo en los últimos años.
El acuerdo involucró a Orlen Trading Switzerland (OTS), el brazo comercial suizo de la compañía energética estatal polaca Orlen. A finales de 2023, OTS acordó comprar aproximadamente seis millones de barriles de petróleo venezolano por un valor aproximado de 345 millones de dólares a través de intermediarios, incluido Hannon International. La transacción se estaba llevando a cabo durante una flexibilización temporal de las sanciones estadounidenses a la industria petrolera de Venezuela, creando una ventana estrecha en la que las empresas europeas podrían intentar una vez más acceder al crudo venezolano.
Únase al European Business Briefing
Los nuevos suscriptores de este trimestre participan en un sorteo para ganar un Rolex Submariner. Únase a más de 40.000 fundadores, inversores y ejecutivos que leen EBM todos los días.
Suscribir
El problema era la forma en que se movía el dinero. Según los informes sobre la investigación, OTS transfirió alrededor de 230 millones de dólares a Hannon, mientras que otros 100 millones de dólares fueron a otro intermediario con sede en Dubai, Horizon Global. La petrolera estatal venezolana, PDVSA, no recibió los pagos esperados y el crudo prometido no llegó. Los investigadores polacos ahora creen que las transacciones de criptomonedas estuvieron involucradas en el movimiento de al menos parte del dinero, y que las monedas estables como el USDT proporcionan una forma de mover fondos fuera de los canales bancarios convencionales.
Esa distinción importa. No se trataba simplemente de una empresa que realizaba un mal comercio de petróleo. Fue un intento de operar en uno de los mercados de productos básicos políticamente más complicados del mundo utilizando una estructura de pagos que era considerablemente más difícil de monitorear para los sistemas bancarios tradicionales. Venezuela ya había recurrido al USDT como medio alternativo para resolver transacciones petroleras internacionales, ya que las sanciones restringían el acceso a los canales financieros convencionales. Para 2024, PDVSA exigía que algunos nuevos clientes petroleros utilizaran billeteras digitales y USDT para transacciones al contado.
La atracción es obvia. Las monedas estables pueden mover dólares de forma digital, rápida y a través de fronteras sin depender de la misma infraestructura bancaria corresponsal que se utiliza para los pagos internacionales convencionales. Precisamente por eso se han vuelto cada vez más importantes en los mercados donde el acceso al sistema bancario en dólares está restringido. EBM ha examinado la transformación más amplia de las monedas estables y los pagos transfronterizos, pero el asunto Orlen demuestra el otro lado del argumento: la misma infraestructura que puede hacer que los pagos legítimos sean más baratos y rápidos también puede crear un entorno mucho más complicado para la debida diligencia corporativa y el cumplimiento de sanciones.
Para Orlen, las consecuencias fueron mucho más allá del dinero perdido. Se habían fletado camiones cisterna para recoger la carga venezolana, pero se quedaron esperando sin ser cargados, lo que generó importantes costos de estadía. Reuters informó que los costos diarios alcanzaron alrededor de 600.000 dólares, mientras que Orlen finalmente abandonó los contratos cuando la exención temporal de las sanciones estadounidenses se acercaba a su vencimiento en abril de 2024. Posteriormente, la empresa reconoció pérdidas por cientos de millones de dólares.
Aquí es donde la historia se convierte en un estudio de caso de gobierno corporativo. Se realizaron pagos de cientos de millones de dólares a intermediarios desconocidos, supuestamente sin las garantías y salvaguardias que normalmente se esperan en las principales transacciones petroleras. La OTS se creó recién en 2022, originalmente en parte para afrontar la interrupción del comercio energético europeo causada por las sanciones al petróleo ruso. La transacción venezolana demostró cuán rápido una operación comercial diseñada para operar en un entorno de fuertes sanciones podría verse expuesta a un conjunto de riesgos diferentes y potencialmente aún más peligrosos.
Las consecuencias políticas en Polonia han sido igualmente graves. El nuevo gobierno que llegó al poder tras las elecciones de 2023 comenzó a escudriñar la gestión de las empresas controladas por el Estado y las actividades de los ejecutivos nombrados durante la administración anterior. Varios ex ejecutivos de OTS se enfrentaron posteriormente a investigaciones o cargos relacionados con las transacciones, aunque las acusaciones siguen sujetas al proceso legal. Reuters informó en 2024 que un ex ejecutivo de OTS había sido detenido como parte de la investigación sobre la pérdida de casi 400 millones de dólares.
Mientras tanto, la cifra de 230 millones de dólares no debe confundirse con el coste total para Orlen. Las pérdidas totales de la compañía por las transacciones venezolanas se han estimado en más de 400 millones de dólares una vez que se incluyen los pagos, amortizaciones y costos adicionales. Por lo tanto, el episodio más amplio se volvió considerablemente más caro de lo que sugiere el pago inicial.
La lección más importante para las empresas europeas
Existe la tentación de hacer de esta una historia sobre las criptomonedas. Eso perdería el sentido. El fracaso fundamental no fue que existieran las criptomonedas; fue que una empresa europea respaldada por el Estado entró en una transacción petrolera inusualmente compleja que involucraba sanciones, intermediarios desconocidos y mecanismos de pago no convencionales sin una protección adecuada contra las desventajas.
Esto debería preocupar a las empresas europeas mucho más allá del sector energético. A medida que las sanciones se vuelven más sofisticadas y las monedas estables se integran cada vez más en los pagos internacionales, la línea divisoria entre la innovación financiera y el riesgo financiero se vuelve más difícil de ver. La cobertura de EBM de las sanciones de la UE, los bancos, la energía y las criptomonedas muestra cuán rápido están convergiendo esas áreas.
Por lo tanto, el asunto Orlen es menos una advertencia de que las criptomonedas no pueden usarse para el comercio internacional que una advertencia sobre lo que sucede cuando la complejidad del sistema de pagos se vuelve mayor que la calidad de los controles corporativos que lo rodean. En el comercio de petróleo, donde las transacciones individuales pueden ascender a cientos de millones de dólares, esa distinción vale miles de millones.