Para el resumen de esta semana de la injusticia cometida por la administración Trump, tenemos a algunos viejos amigos como T. Elliot Gaiser que aparecen para causar estúpidos estragos. También tenemos travesuras de fraude electoral y, como pequeño regalo, porque lo merecemos, un ex abogado de Trump en la Casa Blanca recibe su merecido.
Esto no es un fraude electoral. Es simplemente pereza.
¡La administración Trump finalmente encontró un caso importante de fraude en las boletas por correo! ¡Más de 300 boletas en Utah fueron robadas por el Estado profundo! ¡O inmigrantes indocumentados! ¡O los demócratas!
Probablemente no le sorprenda saber que no fue ninguna de estas cosas. Sí, varios cientos de boletas por correo destinadas a los votantes de Utah hicieron un recorrido, pero ese recorrido terminó en un contenedor de basura, cortesía de un cartero que supuestamente decidió aligerar su carga arrojando un montón de boletas y materiales publicitarios a la basura más cercana. En su entrevista con los fiscales, les dijo rotundamente que no estaba motivado por nada partidista, sólo por pereza.
No obstante, el Departamento de Justicia está promocionando esto como si fuera el crimen del siglo, una prueba de alguna manera de que debemos dejar que el presidente Donald Trump arruine por completo el voto por correo. No está del todo claro cómo tener el sistema complicado y cómicamente inviable que exigía la administración, donde habría listas de votantes aprobadas y un portal donde los estados tenían que cargar todo y sobres con códigos de barras rastreables individualizados, habría impedido que un tipo se volviera un holgazán y tirara cosas.
Pero, ¿a quién le importan pequeños detalles como ese cuando el Departamento de Justicia puede utilizarlos para denunciar el fraude electoral? Tenemos que seguir encontrando formas de desestabilizar las elecciones intermedias para que el Partido Republicano pueda culpar del apocalipsis electoral que se avecina a cualquiera excepto a ellos mismos y a su terrible abanderado, Trump.
T. Elliot Gaiser vuelve a aparecer
Hombre, este chico es un embrague.
Gaiser, ex secretario del juez Samuel Alito, ahora dirige la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia y se ha convertido en una máquina de permisos unipersonal, que genera opiniones que niegan décadas de leyes establecidas a favor de One Weird Trick que permite a la administración hacer lo que quiera.
Esta vez, es que de alguna manera, desde siempre, ha sido inconstitucional impedir que los menores de 21 años compren armas de fuego. Es tan genial que estaremos aún más inundados de armas que antes, y la gente aún más joven podrá acceder a ellas. Realmente lo que pretendían los fundadores, ¿verdad? No quedarán regulaciones sobre armas en pie cuando termine esta administración.
Bueno, esto ardió muy bien.
Stefan Passantino, ex abogado de Trump en la Casa Blanca, acaba de descubrir que todo el enfoque de gritar, difamar y demandar que funciona para Trump no funciona tan bien para otros.
Un juez federal acaba de desestimar la demanda por difamación de Passantino contra el analista y exfiscal federal de MS NOW, Andrew Weissmann. Weissmann, sin nombrar directamente a Passantino, dijo que el abogado “entrenó” a la ex asistente de la Casa Blanca Cassidy Hutchinson para que mintiera al Congreso y, bueno, ¿resulta que lo hizo?
Esto es lo que el juez de distrito estadounidense Loren AliKhan dijo al respecto: “Las declaraciones de la Sra. Hutchinson indican que el Sr. Passantino incitó repetidamente a la Sra. Hutchinson a mentir. Por ejemplo, el consejo del Sr. Passantino incluyó decirle a la Sra. Hutchinson que ‘Tu opción, Cass, es ‘No recuerdo’, incluso cuando ella preguntó acerca de responder ‘ciertas preguntas que [she] Lo recordaría”.
Sí, no es difamación si es verdad, amigo. Eso lo enseñan en el primer año de la facultad de derecho. ¿Quizás Passantino se perdió ese día?
Otro pequeño esfuerzo legal colusorio de la administración
Uno de los trucos ingeniosos que le gusta implementar al Departamento de Justicia en estos días es cooperar con una parte en una demanda que se supone, en teoría, es una parte adversa. El ejemplo más destacado de esto es el fondo para sobornos insurreccional, donde Trump se puso en ambos lados del acuerdo. Pero ¿por qué no implementar ese pequeño truco en otra parte, verdad?
Es por eso que el Departamento de Justicia le está diciendo a un tribunal federal de apelaciones que básicamente está de acuerdo con que las iglesias demanden al gobierno porque, bueno, así es.
Ni a la administración ni a las iglesias conservadoras les gusta el hecho de que exista la Enmienda Johnson. Prohíbe a las iglesias participar en política partidista para que no pierdan su condición de organización sin fines de lucro, pero los conservadores quieren esa dulce exención de impuestos y que sus predicadores también hagan política desde el púlpito. Entonces, la administración logró un pequeño acuerdo con algunas iglesias que demandaron por esto, un acuerdo que fundamentalmente elude la ley.
Un tribunal inferior lo desestimó, probablemente porque no se puede redactar un acuerdo para ignorar una ley, pero el Departamento de Justicia ahora está en el tribunal de apelaciones diciendo que está totalmente bien.
No, no es normal que el gobierno escriba informes poniéndose del lado de los partidos a los que aparentemente se opone, pero ya estamos mucho, mucho más allá de lo normal.
El fiscal general de Florida se pone tan Trumpy como puede ser
El gobernador de Florida, Ron DeSantis, no es el único funcionario de alto nivel del estado que quiere ser como el niño fascista que destroza la Casa Blanca. El Fiscal General de Florida, James Uthmeier, también es una auténtica cabalgata de basura de mala fe, y ahora ha presentado una demanda abiertamente de mala fe contra The New York Times, al igual que Dear Old Daddy Trump.
Este es un alcance ridículo, incluso según los estándares de basura de mala fe, pero bueno, debes hacerlo a lo grande si quieres que las peores personas del mundo se fijen en ti. Así que Uthmeier cumplió su amenaza de demandar al New York Times por su acusación de que de alguna manera no están cumpliendo con sus propios estándares editoriales y, en cambio, los han “convertido en un arma” para despertar o algo así. La teoría de Uthmeier, tal como está, es que de alguna manera esto daña el valor de las acciones del Times y, por lo tanto, de alguna manera merece una demanda en nombre de los accionistas.
Lo que esto es realmente, por supuesto, es una manera para que Florida intente sumarse a los esfuerzos trumpianos por reprimir la prensa libre.