En el país que posiblemente tiene la economía de mercado más exitosa de la Tierra, no es descabellado pedir que sólo un partido político importante favorezca un sistema de intercambio voluntario relativamente ilimitado. Y, sin embargo, las elecciones de mitad de período ofrecen a los estadounidenses una “elección” entre un partido que abraza abiertamente el socialismo por su nombre y uno que abraza cada vez más la actividad económica dirigida por el Estado en aras del nacionalismo. No todos los candidatos que se presentan como demócrata o republicano están de acuerdo con las transformaciones estatistas de sus partidos, y ciertamente hay otras cuestiones que separan a las dos tribus políticas dominantes. Pero si uno quiere una defensa confiable de la libertad económica, no la encontrará en los dos partidos principales.
Estás leyendo The Rattler de JD Tuccille y Reason. Obtenga más comentarios de JD sobre las extralimitaciones del gobierno y las amenazas a la libertad cotidiana.
Socialismo abierto versus control económico nacionalista
El cambio en las preferencias políticas del Partido Demócrata de una economía de mercado fuertemente regulada a un control gubernamental absoluto ha sido bien documentado, pero vale la pena señalar el informe de agosto de Eric Bradner en CNN sobre “una lista creciente de victorias de socialistas democráticos que son una parte prominente de la insurgencia de izquierda del Partido Demócrata”.
Antes de su elección como alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani llamó a “apoderarse de los medios de producción”, al igual que la candidata al Congreso Darializa Avila Chevalier. Los Socialistas Democráticos de América (DSA), que respaldan a muchos de la nueva generación de funcionarios y candidatos y organizaron su insurgencia, se jactan de su solidaridad con los regímenes totalitarios de Cuba y Venezuela. Hace apenas un año, envió “una delegación de 40 líderes electos y miembros de base del DSA” a La Habana para aprender “sobre los logros y desafíos del socialismo cubano”.
Con un 65 por ciento de apoyo al socialismo en las encuestas de Gallup, más demócratas están a favor de una economía controlada por el Estado que a favor del capitalismo (35 por ciento), aunque el extraño empate en favor de la libre empresa (también 65 por ciento, pero en descenso) sugiere que las escuelas no están haciendo un gran trabajo a la hora de explicar las ideas.
Los republicanos nominalmente tienen preferencias económicas muy diferentes: sólo el 14 por ciento está a favor del socialismo, mientras que el 86 por ciento apoya la libre empresa y el 75 por ciento tiene opiniones positivas sobre el capitalismo. Pero cuando el All-America Economic Survey de CNBC preguntó si el gobierno debería tener el control de las empresas privadas, “el 66% de los demócratas consideró que no era apropiado que Estados Unidos adquiriera participaciones accionarias en empresas estadounidenses, mientras que sólo el 34% de los republicanos estuvo de acuerdo”.
Esto probablemente se deba a que bajo la administración republicana de Trump, el gobierno federal ha estado arrebatando una parte de la acción a las empresas de tecnología y recursos (40 empresas, según el recuento actual) y los incondicionales del partido están felices de aceptarlo siempre y cuando no se utilice la palabra S para describir el acuerdo. Más bien, se encubre como un estímulo vertical de los empleos y la manufactura nacionales.
Dos partidos con un gusto similar por la intervención económica gubernamental
“Los líderes políticos estadounidenses de izquierda y derecha se están rebelando contra el consenso de dar prioridad al mercado que dominó Washington durante cuatro décadas”, concluyeron Courtenay Brown y Neil Irwin de Axios en julio. “Es evidente en todo, desde la administración Trump que toma participaciones gubernamentales en docenas de empresas privadas hasta los candidatos socialistas que ganan las primarias demócratas prometiendo un papel más activo del gobierno en la economía”.
Se puede vislumbrar un futuro socialista no sólo en la creciente marea de demócratas explícitamente socialistas, sino también en la repetida denuncia del aparente heredero del Partido Republicano y vicepresidente, JD Vance, del pensamiento económico de libre mercado y su énfasis en la elección privada.
“¿Servimos a la libertad comercial pura y sin restricciones?” preguntó en First Things en 2019. “¿O servimos a algo superior? ¿Y estamos dispuestos a utilizar el poder político para lograr esas cosas?”
En una entrevista de junio con Michael Knowles de The Daily Wire, Vance volvió al tema para criticar las ideas orientadas al mercado del economista Milton Friedman y pidió un enfoque “desarrollista estadounidense” dirigido por el Estado y con infusión cristiana para escapar de lo que llamó “una economía hiperglobalizada”.
“Las políticas apoyadas por los dos principales partidos políticos sugieren una creciente adopción de la propiedad estatal de la economía”, advierte el economista Daniel J. Smith del Instituto Americano de Investigación Económica. “La gama de políticas ampliamente aceptadas como opciones legítimas, conocida como la ‘Ventana Overton’, se ha desplazado hacia una mayor dirección gubernamental de la economía, y algunos políticos y votantes conservadores ahora tratan la propiedad estatal parcial como una función aceptable del gobierno”.
Smith señaló que el economista FA Hayek había observado este fenómeno entre los autoritarios de derecha e izquierda en los años treinta. Por eso dedicó su libro, El camino de servidumbre, “a los socialistas de todos los partidos”.
Rechazar el libre mercado significa perder la libertad y la prosperidad
Por qué esto es importante lo ilustra la reciente investigación de Smith sobre la correlación, o la falta de ella, entre socialismo y libertad política: “El historial, desde 1789 en adelante, no es ambiguo. Altos grados de libertad política y una fuerte propiedad estatal de la economía no se han mantenido juntos”.
La observación de Smith está respaldada por la admisión del destacado escritor socialista Robert Heilbroner en su libro de 1986, The Nature and Logic of Capitalism, de que “la libertad política en los tiempos modernos… sólo ha aparecido en los estados capitalistas”. Añadió que “las libertades democráticas aún no han aparecido, salvo fugazmente, en ninguna nación que se haya declarado fundamentalmente anticapitalista”.
También es importante, como señala el informe Libertad económica en el mundo: 2026, publicado recientemente por el Instituto Fraser, que “la libertad económica tiende a estar asociada con mejores resultados”. Específicamente, el informe indica fuertes correlaciones entre las economías de libre mercado y un mayor PIB per cápita, un mayor nivel de ingresos para el 10 por ciento de los que ganan menos, una menor pobreza, una mayor esperanza de vida y una menor mortalidad infantil. Al igual que con las fuentes citadas anteriormente, el informe encontró que “las libertades personales como la libertad de expresión, asociación y religión están altamente correlacionadas con las libertades económicas”.
Por lo tanto, los beneficios de tener un partido político importante que crea y apoye los mercados libres con una mínima intrusión gubernamental se encuentran no sólo en una mayor elección política, sino también en políticas que promueven la libertad, la prosperidad y el bienestar humano. Desafortunadamente, tanto el Partido Demócrata como el Partido Republicano se están alejando de la libertad económica y adoptando el control estatal sobre cómo producimos, trabajamos, poseemos, compramos y vendemos. La aceptación explícita del socialismo por parte de los demócratas y el rechazo de los mercados libres por parte de los republicanos en favor de la gestión y la propiedad estatales prometen un futuro de menos libertad y riqueza reducida.
Tal vez los estadounidenses votarían en contra del socialismo (tanto el socialismo abierto como el nacionalista implícito) si tuvieran la opción. Pero es cada vez más difícil encontrar una opción de libre mercado en la boleta electoral.