Este octubre, En los últimos días de las elecciones presidenciales, el podcaster Joe Rogan dijo algo extraordinario. Acababa de recibir a Donald Trump para una conversación de tres horas en su estudio de Austin, Texas, y quería dejar claro que había discutido un acuerdo similar con la campaña de Kamala Harris. “Me ofrecieron una fecha para el martes, pero yo habría tenido que viajar hasta ella y solo quisieron hacer una hora”, comentó. al corriente en X. “Siento firmemente que la mejor manera de hacerlo es en el estudio en austin.” Y por eso Rogan se negó a entrevistar al vicepresidente.
Qué diva, decían algunos. Si te ofrecen una entrevista con un candidato presidencial, ¡levántate y súbete a un avión! Pero Rogan podría dictar sus propios términos. No está compitiendo en el pozo de serpientes del periodismo de DC, donde sentarse frente a un candidato importante genera un salto de estatus instantáneo. Es el podcaster más popular del mundo, con una audiencia dedicada de hombres de derecha que disfrutan de las artes marciales mixtas, el monólogo y las especulaciones descabelladas sobre extraterrestres (espaciales, no ilegales); no son obsesivos políticos. Rogan sabía que Harris lo necesitaba más que él a ella.
Nada simboliza más el cambio en el panorama mediático de las últimas elecciones que el desprecio casual de Rogan. En una semana, su entrevista con Trump acumuló más de 40 millones de visitas Solo en YouTube y millones más en otras plataformas. Ningún evento, aparte del debate Harris-Trump, tuvo mayor audiencia en este ciclo electoral. En comparación, la polémica entrevista de Harris con Bret Baier en Fox News, la más popular de las cadenas de cable, atrajo a 8 millones de espectadores a la transmisión en vivo y a otros 6,5 millones en YouTube.
Esas cifras demuestran lo absurdo de hablar de los “medios dominantes” como muchos todavía lo hacen, especialmente aquellos que los menosprecian. Según un Encuesta del Centro de Investigación Pew 2021los estadounidenses con una amplia gama de opiniones políticas generalmente están de acuerdo sobre qué medios entran dentro de esta definición: periódicos como Los New York Times y El diario de Wall Street y cadenas de televisión como CNN. Todos los demás que difunden información a gran escala son tratados como un par de hipsters que dirigen una cervecería artesanal y compiten valientemente con Budweiser.
[From the October 2024 issue: Helen Lewis on how Joe Rogan remade Austin]
Eso simplemente no es cierto. Rogan es ahora el “medio de comunicación dominante”. Elon Musk también. En la campaña de 2024, ambos candidatos presidenciales se saltaron en gran medida las reuniones en periódicos y televisión (las entrevistas de “rendición de cuentas” más duras y centradas) en favor de hablar directamente con personalidades en línea. (Hay que reconocer que JD Vance destacó respondiendo preguntas de los periodistas en sus eventos y se sentó con CNN y el Vecesentre otros.) El resultado fue que tanto Trump como Harris se salieron con la suya recitando lemas en lugar de delinear políticas. Trump no ha explicado cómo podrían funcionar en la práctica las deportaciones masivas que prometió, ni supimos nunca si Harris todavía se mantenía firme en sus posturas anteriores, como la abolición de la pena de muerte y la despenalización del trabajo sexual. El vacío se llenó de vibraciones.
el concepto de Los principales medios de comunicación surgieron en el siglo XX, cuando llegar a una audiencia masiva requería infraestructura (una imprenta, una frecuencia de transmisión o un cable físico en las casas de las personas) e instituciones. Esa realidad hizo que los medios fueran fáciles de vilipendiar. “La prensa se convirtió en ‘los medios’ porque la palabra tenía una connotación manipuladora, de Madison Avenue, que lo abarca todo, y la prensa lo odió”, escribió William Safire, redactor de discursos de Richard Nixon, en sus memorias de 1975.
De alguna manera, la idea de que los principales medios de comunicación están formados por grandes corporaciones ha persistido, a pesar de que Internet, los teléfonos inteligentes y las redes sociales han hecho posible que cualquiera pueda llegar a una audiencia de millones. Dos de las fuentes de información más importantes de este ciclo electoral tienen un trabajo que no existía ni siquiera hace una década: Acyn Torabi y Aaron Rupar, que miran horas de mítines políticos y apariciones en televisión para recortarlos para las redes sociales. Estos “cortauñas” pueden generar días de discusión, particularmente cuando se cuestiona el contexto de un comentario, como cuando los comentarios de Vance de 2021 que caracterizaban a los demócratas como “damas de los gatos sin hijos” se volvieron virales.
Hoy en día, la división entre la “corriente principal” y los de afuera no tiene que ver con el alcance. Sesenta y tres por ciento de los adultos estadounidenses obtienen al menos algunas de sus noticias de la televisión, el 42 por ciento de la radio y el 26 por ciento de publicaciones impresas, según un informe Pew de 2024. Pero el 54 por ciento obtiene al menos algunas de sus noticias de las redes sociales, lo que significa que, junto con los medios establecidos, dependen de fuentes como videos de Infowars, memes de Facebook y publicaciones en X.
La división tampoco tiene que ver con la influencia. Durante el discurso de victoria de Trump en Florida, invitó al jefe de UFC, Dana White, a decir algunas palabras. White agradeció al streamer Adin Ross, el podcaster Theo vonlos YouTubers conocidos como Nelk Boys y los exjugadores de la NFL Will Compton y Taylor Lewan, además de Rogan. Durante la campaña, todos estos hombres habían recibido a Trump para entrevistas de softbol, a menudo con el apoyo de Barron, el hijo de 18 años de Trump; incluso ross le regaló a Trump un Rolex dorado y un Tesla Cybertruck personalizado durante su transmisión en vivo. (No recibes un trato así por parte del Diario de Wall Street consejo editorial.)
[From the May 2024 issue: Is Theo Von the next Joe Rogan?]
El talento para el espectáculo, la agresividad y la capacidad de confabulación de Trump se adaptan a este nuevo entorno. Su inconsistencia no es un problema: estas entrevistas están diseñadas para ser entretenidas y personales, no para precisar su posición actual sobre el aborto o cuestionar sus políticas de impuestos sobre la renta. Trump se ha mostrado especialmente entusiasta en su adopción de esta nueva clase mediática, pero los demócratas también comprenden su poder: en 2023, Jill Biden se dirigió a una fiesta navideña en la Casa Blanca para cientos de personas influyentes. “Están aquí porque todos representan la forma cambiante en que las personas reciben noticias e información”, dijo. supuestamente dijo. En la Convención Nacional Demócrata, más de 200 “creadores de contenido” fueron acreditados junto con los periodistas tradicionales.
Finalmente, la división de los medios tampoco tiene que ver con los recursos. Aunque algunos de los medios heredados siguen siendo empresas grandes y bien financiadas, también lo son muchos de los recién llegados. Vance, Peter Thiel y Vivek Ramaswamy han invertido en la plataforma de vídeo Rumble, que salió a bolsa en 2022 con una valoración reportada de $ 2.1 mil millones. Cuando El cable diariouna organización de noticias en línea de derecha, intentó contratar a la personalidad de Internet Steven Crowder, le ofrecieron 50 millones de dólares a lo largo de cuatro años. Él rechazó esto y llamó a acuerdos como estos “contratos de esclavitud”.
En cuanto a Rogan, aparentemente tiene elegido abandonar a los verificadores de datos y abogados a favor de un tipo llamado Jamie que busca cosas en Google, pero no tiene por qué hacerlo. Según se informa, su último acuerdo con Spotify valió hasta 250 millones de dólares. Podría contratar una sala de redacción completa si quisiera. Pero Rogan ha intuido, correctamente, que muchos estadounidenses ya no confían en las instituciones. Prefieren recibir sus noticias de personas de confianza.
El principal beneficiario Una de nuestras ideas obsoletas sobre los “medios dominantes” es la derecha política. No hace mucho, a los conservadores les molestaba su exclusión de los HSH, porque pensaban que los pintaba como extremistas: Sarah Palin se quejaba de los “medios de comunicación débiles”, mientras que el fallecido Rush Limbaugh prefería llamarlos los “medios controlados por el estado” o los “medios de comunicación de paso”.
Pero eso ha cambiado. Hoy en día, estar fuera de la corriente principal se considera más auténtico, más en sintonía con la América real. Las constantes críticas de Trump a los “medios de noticias falsas” han sido acogidas con entusiasmo por sus imitadores en la votación negativa. Las quejas sobre el presunto sesgo de los medios liberales han sido amplificadas por comentaristas que son abiertamente partidistas: Tucker Carlson, Russell Brand, Dan Bongino, Megyn Kelly, Charlie Kirk, Alex Jones. La premisa subyacente es que todos los medios se inclinan hacia un lado u otro, pero al menos estas personas son honestas al respecto. Eso les permite hablar junto a Trump en los mítines (Kelly), abrazar extrañas teorías de conspiración (Jones), hablar sobre sus encuentros con demonios (Carlson) y continuar trabajando a pesar de múltiples acusaciones de agresión sexual (Brand, quien ha negado las acusaciones), todo lo cual estaría fuera del alcance de los periodistas reales.
Y seamos claros, algunos influencers se sienten muy cómodos con los temas que cubren. Quizás no hayas oído hablar de la Instagrammer y Substacker Jessica Reed Kraus, quien anteriormente fue una influenciadora de estilo de vida, pero tiene más de 400.000 suscriptores en Substack, donde se jacta de su acceso a Robert F. Kennedy Jr. y Trump. En enero, ella se unió a Kennedy en su catamarán en Hawaii, bebiendo mimosas y comiendo piña; Asistió a la fiesta del Super Bowl de Trump en Mar-a-Lago. Reed Kraus está abierto a centrarse en las personalidades, no en las políticas. “Los estadounidenses promedio no tienen el tiempo ni la paciencia para examinar lo que separa el plan de atención médica de un candidato de otro”, ella dijo Semafor. “Pero se relacionan y responden a aspectos íntimos que hablan del carácter de cada uno”.
A menudo, estos mismos influencers son las voces más fuertes que se quejan de los fracasos de “los medios”. En vísperas de las elecciones, Rogan recibió a Musk, el otro gran titán de los nuevos medios, para defender a Trump, a quien Rogan luego respaldó. “Los medios heredados, los medios tradicionales, no están equilibrados en absoluto”, dijo Musk, quien personalmente donó más de 100 millones de dólares a los esfuerzos de reelección de Trump. “Son sólo un portavoz del Partido Demócrata”. No importa que, por ejemplo, Andrew Kaczynski de CNN rompió la historia más dañina a la campaña de Harris, que ella efectivamente había apoyado, en palabras de Trump, “operaciones transgénero contra extranjeros ilegales que están en prisión”. (Esto se convirtió en un elemento básico de los anuncios de ataque republicanos). A Musk tampoco le importó que, en medio de sus quejas sobre los estándares de los principales medios de comunicación, haya promovido repetidamente historias falsas: sobre el marido de Nancy Pelosiacerca de Pandillas atacan colegios electorales durante las recientes elecciones venezolanas, e incluso sobre una ardilla muerta cuya eutanasia la derecha vio como evidencia de extralimitación del gobierno. Cuando se demuestra que está equivocado (a menudo por los mismos medios heredados que denuncia), tiende a eliminar sus publicaciones sin corregirlas ni disculparse.
¿Qué pasa después? Para mí, el panorama parece sombrío: más teorías de conspiración, más ruido, más bocazas quejándose de los prejuicios de otras personas. Es difícil imaginar cómo se pueden reconstruir las instituciones periodísticas cuando tantos de sus modelos de negocios han colapsado. La migración del dinero destinado a publicidad a Google y Meta significa que, salvo contadas excepciones, las redacciones del siglo XX no volverán.
No podemos revertir la tendencia de las instituciones a los individuos. Tampoco se puede obligar a los nuevos medios partidistas a adoptar normas del siglo XX. La Doctrina de la Equidad (la política, derogada bajo Ronald Reagan, que exigía que las emisoras reflejaran puntos de vista contrastantes) ha desaparecido para siempre. Tenemos que abandonar la noción de que los “medios tradicionales” son una categoría reservada sólo para periodistas guiados por un código de ética profesional, una misión de servicio público y una aspiración a la objetividad o al menos a la justicia.
Muchos reporteros independientes hacen un trabajo bueno e importante (estoy pensando en el trabajo del YouTuber Coffeezilla sobre estafas criptográficas, por ejemplo, y en las investigaciones de Jason García sobre la política de Florida en su Substack, Taking Rents), pero están rodeados por un mar clamoroso de partidistas que operar bajo reglas nuevas y diferentes. Haga alarde de su parcialidad, siéntase cómodo con sus sujetos y no los endurezca haciendo preguntas incómodas. “Ahora ustedes son los medios”, dijo Musk a los usuarios de X cuando llegaron los resultados de las elecciones. Era la declaración más verdadera que había hecho en meses.
A las personas que construyen sus propias plataformas, a los influencers que se suben a catamaranes con políticos, a los streamers que reparten Teslas a sus invitados: enhorabuena por su triunfo. Bienvenidos a los principales medios de comunicación. Ahora manténganse en los mismos estándares que exigen de los demás.
Este artículo aparece en el enero 2025 edición impresa con el título “Joe Rogan es el medio de comunicación convencional ahora”.