La verdadera razón por la que la gente no confía en la ciencia no tiene nada que ver con los científicos

La verdadera razón por la que la gente no confía en la ciencia no tiene nada que ver con los científicos

Por Dan Vergano editado por Jeanna Bryner

“Todos estamos tratando de encontrar al tipo que hizo esto”, dijo el Hot dog–protagonista disfrazado de una comedia de 2019 boceto, fingiendo no saber quién había chocado un auto con forma de perrito caliente.

En el boceto se volvió memes populareslos espectadores no creyeron su historia. Los científicos y el resto de nosotros, bien podría seguir su ejemplo ahora, al contemplar anual de noviembre Encuesta del Centro de Investigación Pew de la confianza pública en la ciencia.

La encuesta de Pew encontró que el 76 por ciento de los encuestados expresaron “mucha o bastante confianza en que los científicos actuarán en el mejor interés del público”. Eso es un poco más que el año pasado, pero aún por debajo de las medidas prepandémicas, lo que sugiere que uno de cada 10 estadounidenses más ha perdido la confianza en los científicos desde 2019.

Sobre el apoyo al periodismo científico

Si está disfrutando este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado al suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.

¿Por qué? La declaración de Pew y muchas noticias sobre los hallazgos de alguna manera pasaron por alto al culpable obvio: los cuatro años y contando de una campaña de propaganda. campaña por Los aliados de Donald Trump cambiar culpa a los científicos por su La desastrosa primera administración., manejo fallido de la pandemia de COVID que hasta ahora ha matado al menos 1,2 millones de estadounidenses.

Incluso el tipo de los perritos calientes palidecería ante la transparencia de el chivo expiatorio. Obviamente se emprendió para vacunar a Trump de la culpa de los votantes por la pandemia. la propaganda comenzó hace cuatro años con un descarado USA TODAY regla del asesor económico de su administración, Peter Navarro (más tarde enviado a prisión federal sobre cargos no relacionados). Navarro culpó erróneamente al entonces director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, Anthony Fauci, por los innumerables errores de respuesta de la administración a la pandemia. Tonterías similares seguido desde la Casa Blanca de Trump, conduciendo a años de tonterías de derecha y audiencias surrealistas que terminó el pasado mes de junio con el republicano miembros del comité de pandemia hacen de todo menos usar disfraces de hot dog mientras son interrogados Fauci. Intimidar un líder científico detrás Vacunas para COVID-19 que salvó millones de vidas en una audiencia combativa probado tan mentiroso como vergonzoso.

Los resultados de la encuesta Pew, sin embargo, muestran que esta propaganda funcionó con algunos votantes republicanos. La caída de la confianza del público en la ciencia que informa la encuesta se limita casi por completo a ese círculo, cayendo del 85 por ciento de aprobación entre los votantes republicanos en abril de 2020 al 66 por ciento ahora. Apenas se movió para aquellos que no recibieron dosis nocturnas de historia revisionista en una cámara de resonancia, donde los medios pretendían que enmascaramiento, escuela y restricciones comerciales, y vacunasno lo fueron artículos de primera necesidad para evitar una nueva enfermedad mortal. No es de extrañar que los votantes republicanos el exceso de tasas de mortalidad fue 1,5 veces mayor aquellos entre los demócratas después de que aparecieron las vacunas COVID.

En lugar de señalar el papel de esta propaganda en sus cifras, la declaración de Pew sobre la encuesta apuntó sólo a la percepción de que los científicos no son “buenos comunicadores”, sostenida por el 52 por ciento de los encuestados, y el 47 por ciento que dijo, “los científicos investigadores se sienten superiores”. a otros” en la encuesta.

Esa explicación se hace eco del signo de “patéame” que las instituciones científicas se han guardado en el trasero por desconfianza al menos desde 1985, cuando la Royal Society del Reino Unido advirtió sobre “[h]”Ostilidad, incluso indiferencia, hacia la ciencia y la tecnología”, en un informe, La comprensión pública de la ciencia. “Los científicos deben aprender a comunicarse mejor con todos los segmentos del público”, concluyó.

Esa receta coincide con las respuestas científicas a los resultados de la Encuesta Pew, como dijo la directora de las Academias Nacionales de Ciencias, Marcia McNutt. el correo de washington: “[T]Esto nos brinda la oportunidad de reexaminar lo que debemos hacer para restaurar la confianza en la ciencia”. Y coincide con el consejo en diciembre. informe NASEM sobre la desinformación científica: “Los científicos, profesionales médicos y profesionales de la salud que opten por asumir roles de alto perfil como comunicadores públicos de ciencia deben comprender cómo sus comunicaciones pueden malinterpretarse en ausencia de contexto o en el contexto equivocado”. Esto ignora por completo la mala interpretación deliberada de la ciencia para promover objetivos políticos, el principal tipo de desinformación científica que domina la esfera pública moderna.

No es un secreto lo que está pasando: Legisladores financiados por la industria petrolera y otras boquillas tienen Científicos del clima igualmente vilipendiados durante décadas. para evitar pagar el precio del calentamiento global. Un estudio publicado en 2016 en el Revista sociológica estadounidense concluyó que la lenta erosión de la confianza del público estadounidense en la ciencia entre 1974 y 2010 se produjo casi en su totalidad entre los conservadores. Estos conservadores habían adoptado “gobierno limitado“la política, que choca con la ciencia Función consultiva de la “quinta rama” en el establecimiento de regulaciones, lo que se ve más claramente en la resistencia de la FDA a los llamados de Trump a una mayor aprobación de drogas peligrosas para tratar el COVID. Ese sabor de la política hizo que la desconfianza de los científicos fuera el daño colateral del ataque de medio siglo a la regulación. La absoluta insuficiencia de una respuesta gubernamental limitada y poco científica a la pandemia de 2020 no hizo más que alimentar este resentimiento, avivado por odiar dirigido a Fauci, para reducir la confianza en la ciencia que vemos hoy.

“Las encuestas son muy adecuadas para medir actitudes y describir cambios en las opiniones a lo largo del tiempo. Son menos adecuados para analizar posibles factores causales”, dice el autor principal de la encuesta, Alec Tyson, cuando se le preguntó por qué Pew se abstuvo de hacer esta conexión obvia. “Aunque está más allá del alcance de este esfuerzo en particular, compartimos el interés en los esfuerzos académicos para comprender el papel de la retórica partidista y el entorno informativo más amplio en la configuración de las opiniones”.

Su aversión no significa que todos debamos fingir acerca de dónde surge la desconfianza hacia la ciencia: de la política. Quizás la señal más clara de la campaña de propaganda es que los políticos republicanos se han drogado con su propia provisión de tonterías anticientíficas. Ahora que Trump regresa a la Casa Blanca, su elección profundamente incondicional para jefe del Departamento de Salud y Servicios Humanos es Robert F. Kennedy, hijo., cuya defensa antivacunas contribuyó a 83 muertes por sarampión en Samoa Americana en 2018. Para los Institutos Nacionales de Salud ha elegido la Universidad de Stanford Jay Bhattacharya, uno de los tres autores de un plan 2020 letalmente equivocado—presionó entonces a la Casa Blanca de Trump—para estimular el coronavirus infecciones que habría causado, “la grave enfermedad y Muertes evitables de cientos de miles de personas.”, según la Sociedad Estadounidense de Enfermedades Infecciosas. Ninguna de estas selecciones de perritos calientes debería permitirse acercarse a nuestras agencias de salud vitales.

“Obviamente es este tipo, ¿verdad?”, dicen los policías al final del sketch del tipo del perrito caliente, antes de emprender su persecución. Hacer el mismo llamado a reconocer de dónde proviene la desconfianza actual hacia la ciencia es igual de simple.

Este es un artículo de opinión y análisis, y las opiniones expresadas por el autor o autores no son necesariamente las de Científico americano.