Enterrado dentro de una de las docenas de órdenes ejecutivas que el presidente Donald Trump emitió en sus primeros días en el cargo es una sección titulada “Terminando el nuevo acuerdo verde”. A medida que van las directivas presidenciales, esta inicialmente parecía una broma. El nuevo acuerdo verde existe principalmente en los sueños de los activistas climáticos; Nunca se ha promulgado completamente a la ley.
La siguiente línea de Trump ordensin embargo, dejó en claro que es bastante serio: “Todas las agencias detendrán inmediatamente el desembolso de los fondos apropiados a través de la Ley de Reducción de Inflación de 2022 o la Ley de Inversión y Empleos de Infraestructura”. Aparentemente, el presidente está utilizando “The Green New Deal” como una taquigrafía para cualquier gasto federal en el cambio climático. Pero las dos leyes a las que se dirige abordan mucho más que eso: el IRA de $ 900 mil millones no solo financia programas de energía limpia, sino que también reduce los precios de los medicamentos recetados, mientras que la ley de infraestructura bipartidista de $ 1.2 bipartidistas representa la mayor inversión en carreteras, puentes, aeropuertos y Transporte público en décadas. Y el gobierno ha gastado solo una parte de cada uno.
En una oración, Trump parece haber cortado cientos de miles de millones de dólares en gastos que el Congreso ya ha aprobado, incendiando los dos logros legislativos más importantes de Joe Biden. La orden sorprendió incluso a algunos republicanos, muchos de los cuales apoyaron la ley de infraestructura y se han dado crédito por sus inversiones.
Y Trump no se detuvo allí. Ayer, la Casa Blanca ordenó una pausa en todas las subvenciones y préstamos federales, un movimiento que podría poner en espera una decena adicional de miles de millones de dólares ya aprobados por el Congreso, tocando muchos rincones de la vida estadounidense. Los demócratas y los vigilantes del gobierno ven las directivas como una salva de apertura en una pelea por la separación de poderes, lanzados por un presidente empeñado en desafiar la voluntad del Congreso. “Es una orden ejecutiva ilegal, y me está robando”, me dijo la representante Rosa Delauro de Connecticut, la principal demócrata en el comité de asignaciones de la Cámara de Representantes, refiriéndose a la orden dirigida a la ley de IRA e infraestructura.
La retención de dinero aprobado por el Congreso “socava toda la arquitectura de la Constitución”, me dijo el senador demócrata Chris Van Hollen de Maryland. “Esencialmente convierte al presidente en un rey”. Anoche, el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, dijo que la congelación de Trump en subvenciones y préstamos federales “desobedece descaradamente la ley”.
La Constitución le da al Congreso el llamado poder del bolso, es decir, la Cámara y el Senado deciden cuánto dinero gasta el gobierno y hacia dónde va. Desde 1974, una ley federal conocida como la Ley de Control de Embediamment ha prohibido que la rama ejecutiva gaste menos que la cantidad de dinero que el Congreso se apropia de un programa o propósito determinado. Durante el primer mandato de Trump, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno no partidista descubrió que la administración había violado esa ley al mantener ayuda a Ucrania, un movimiento que se convirtió en un lugar central en la juicio político de Trump en 2019.
Triunfo ha argumentado Que la Ley de Control de Embediamment es inconstitucional, y también lo ha hecho su nominado para el director de presupuesto, Russell Vought, quien tenía el mismo trabajo al final del primer mandato del presidente. Vought también ayudó a escribir el proyecto 2025El plan de gobierno conservador que atrajo a tantos ataques de los demócratas que Trump lo rechazó durante la campaña.
En sus audiencias de confirmación del Senado este mes, Vought se negó repetidamente a comprometerse a cumplir con la Ley de embalses, incluso cuando reconoció que es “la ley de la tierra”. “Durante 200 años, los presidentes tuvieron la capacidad de gastar menos de una apropiación si pudieran hacerlo por menos”, dijo a los senadores en su primera audiencia. Durante su segunda aparición, cuando Van Hollen le preguntó si cumpliría con la ley, Vought no respondió directamente. “El senador, el presidente se postuló contra la Ley de Control de Empande”, respondió. Su desafío asombraba a los demócratas. “Es absolutamente escandaloso”, me dijo Van Hollen.
La pausa de los fondos para las leyes firmadas de Biden no llamó la atención tanto como otros movimientos que Trump hizo en su primer día de regreso en la Casa Blanca, especialmente sus indicadores de la manta para el 6 de enero acusados. Tampoco fue el único que pareció probar los límites de su autoridad. Una orden ejecutiva separada congeló casi toda la ayuda extranjera durante 90 días, mientras que otros se dirigieron ciudadanía de derecho de nacimiento y protecciones de servicio civil para empleados federales.
Pero la orden para reducir el gasto para el IRA y la ley de infraestructura podría tener implicaciones de largo alcance. Los gobiernos estatales y municipales en jurisdicciones democráticas y republicanas les preocupa que no puedan usar inversiones y subvenciones que el gobierno federal les prometió. “Está creando un caos”, dijo Delauro. “Sinceramente, no creo que las personas que están lidiando con esto saben lo que están haciendo”. Enumeró una gama de programas populares y económicamente significativos que parecen estar en pausa, incluida la asistencia para las facturas de energía doméstica y el dinero para reemplazar las tuberías de plomo que contaminan el agua potable.
“Fue alarmante”, me dijo el representante Don Bacon de Nebraska. Bacon, un republicano que ganó por poco la reelección en un distrito que Trump perdió, llamó a la Casa Blanca después de leer el texto de la orden ejecutiva de la semana pasada para buscar la seguridad de que el dinero que había asegurado para Nebraska, incluidos $ 73 millones para mejorar el aeropuerto de Omaha, no debería ser detenido.
La confusión inmediata se hizo tan intensa que un día después de que Trump firmó la orden, la Casa Blanca emitió un memorándum Buscando aclarar su alcance que parecía reducir ligeramente su impacto y abrir la puerta para que continúen algunos gastos. Bacon me dijo que estaba seguro de que la directiva se aplicó principalmente al mandato de vehículos eléctricos de Biden, que Trump criticó en la campaña y es parte del IRA. Delauro, sin embargo, dijo que el memorando ofreció poca claridad: “Todo está en riesgo”.
La nota de ayer que extiende la pausa de financiación a todos los programas federales de subvenciones y préstamos desencadenó otro frenesí. La directiva buscaba eximir a los beneficiarios de Medicare y el Seguro Social, así como a otras ayuda directa a las personas. Pero según una copia del memo publicado por The Washington Postse dirige explícitamente a “asistencia financiera para ayuda extranjera, organizaciones no gubernamentales, DEI, despierte la ideología de género y el New Deal verde”.
No está claro si la pausa de financiación constituye un embalse ilegal. La rama ejecutiva tiene cierta libertad en cómo gasta dinero. Y el memorando de ayer instruye a las agencias federales a detener los fondos solo “en la medida permitida por la ley aplicable”. Al describir la orden de la semana pasada dirigida a la Ley de IRA e infraestructura, Vought dijo a los senadores que era simplemente un “retraso programático”, un término que posiblemente caiga dentro de lo que los departamentos federales pueden hacer.
En términos más generales, las órdenes ejecutivas son frecuentemente menos consecuentes de lo que parecen, Nicholas Bagley, profesor de derecho en la Universidad de Michigan y ocasional atlántico Colaborador, me habló de la directiva de la semana pasada. “Una cosa es tratar de obtener un titular realmente agradable para reducir el gasto del gobierno. Otra cosa es negarse a gastar dinero que la gente espera que gaste ”, dijo Bagley. “No me sorprendería si la retórica no coincide con la realidad”.
Para Charlie Ellsworth, un asesor principal del Proyecto de Integridad del Congreso Watchdog sin fines de lucro, la orden ejecutiva de Trump sobre energía limpia inequívocamente sobrepasa la ley. “Podrían haber hecho esto legalmente, pero no lo hicieron”, me dijo Ellsworth, un ex asistente de Schumer. Una nueva administración, por ejemplo, podría haber justificado una pausa en el gasto para garantizar que un programa se estuviera financiado de acuerdo con la ley. Pero, en cambio, la orden indica a las agencias que se aseguren de que el gasto se alinee con las nuevas políticas establecidas por la administración Trump. Ellsworth dijo que la orden es “evidentemente” ilegal.
Es casi seguro que la pelea terminará en los tribunales, que han gobernado repetidamente contra la capacidad del presidente para retener fondos apropiados por el Congreso. De hecho, el testimonio del Senado de Vought parecía invitar a un desafío legal que podría liderar la Corte Suprema, ahora con una mayoría conservadora de 6-3 y tres jueces designados por Trump, para reconsiderar la pregunta. “Ese parece ser su plan de juego”, dijo Ellsworth. “Quieren ser demandados. Quieren ir a la Corte Suprema “.
Van Hollen me dijo que cree que la corte gobernaría contra Trump, pero que preferiblemente la disputa no llegará tan lejos. “Esperaría que los republicanos en el Congreso reconozcan que tienen un interés institucional en proteger el artículo I [of the Constitution] y el poder del bolso, que es claramente con el Congreso ”, dijo Van Hollen.
Más allá de la cuestión de la legalidad, Van Hollen advirtió que las órdenes de Trump pondrían en peligro prácticamente todas las negociaciones sobre el gasto en Capitol Hill, porque los demócratas no podrían confiar en la administración para mantener su fin de acuerdo. Aunque los republicanos tienen mayorías tanto en la Cámara como en el Senado, tendrán que llegar a acuerdos con demócratas para evitar el cierre del gobierno y un incumplimiento catastrófico sobre la deuda de los Estados Unidos.
Hubo signos tempranos de retroceso del Partido Republicano en la congelación de gastos de la semana pasada, pero quedó muy por debajo de una revuelta. El senador Rand Paul de Kentucky, presidente de la patria y el Comité de Asuntos Gubernamentales, dijo en una de las audiencias de Vought que no estaba de acuerdo con la opinión de la administración sobre los gastos y los embalses. “Creo que si apropiamos algo por una causa, ahí es donde se supone que debe ir, y esa será mi posición”, dijo Paul. Y el senador Lindsey Graham de Carolina del Sur, presidente del comité de presupuesto, dijo en una segunda audiencia de Vought que él también tenía “preocupaciones” sobre el conflicto. Pero ninguno de los dos planeó interponerse en el camino del nominado que ha argumentado a que el presidente arrebató el control del gasto del Congreso. “Cuando ganas, puedes elegir a la gente”, dijo Graham a Vought. “Y me alegro de que te haya elegido”.
En el lado republicano, la lucha podría dejarse a los legisladores como Bacon, que tiene cierta protección contra la retribución presidencial porque representa un distrito morado donde los votantes podrían recompensarlo por enfrentarse a Trump. El Partido Republicano, dijo, debería ir después de las políticas que se opone a través de la legislación, no la orden ejecutiva. “No puedes determinar qué leyes quieres ejecutar y qué no”, dijo Bacon sobre Trump. Las órdenes ejecutivas, agregó, “se han salido de control” de los presidentes en ambas partes. “No se puede cambiar la ley”, dijo Bacon. “Creo que los republicanos deberían mantenerse fieles a esa noción”.