La Alianza de EE. UU. -Israel ha pasado de una relación estratégica a una reverencia incuestionable, conformada por la teología y protegida del escrutinio por el tabú político. Esta cultura de silencio socava los principios fundadores de la república y deja a Estados Unidos debilitados, escribe el analista político Mike Bedenbaugh
¿Qué sucede cuando una república construida sobre la libertad se ve encadenada por las alianzas que ya no entiende?
¿Podría tal alianza, distinguida por una deriva en la política exterior de servir a los intereses nacionales a avanzar en las lealtades que son cuestionadas por más tiempo, representan un mayor peligro que las amenazas militares?
Estos son los tipos de preguntas difíciles que cada República debe estar dispuesta a preguntar si espera sobrevivir y en los Estados Unidos hoy, el ejemplo más destacado de esta confusión es, me temo, nuestra relación con Israel.
Permítanme ser claro aquí: no se trata de hostilidad hacia un pueblo o una nación. Mi investigación se centra exclusiva y completamente en si este hilo de la política exterior estadounidense se basa en una razón miope o una reverencia ciega.
Sospecho que este último. En la actualidad, la Alianza de EE. UU. -Israel opera sin el escrutinio o el equilibrio esperado en una democracia funcional. Miles de millones de dólares en ayuda militar se distribuyen con un debate público limitado. La ley y la diplomacia estadounidenses se forman con frecuencia para proteger los intereses israelíes, incluso cuando divergen de los nuestros. Las críticas a la política del gobierno israelí se cumplen rutinariamente con acusaciones de antisemitismo. Y mientras Estados Unidos se afligió después del ataque de Hamas a Israel el 7 de octubre de 2023, ese dolor posteriormente se le ha permitido oscurecer a decenas de miles de muertes palestinas.
Esta falta de proporcionalidad, transparencia y supervisión democrática es, en cualquier sentido objetivo, una violación grave de nuestros principios constitucionales.
¿Por qué, entonces, este desequilibrio rara vez se discute, y tan ferozmente protegido? ¿Por qué las preguntas sobre la alianza de EE. UU. – Israel a menudo se descartan como desleales u ofensivas, incluso cuando se plantean de buena fe?
La respuesta se encuentra en el sentimiento. La alianza se ha visto más allá de la estrategia para convertirse en algo más cercano a un tabú político. Nuestra alianza con Israel se ha convertido en un espejo que refleja lo que ha salido mal en la postura global más amplia de Estados Unidos, exponiendo cómo los mitos sagrados pueden anular la estrategia sobria y cómo las lealtades emocionales pueden sofocar el debate democrático.
Parte de la explicación de esta alianza enredada radica en teología. Para muchos cristianos evangélicos en los Estados Unidos, Israel representa mucho más que un país. Para ellos, es un cumplimiento de la profecía bíblica, con el pueblo judío que regresa a la Tierra Santa que se alinean con las profecías antiguas y del Nuevo Testamento vinculadas a la segunda venida de Cristo.
Todos tienen derecho a sus propias creencias personales, pero este encuadre difumina la distinción esencial entre el antiguo reino de Israel, que cayó hace casi 2,700 años, y el estado moderno de Israel, fundado en 1948.
También desdibuja las líneas entre un pueblo y un gobierno y, especialmente, entre la fe y la política. Porque esta creencia personal se ha incrustado profundamente en la práctica política. Ahora da forma a cómo hablan los presidentes, cómo el Congreso asigna fondos y cómo el público interpreta los eventos en el Medio Oriente.
El lenguaje refleja esta confusión. Lingüísticamente, el término ‘semita’ incluye oradores hebreos y árabes. Sin embargo, ‘antisemita’ se usa casi exclusivamente para referirse a los prejuicios contra los judíos, mientras que el sentimiento anti-árabe a menudo se ignora. Este uso selectivo de términos poderosos sugiere que nuestro vocabulario político está más formado por la ideología que la precisión.
La incapacidad para hablar claramente es una responsabilidad política. La política exterior requiere conversaciones difíciles y puntos de vista competitivos. Si una nación pierde la capacidad de cuestionar sus suposiciones y desafiar la ortodoxia prevaleciente, entonces también pierde su capacidad para que se corrija. Eso es lo que nos arriesgamos al permitir que nuestra alianza con Israel opere por encima del escrutinio.
Debe haber un reconocimiento de que existe una separación entre las críticas a las acciones y la hostilidad de un gobierno hacia su gente. Debe haber el derecho de sopesar tragedias competitivas, examinar las alianzas y ajustar las políticas sin temor a la condena.
Sin embargo, si una relación extranjera se ha vuelto políticamente sagrada, entonces nada de esto es posible. La disidencia es castigada, los matices desaparecen y nuestra capacidad para la toma de decisiones democráticas se erosiona.
Sesta nuestros compromisos extranjeros, y conlleva serias consecuencias en el hogar, erosionando nuestra integridad legislativa, nuestra flexibilidad diplomática y la fe del público en la equidad del gobierno. En última instancia, debilita la república que se supone que nuestras alianzas deben defender.
El principal padre fundador de Estados Unidos, George Washington, hizo la misma observación hace más de 200 años. En su discurso de despedida, un mensaje de separación para el pueblo estadounidense después de su presidencia en 1796, advirtió contra “antipatías permanentes e inveteradas contra naciones particulares y apegos apasionados para los demás”.
Tales sentimientos, dijo, esclavizan la voluntad nacional. Esa advertencia ahora se hace eco a través de cada debate que nos negamos a tener sobre Israel y nuestro papel en el Medio Oriente.
No estoy diciendo que Estados Unidos debería cortar la alianza con Israel. El punto es restaurar las condiciones bajo las cuales se puede evaluar. Estados Unidos debe ser tan libre de desafiar a sus aliados como apoyarlos y cambiar de rumbo cuando sea necesario.
Para recuperar nuestra independencia de juicio, debemos desenredar la política de la mitología. Ese proceso comienza nombrando los mitos y teniendo el coraje de hablar claramente sobre ellos.
Esto es esencial ya que la base de cualquier alianza sonora es la capacidad de evaluarla honestamente, y la base de una república funcional se basa en un escrutinio tan honesto. Si no nos alejamos de este clima de silencio y restauramos el espacio para el escrutinio, entonces socavamos la República y todo lo que Washington luchó para poner en su lugar.
Autor y pensador político Michael Bedenbaugh es una voz respetada en los principios constitucionales y la gobernanza estadounidense. Con sede en Carolina del Sur, está profundamente involucrado en el desarrollo de su estado de origen, al tiempo que contribuye a las discusiones nacionales sobre gobernanza y la participación cívica, más recientemente como un candidato independiente para el Congreso. Él es el autor de Reviving Our Republic: 95 Theses for the Future of America y el anfitrión de YouTube Channel Reviving Our Republic con Mike Bedenbaugh.
Imagen principal: Cortesía, Embajada de los Estados Unidos Tel Aviv (Creative Commons)