Milton Friedman: el último conservadorpor Jennifer Burns, Farrar, Straus y Giroux, 592 páginas, 35 dólares
Como escribe Jennifer Burns en su nueva y excelente biografía del economista libertario Milton Friedman: “Muchos aspectos de nuestro mundo contemporáneo que hoy parecen comunes tienen su origen en una de las ideas aparentemente locas de Friedman. Si a usted le han retenido impuestos de su cheque de pago, o pospuso unas vacaciones en el extranjero debido al tipo de cambio, consideró el ejército como una carrera, se preguntó si la Reserva Federal realmente sabe lo que está haciendo, trabajó o inscribió a su hijo en una escuela autónoma, o tuvo una discusión sobre los pros y los contras. de la renta básica universal, has tenido un roce con Friedman”.
Burns, un historiador de la Universidad de Stanford que también escribió un buena biografía de Ayn Rand, enfatiza lo intelectual sobre lo personal; rara vez su libro parece interesado en comprender a Friedman como hombre en contraposición a Friedman como mente. Pero Milton Friedman: el último conservador brilla como una exploración de las ideas y logros de Friedman.
Muy inteligente, gran argumentador y con inclinación hacia las matemáticas, este hijo de comerciantes inmigrantes judíos de Nueva Jersey obtuvo su maestría en economía en la Universidad de Chicago, donde su destino fue moldeado por sus profesores y compañeros de estudios (incluida su eventual esposa y escritora). pareja, directora rosa) y por el interés de la Escuela de Economía de Chicago por aplicar la teoría de los precios a tantos aspectos de la vida como sea posible. Burns detecta un hilo de Teoría de los precios de Chicago Esta idea subyace a todo, desde el apoyo de Friedman a los vales escolares y sus llamados a abolir el servicio militar obligatorio hasta su insistencia en que los gobiernos dejen de controlar el precio de sus monedas.”
Burns guía cómodamente al lector a través del New Deal de Friedman y los años de guerra. Ella detalla algunas de sus innovaciones en análisis estadísticoy ella relata una de las primeras veces que él puso los pelos de punta a sus colegas economistas al llegar a conclusiones excesivamente libertarias (una papel que señaló a la Asociación Médica Estadounidense como un cártel de aumento de precios). También cubre su papel en ayudar al Departamento del Tesoro a desarrollar retención del impuesto sobre la renta como medida de emergencia para la financiación de la guerra, una política temporal que, para pesar de Friedman, se volvió permanente.
Burns es impresionantemente eficaz para alguien que no es economista al explicar cómo el “monetarismo”, la filosofía de Friedman sobre cómo debería comportarse un banco central, chocó con la práctica de la Reserva Federal en el mundo real y con la ortodoxia económica durante la última mitad del siglo XX. El núcleo del monetarismo era la creencia de que la oferta de dinero, mediada por la frecuencia con la que cambiaba de manos, es el factor clave en los niveles de precios o, en forma de eslogan, que “la inflación es siempre y en todas partes un fenómeno monetario”.
Esto llevó a Friedman a creer que sería mejor si la Reserva Federal no practicara ninguna política monetaria discrecional, y que la oferta monetaria simplemente creciera un poco cada año según reglas preestablecidas. Si bien la Reserva Federal nunca aceptó todas las recomendaciones de Friedman, Burns explica hábilmente cómo sus ideas influyeron de manera importante en los esfuerzos del presidente de la Reserva Federal para combatir la inflación. Pablo Volcker a principios de los años 1980.
La estrecha conexión entre la oferta monetaria y la inflación que Friedman y Anna Schwartz detallaron en su trascendental 1963 Una historia monetaria de los Estados Unidos pareció decaer en las décadas posteriores a Reagan. Esto preocupó a Friedman, pero finalmente se convenció de que la conexión entre la oferta monetaria y la inflación podía salvarse cambiando la medida particular de la oferta monetaria para vigilarla y admitiendo que la tasa a la que el dinero cambiaba de manos era más variable de lo que pensaba en un principio. El inflación de los últimos dos años ha ayudado a revivir la creencia mundial en la conexión de Friedman entre el crecimiento de la oferta monetaria y el crecimiento de los precios.
Inevitablemente para un libro publicado en 2023, esta biografía adopta en ocasiones una perspectiva moderna de raza y género. En cuanto a la raza, Burns reprende al economista por oponerse a la Ley de Derechos Civiles de 1964: si bien Friedman, como señala Burns, se opuso a las leyes de Jim Crow, sí rechazó los aspectos de la ley de 1964 que darían al gobierno el poder de obligar a los ciudadanos privados a asociarse con aquellos que no quisieron. Prefería, de nuevo, el camino de liberar los precios: Friedman esperaba que los prejuicios raciales quedarían en gran medida excluidos del mercado en una economía más libre.
Cuando se trata de mujeres, Burns considera que Friedman depende en gran medida, y a menudo sin crédito suficiente, de varias colaboradoras, destacando el papel vital de Schwartz como la fuerza impulsora original del proyecto de investigación que condujo a Una historia monetaria y la persona que dio entusiasmo literario a lo que podría haber sido simplemente una serie de cuadros de datos históricos. Cuando se trata de uno de los libros que construyeron la reputación profesional de Friedman, Una teoría de la función de consumo (1957), Burns proporciona evidencia de que dos investigadoras, Dorothy Brady y Margarita Reidprobablemente merecía crédito de coautor.
La relación de Friedman con su esposa Rose se presenta (con un par de tragedias personales y algunos desacuerdos intelectuales a lo largo del camino) como sólida y vital para su éxito como escritor popular, aunque grandes aspectos de ella permanecerán siempre opacos, ya que Rose quemó toda su vida. correspondencia con su marido.
Después de haber escrito un libro tan inteligente y detallado sobre un pensador libertario, Burns se muestra extrañamente reacia a explicar a sus lectores que hay era algo así como un movimiento libertario claramente estadounidense a partir de la Segunda Guerra Mundial.
Señala, por ejemplo, que Friedman trabajó en las décadas de 1940 y 1950 con la Fundación para la Educación Económica y el Fondo William Volker. Ella escribe que estos grupos “fueron parte de una reacción más amplia contra la economía keynesiana”. Si bien las llama “importantes manifestaciones tempranas del conservadurismo estadounidense moderno”, reconoce que “ninguna de ellas se identificó como una organización conservadora”.
Sin embargo, no explica adecuadamente que estas organizaciones fueron las piedras angulares de un movimiento intelectual y activista libertario distinto, no conservador, más radicalmente promercado y orientado a la libertad. Tampoco enfatiza que Friedman estuvo cerca o en este movimiento desde el momento en que se fusionó por primera vez después de la Segunda Guerra Mundial, junto con sus afiliaciones republicanas más respetables. (Friedman tuvo relaciones de asesoramiento de varios niveles de cercanía con Barry Goldwater, Richard Nixon y Ronald Reagan).
Como me dijo Friedman en un entrevista de 1995“Soy miembro del partido republicano, no porque tenga principios, sino porque así soy más útil y tengo más influencia. Mi filosofía es claramente libertaria”.
Burns reconoce que después de que Friedman trabajara cerca del economista libertario FA Hayek en la Universidad de Chicago en la década de 1950, las ideas y frases hayekianas comenzaron a aparecer en los escritos de Friedman, y que “los cambios en el pensamiento de Friedman surgieron claramente en 1956, durante una serie de conferencias de verano”. en la Universidad Wabash.” Estos eventos “fueron una de varias conferencias de verano a las que sólo se puede acceder mediante invitación y patrocinadas por el Fondo Volker”, y eventualmente “formarían el semillero de Capitalismo y libertad“, uno de los libros más influyentes de Friedman. Sin embargo, no explica adecuadamente que esos “cambios” representan una adaptación más sincera, después de algunos conflictos y desacuerdos iniciales, a las creencias del movimiento libertario.
Ese cambio en un dirección más libertaria Es una parte importante de la evolución intelectual de Friedman. Desde la educación hasta la política monetaria, cuanto más se integraba en las comunidades libertarias de afinidad que valoraba (desde la Sociedad Mont Pelerin hasta la Nueva revisión individualista—cuanto menos creía que debería hacer el gobierno. (Una de sus áreas más radicales de activismo libertario en años posteriores, argumentando contra la guerra contra las drogasno se menciona en este libro en absoluto.)
La discusión de Burns sobre la familia de Friedman es más débil de lo que cabría esperar de una biografía de este peso. En una de las pocas frases sobre su hijo Davidseñala que el joven Friedman era un defensor de “anarcocapitalismo” sin explicar lo que eso significaba en el contexto del pensamiento de su padre. Pero Milton Friedman era parte de un movimiento de intelectuales y organizaciones en el que el anarquismo era una idea con la que tenía que luchar y ser juzgado en contra. Friedman, que realmente no es un conservador, me dijo en esa entrevista de 1995 que “le gustaría ser un libertario de gobierno cero” como su hijo, pero que se desanimó porque no vio suficientes “ejemplos históricos de ese tipo de sistema en desarrollo”.
Dado su aspecto en la era post-Trump, es natural que este libro adopte un subtítulo como “El último conservador”. La presidencia de Donald Trump, basada en la restricción del comercio internacional, la negativa a tocar el gasto en prestaciones sociales, la hostilidad hacia los inmigrantes (pensaba Friedman) La inmigración ilegal fue el mejor tipo.), y una política laxa de la Reserva Federal para estimular la economía durante el mandato del presidente. beneficio político a corto plazo—era tremendamente anti-friedmanista.
Destacar que Friedman era de hecho un libertario habría ayudado al lector a comprender cómo y por qué parece una reliquia para el movimiento conservador. A la actual derecha estadounidense no le interesa lo que Burns caracterizó como un “mundo más cercano a principios del siglo XXI”. [Friedman’s] ideal, donde el capital se movía libremente a través de las fronteras, los gobiernos reducían el gasto social y una cultura de individualismo expresivo celebraba la libertad por encima de todo.