Se podrían describir los despliegues de la Guardia Nacional existentes y planificados por el presidente Donald Trump de diferentes maneras. La administración los ve como una protección necesaria para las fuerzas del orden federales en tiempos peligrosos. Muchos estadounidenses los ven como una extralimitación autoritaria.
Los contribuyentes deberían verlos como increíblemente caros.
Se espera que los paseos, en su mayoría tranquilos, de la Guardia Nacional por Washington, DC, cuesten un poco más de 200 millones de dólares, informó USA Today, y esa es la cifra sólo para la Guardia Nacional de DC, no para los ocho estados que han enviado tropas. Es probable que estos cuesten más del doble de ese costo, porque las tropas de otros estados constituyen la mayor parte del despliegue en DC. Según la Guardia Nacional de California, el despliegue en Los Ángeles costó otros 118 millones de dólares a principios de septiembre, una cifra que sigue creciendo a medida que 100 soldados permanecen en la ciudad, mucho después de que los disturbios que precipitaron se hayan calmado. Se gastarán decenas de millones de dólares (quizás cientos de millones en total) en despliegues en Chicago, Portland y Memphis, si los planes de Trump para esas ciudades continúan. Según el gasto conocido hasta ahora, los despliegues podrían terminar costando a los estadounidenses aproximadamente dos tercios de mil millones de dólares.
Estos gastos parecerían socavar una administración que ha afirmado perseguir “el despilfarro, el fraude y el abuso” siempre que sea posible. Los fondos para los salarios, la comida y los viajes de los guardias provienen del Departamento de Defensa. Allí, el secretario Pete Hegseth dijo que tiene la intención de llevar al departamento hacia una nueva era de claridad sin desperdicios. “Durante demasiado tiempo”, dijo recientemente en una reunión de generales y almirantes que llegaron de todo el mundo para escucharlo hablar, “políticos tontos e imprudentes han obligado a los militares a centrarse en las cosas equivocadas”. Al parecer, una de las cosas correctas debe ser desplegar tropas en las ciudades estadounidenses, algo que la Casa Blanca ha presentado, en gran parte, como un esfuerzo por reducir la delincuencia. Pero si ese es el objetivo, el método elegido por la administración es altamente ineficiente.
Es cierto que, al menos en Washington, DC, el despliegue de la Guardia Nacional junto con cientos de agentes federales ha ido acompañado de una fuerte disminución de los delitos violentos. Es imposible aislar el efecto del aumento federal tan pronto, pero durante el primer mes del despliegue, los homicidios disminuyeron un 53 por ciento y los robos de vehículos disminuyeron un 75 por ciento en comparación con el mismo mes del año pasado. (Ambas categorías ya estaban disminuyendo). Los homicidios han disminuido aún más en el segundo mes del despliegue.
Sin embargo, estas tendencias positivas no son sorprendentes. Estados Unidos tiene poca vigilancia en comparación con otros países occidentales y, en general, agregar más agentes del orden reduce el crimen. Los policías son eficaces no sólo mediante grandes redadas o investigaciones de alto perfil, me dijo Adam Gelb, presidente del Consejo de Justicia Penal. La presencia de las fuerzas del orden también disuade a los posibles delincuentes que preferirían no ser atrapados y que saben que eso es aún más probable si hay un agente del gobierno cerca. Eso podría explicar cómo la Guardia Nacional podría tener un efecto sobre el crimen sin siquiera realizar arrestos, algo que se les ordena evitar. Limpiar los parques públicos (una tarea más mundana que ha asumido la Guardia) tampoco hace daño, lo que indica que la ciudad es un lugar bien administrado y con reglas. Para reducir la delincuencia a corto plazo, aumentar la certeza de ser atrapado por un delito y reducir la plaga “estaría en la lista de los cinco principales de casi cualquier criminólogo”, dijo Gelb.
Por supuesto, los guardias no necesariamente han sido desplegados donde podrían ser más efectivos. En DC, generalmente están estacionados en áreas muy turísticas en lugar de en los distritos 7 y 8, más violentos de la ciudad. Una buena estrategia de reducción del crimen, dijo Gelb, se centraría en “las personas de alto riesgo en lugares de alto riesgo”. Y aunque DC y Memphis ocupan un lugar alto en tasas de homicidio entre las ciudades estadounidenses, ninguna de las dos ocupa el primer lugar; Chicago no está entre los 20 primeros y Portland ni siquiera está cerca. Jeffrey Butts, profesor del John Jay College of Criminal Justice, en la ciudad de Nueva York, me dijo: “Si quisieras ir tras ciudades que estaban en problemas y experimentando aumentos en los homicidios, por ejemplo, irías a Little Rock”, donde los homicidios aumentaron un horripilante 39 por ciento en la primera mitad de 2025, en medio de una tendencia a la baja a nivel nacional.
E incluso si volver a aplicar mantillo a los árboles del Distrito tiene un efecto positivo en las tasas de criminalidad, obligar a los militares a hacerlo es extremadamente costoso e ineficiente, más allá de cualquier cuestión de idoneidad. Washington, DC, tiene una escasez de agentes de policía de unos 800 policías. Cubrir cada uno de esos puestos costaría significativamente menos de 200 millones de dólares; el presupuesto total de la policía es de sólo 573 millones de dólares. Memphis, una ciudad de tamaño similar con decenas de homicidios más al año, tiene una escasez menor de agentes de policía que la Casa Blanca podría ayudar a cubrir. Portland y Chicago también tienen escasez de policías.
La administración tiene herramientas disponibles para hacer precisamente eso, en la Oficina de Servicios Policiales Orientados a la Comunidad (COPS) del Departamento de Justicia, que otorga subvenciones a departamentos de todo el país para dotar de personal. Desde su creación como parte del proyecto de ley contra el crimen de 1994, la oficina COPS ha financiado más de 100.000 contrataciones policiales adicionales, y la investigación sobre el programa ha concluido que ha sido eficaz para reducir los delitos violentos. Sin embargo, en su última solicitud de presupuesto al Departamento de Justicia, la administración Trump propuso recortar el presupuesto del programa en 73 millones de dólares (aproximadamente el 17 por ciento del presupuesto total del COPS), una fracción del costo de los despliegues de la Guardia Nacional.
Una crítica frecuente al programa COPS ha sido que no puede abordar más determinantes estructurales del crimen. Evidentemente, esa no era la preocupación de la administración Trump al sugerir el recorte de fondos: en abril, la administración recortó unilateralmente más de 800 millones de dólares en subvenciones otorgadas por la Oficina de Programas de Justicia del Departamento de Justicia a organizaciones involucradas en la intervención comunitaria contra la violencia, la justicia juvenil y los servicios de protección, los programas de abuso de sustancias y salud mental, la investigación e incluso la aplicación de la ley. Muchos de estos programas intentaron interrumpir ciclos de violencia, en lugar de limitarse a disuadir o encerrar a las personas. Butts, que dirige un centro de investigación criminal, me dijo: “Valen el dinero que gastamos en ellos”. Están desfinanciados ahora. Una pequeña fracción de las subvenciones se restableció después de que los medios de comunicación informaran al Departamento de Justicia qué programas había realmente eliminado, incluidos los refugios contra la violencia doméstica que admiten mascotas y las líneas telefónicas directas para víctimas.
La administración Trump dice que el objetivo principal de sus despliegues de la Guardia Nacional es reducir la delincuencia. Tomando esa afirmación al pie de la letra (una propuesta dudosa), es difícil pensar en una forma menos eficiente de hacerlo que desviar fondos de la prevención de la violencia y la aplicación de la ley local a tropas que se encuentran en áreas de baja criminalidad y no realizan arrestos. Hasta aquí lo de eliminar el “desperdicio”.