“¡Estados Unidos nunca será un país socialista!” dice el presidente Donald Trump.
Espero que no.
Trump declaró acertadamente que el socialismo es “el destructor de naciones y de sociedades”.
Pero me temo que está confundido acerca de qué es el socialismo.
“Trump dice que está en contra del socialismo, pero está haciendo que el gobierno se involucre en la propiedad y dirección de las empresas”, se queja el economista Daniel Mitchell en mi nuevo vídeo.
Cuando Trump tomó el 10 por ciento de Intel, su secretario de Comercio, Howard Lutnick, dijo: “No es socialismo. ¡Esto es capitalismo!”.
Pero cuando el gobierno asume la propiedad parcial de las empresas, eso es socialismo.
Le dije a Mitchell: “Es sólo el 10 por ciento”.
“No tiene por qué ser al 100 por ciento”, responde. “Si eres Intel, no hay manera de que te enfrentes a la administración Trump o a alguna futura administración de AOC haciendo algo que no le guste al gobierno”.
Incluso Trump se preocupa por eso y dice: “Estoy un poco preocupado, sea quien sea ese presidente”.
“No confío en que Donald Trump controle correctamente la acción”, dice Mitchell, “pero definitivamente no confío en algunas personas de la izquierda. De repente, se ha creado este precedente de que el gobierno es un socio principal sentado en la sala de juntas… Va a ser un desastre para la economía estadounidense”.
Últimamente, ambos partidos han estado ansiosos por subsidiar empresas con conexiones políticas.
Algunos republicanos dicen que esos acuerdos son necesarios para mantener a Estados Unidos seguro.
“Si una empresa es importante para la seguridad de Estados Unidos”, dice Mitchell, “facilite su operación en Estados Unidos. Arreglar el proceso regulatorio… Ese es un enfoque mucho mejor que las donaciones gubernamentales”.
Trump no es el primer presidente que hace acuerdos con empresas. El ex presidente Barack Obama despilfarró miles de millones en empresas como Solyndra. Entonces, los republicanos se opusieron con razón.
Pero ahora es Trump quien hace los tratos.
Para apoyar al fabricante de chips Intel, utilizó nuestro dinero para comprar 433 millones de acciones de Intel. Esto se produce después de que el expresidente Joe Biden ofreciera a Intel una subvención de 8.000 millones de dólares.
Las donaciones no detuvieron el declive de Intel. Este año, la empresa dijo que despedirá a 20.000 trabajadores.
Las donaciones gubernamentales interfieren con la destrucción creativa que ayuda a que las economías crezcan realmente.
“Dejemos que las empresas débiles desaparezcan”, dice Mitchell. “Entonces los recursos, la mano de obra y el capital pueden ir a las nuevas empresas jóvenes que realmente crean riqueza. Permitir que opere la destrucción creativa. Los políticos miran lo que se ve pero ignoran lo que no se ve. Lo que se ve es: ‘Una empresa en mi distrito está cerrando y se perderán empleos en las fábricas’. No están prestando atención a las nuevas empresas, al nuevo espíritu empresarial que nos hará mucho más ricos a largo plazo”.
Lo “invisible” es también la empresa que podría haber comenzado, podría haberse vuelto aún más valiosa, si el gobierno no hubiera arrojado nuestro dinero a las empresas más antiguas, políticamente conectadas y en decadencia.
“Japón era uno de los países más ricos y prósperos del mundo”, señala Mitchell. Los medios dijeron: “Necesitábamos copiar a Japón. ‘Tenían esta gran política industrial’. Resulta que sufrieron varias décadas perdidas, en gran parte como consecuencia de intentar apuntalar empresas zombis”.
La economía de Japón se quedó atrás a medida que las economías más libres la superaron.
“Ningún país ha prosperado jamás con ese tipo de sistema”, afirma Mitchell.
Las empresas que recaudan subvenciones gubernamentales se estancan en parte porque los ejecutivos empiezan a buscar favores políticos en lugar de innovar.
Después de que Trump concediera a Pfizer una exención arancelaria, el director ejecutivo se humillaba: “Señor presidente, quiero agradecerle por su liderazgo… por su amistad”.
Después de que Intel obtuvo su dinero, sus ejecutivos se tomaron muchas fotografías con políticos como Joe Biden.
“El mercado”, dice Mitchell, “es mejor que el gobierno a la hora de proporcionarnos lo que necesitamos”. [because] existe un incentivo fundamental para utilizar los recursos de manera inteligente y eficiente. Con los políticos, la cuestión es: “¿Tiene una fábrica puestos de trabajo en un estado clave?” ‘¿Son los ejecutivos donantes de mi campaña?’ Ésta es una receta para el amiguismo desenfrenado”.
Es.
Curiosamente, hoy los demócratas dicen que defenderán los mercados libres de Trump.
Gobernador de California, Gavin Newsom: “[Trump] ha pervertido completamente el capitalismo… Es capitalismo de compinches”.
Senadora Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts): “Un socio de una corporación… Eso es simplemente Donald Trump haciendo otra extorsión”.
No sé si reír o llorar.
Ambas partes deberían salir del negocio. Dejemos que los mercados funcionen.
COPYRIGHT 2025 POR JFS PRODUCTIONS INC.