Activistas climáticos marchan al margen de la cumbre COP30 en Belém, Brasil
PABLO PORCÍUNCULA/AFP vía Getty Images
Diez años después del Acuerdo de París, deberíamos estar viendo un aumento masivo de la acción climática. En cambio, en los últimos cuatro años casi no se ha visto ningún progreso, ni siquiera en la última cumbre de la COP, que no logró tomar ninguna medida significativa para eliminar gradualmente los combustibles fósiles o poner fin a la deforestación. ¿Qué está sucediendo?
No sé la respuesta. Pero estoy empezando a temer que, en lugar de responder de manera más racional a medida que el mundo se calienta y los impactos se vuelven cada vez más graves, nuestras respuestas se estén volviendo más irracionales. Si ese es el caso, los impactos climáticos van a ser mucho peores de lo que serían de otro modo, y la perspectiva de un declive de nuestra civilización global parece más plausible de lo que he pensado durante mucho tiempo.
Comencemos volviendo al Acuerdo de París de 2015. La idea de un acuerdo climático internacional en virtud del cual cada país establezca sus propios objetivos para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero me parecía ridícula. Al igual que la idea de establecer un objetivo “aspiracional” de 1,5°C que estaba tremendamente desconectado de lo que los países planeaban hacer. Los partidarios afirmaron que esto se resolvería mediante un “mecanismo de trinquete”, según el cual los países aumentarían progresivamente sus objetivos.
No estaba convencido. Salí de París considerándolo un gigantesco ejercicio de lavado de cara al medio ambiente. Mi expectativa era que tendría poco impacto inmediato, pero a medida que los efectos del calentamiento se hicieran más obvios, las acciones comenzarían a intensificarse. En otras palabras, la razón acabaría prevaleciendo.
Hasta ahora ha ocurrido todo lo contrario. En el período previo a París, en octubre de 2015, el proyecto Climate Action Tracker estimó que el mundo se encaminaba hacia un calentamiento de alrededor de 3,6°C para 2100, basándose en las políticas y acciones actuales. Para 2021, esa estimación se había revisado a la baja a alrededor de 2,6°C. Se trata de una mejora enorme: parecía que París estaba funcionando.
Pero el último informe Climate Action Tracker previo a la cumbre COP30 es una lectura desalentadora. Por cuarto año consecutivo ha habido “poco o ningún progreso mensurable”. “El progreso global se está estancando”, dice el informe. “Si bien un puñado de países están logrando avances genuinos, sus esfuerzos se ven contrarrestados por otros que retrasan o hacen retroceder las políticas climáticas”.
De hecho, un sorprendente 95 por ciento de los países no cumplió con el plazo de este año para actualizar sus objetivos bajo ese mecanismo de trinquete.
Sí, la generación de energía renovable está creciendo mucho más rápido de lo previsto. Pero esto se ve contrarrestado por las enormes sumas de dinero que se destinan a los combustibles fósiles. La energía solar barata por sí sola no nos salvará. Por un lado, entran en juego efectos de retroalimentación negativa: cuanto más energía solar hay, menos rentable es instalar más. Por otro lado, generar electricidad verde es la parte fácil: no estamos avanzando lo suficiente en las cosas difíciles, como la agricultura, los vuelos y la fabricación de acero.
Es más, el problema no es sólo no reducir las emisiones. Tampoco nos estamos preparando para afrontar lo que se avecina. Seguimos construyendo ciudades en tierras que se hunden junto a mares en aumento. “El progreso de la adaptación es demasiado lento, se ha estancado o va en la dirección equivocada”, decía un informe de abril del Comité de Cambio Climático del Reino Unido, y el panorama es similar en otros lugares.
La gran pregunta es por qué la acción climática se está estancando en lugar de intensificarse aún más. En algunos países, esto se debe obviamente a la elección de políticos que no ven el cambio climático como una prioridad o lo niegan descaradamente, como lo refleja la retirada de Estados Unidos del Acuerdo de París.
Sin embargo, incluso los gobiernos que dicen que el clima es una prioridad están haciendo menos, aparentemente basándose en que hay cuestiones más urgentes que abordar, como la crisis del costo de vida. Sin embargo, la crisis del costo de vida es en parte una crisis climática, y el clima extremo contribuye a hacer subir los precios de los alimentos. A medida que continúe el calentamiento, el impacto sobre los alimentos y la economía en general será cada vez más grave.
¿Vamos a llegar al punto en que los gobiernos digan que no pueden actuar sobre el cambio climático debido a los costos que implica lidiar con las grandes ciudades inundadas por el aumento del nivel del mar? ¿Los temores de la gente sobre el estado del mundo van a hacer que sigan votando por quienes niegan el clima a pesar de que los encuestadores nos dicen que la mayoría de la gente en todo el mundo quiere más acción climática?
La idea de que esa creciente evidencia persuadirá a los líderes a entrar en razón parece cada vez más ingenua. Después de todo, estamos en un extraño multiverso donde los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. están promoviendo tonterías antivacunas incluso cuando el país está a punto de perder su estatus libre de sarampión, y donde algunos políticos promueven la idea de que los huracanes se debieron a la manipulación del clima.
Después de año tras año de un calor récord, nunca ha sido más obvio que el cambio climático es real y realmente malo. Pero quizás ese sea el problema. La filósofa Martha Nussbaum ha sostenido que el miedo es una fuerza tremendamente negativa que hace que las personas abandonen la racionalidad y se centren en su bienestar inmediato en lugar del bien a largo plazo. Y hay cierta evidencia de que las tensiones ambientales hacen que la gente se comporte irracionalmente.
La gente tiende a pasar directamente del “todo está mal” al “todos estamos condenados”. No, no estamos condenados. Pero cuanto más tarde la razón en prevalecer, peor será el resultado. Tal vez lo que estamos viendo sea sólo un problema relacionado con las consecuencias de la pandemia y la guerra de Rusia contra Ucrania, o tal vez esté sucediendo algo más preocupante.
Temas: