Después de abandonar el área de Chicago en noviembre, el comandante de la Patrulla Fronteriza estadounidense, Gregory Bovino, hizo una regreso inesperado el 16 de diciembre, junto con varios cientos de agentes federales y un equipo de filmación. Volviendo a las mismas tácticas agresivas que provocaron protestas a principios de este año, los funcionarios locales criticaron a Bovino por utilizar las operaciones de inmigración como una forma de teatro político.
en un declaración hacia Chicago Sun-Timesun portavoz del alcalde demócrata Brandon Johnson criticó a los agentes por supuestamente arrestar a personas de manera indiscriminada y sin orden de arresto. La alcaldía también los criticó por filmar los allanamientos y “[turning] estas operaciones en un espectáculo.”
“Esta actividad se lleva a cabo junto con un equipo de filmación, que parece estar utilizando estas redadas para crear contenido a expensas de traumatizar a las familias”. dicho el portavoz. “Estas tácticas son desestabilizadoras, erróneas y deben ser condenadas”.
Pero esta no es la primera vez que una agencia federal filma operaciones de inmigración para teatro político. Además de tener la tarea de llevar a cabo niveles récord de deportaciones, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) del presidente Donald Trump aparentemente se ha transformado en un brazo propagandístico para vender al público las intenciones del presidente. cada vez más impopular políticas de inmigración. Los ejemplos incluyen un vídeo. publicado en X por la secretaria del DHS, Kristi Noem, de agentes que allanaron un edificio de apartamentos de South Shore el 30 de septiembre y un vídeo publicado en la cuenta oficial de Instagram del DHS que muestra varios arrestos de inmigrantes.
Mientras Bovino y el DHS han abrazado el poder del cine para documentar los arrestos de inmigrantes y promover las políticas actuales, la administración Trump también está tomando medidas enérgicas sobre personas que opten por registrar operaciones migratorias. En un 4 de diciembre memorándumoriginalmente filtrado Según el periodista Ken Klippenstein, el Departamento de Justicia alienta a los fiscales federales a presentar cargos de “terrorismo interno” contra personas que “doxing” a los agentes del orden. Aunque no está definido en el memorándumse entiende que “doxing” en este contexto significa la publicación de información que identifica a los agentes del orden, que el Departamento de Justicia insinúa es una actividad amenazadora utilizada para “silenciar el discurso de la oposición, limitar la actividad política, cambiar o dirigir los resultados de las políticas e impedir el funcionamiento de una sociedad democrática”.
Esta definición refleja declaraciones anteriores de funcionarios del DHS a principios de este año, incluida una declaración hecha por Noem en julio: “La violencia es cualquier cosa que amenace [agents] y su seguridad, así que los engañamos, los grabamos en video donde están cuando están en operaciones”.
Sin embargo, mucho de lo que la administración Trump intenta presentar como el inaceptable “doxing” de los agentes encargados de hacer cumplir la ley es a menudo que los observadores simplemente registran a los agentes en servicio, una actividad firmemente protegido por la Primera Enmienda cuando no existe interferencia física o peligro, y una herramienta importante para responsabilizar a los funcionarios públicos. Al definir ampliamente el terrorismo interno para incluir algo tan vago como “doxing”, la administración Trump ha implementado una “política a nivel nacional de intimidar y amenazar a las personas que intentan observar y registrar las operaciones del DHS”. de acuerdo a a David Bier, director de estudios de inmigración del Instituto Cato.
Bajo una definición tan amplia, incluso los propios equipos de cámara y medios contratados por el DHS específicamente registrar y publicar detalles de operaciones de inmigración podría potencialmente ser procesado por terrorismo interno. El único factor limitante en el memorándum Parece ser si el editor es considerado un aliado u oponente político de Trump, es decir, un “extremista alineado con Antifa”, que el memorando del 4 de diciembre define, en parte, como alguien con “puntos de vista extremos sobre la inmigración”, como “migración masiva y fronteras abiertas”.
Pero el derecho a la libertad de expresión no desaparece cuando alguien dice o hace algo con lo que el gobierno no está de acuerdo. Intentar definir quién está y quién no está protegido por la Primera Enmienda no solo es inconstitucional, sino también una estrategia que podría poner incluso a los aliados de Trump a merced de los fiscales federales.