En diciembre pasado, el Departamento de Justicia de Estados Unidos publicó su primer lote de archivos sobre el financiero caído en desgracia y delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein. Entre las miles de imágenes había un videoclip, el único del lote. Mostraba cuatro segundos del destacado psicólogo y escritor Steven Pinker de la Universidad de Harvard viajando con Epstein en su ahora infame avión privado.
No fue un gran vuelo ni siquiera en 2002, años antes de la primera condena penal de Epstein, dice Pinker sobre el viaje, que se dirigía a una charla TED. “Inmediatamente no me gustó Epstein y pensé que era un diletante y un sabelotodo”, dice.
Epstein, quien murió en una prisión federal en 2019 mientras esperaba juicio por cargos de tráfico sexual, pasó mucho tiempo hablando con científicos. Cuando se publiquen más registros de un alijo reportado de 5,2 millones, con un mes de retraso, seguramente surgirán preguntas sobre lo que dicen los “archivos Epstein” sobre la ciencia y los científicos. Los correos electrónicos enviados por un comité del Congreso y los archivos publicados por el Departamento de Justicia (miles de notas, listas, vídeos y registros de investigaciones) ya han planteado una vez más la pregunta de por qué tantos académicos destacados estuvieron involucrados con Epstein.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
El financiero cortejó ampliamente a expertos, políticos y multimillonarios, como lo confirman los archivos del Departamento de Justicia con fotografías de todos, desde Mick Jagger hasta Bill Clinton y Donald Trump, apareciendo con él. (Ninguno está acusado de haber actuado mal.) Epstein, un virtuoso del piano, misteriosamente rico y notoriamente congraciador, cortejó a científicos durante años, lo que dio lugar a investigaciones en el Instituto Tecnológico de Massachusetts y en Harvard, cuyos resultados se hicieron públicos en 2020. Las publicaciones por correo electrónico del año pasado revelaron que el astrónomo Lawrence Krauss y el lingüista Noam Chomsky se asociaron con él mucho después de que sus crímenes se hicieran públicos. En noviembre pasado, Harvard lanzó una nueva investigación para analizar las conexiones entre Epstein y el economista Lawrence Summers, expresidente de la universidad.
Mecenazgo
El dinero es una respuesta fácil a por qué los científicos estaban interesados en Epstein. “Los científicos necesitan patrocinio; necesitan apoyo”, dice Bruce Lewenstein, experto en comunicación científica de la Universidad de Cornell. Los patrocinadores ricos han financiado a los científicos durante siglos; han pagado telescopios para investigar las atmósferas de mundos extraterrestres, institutos de mapeo cerebral, experimentos de prevención de la malaria y mucho más. “Eso no es bueno ni malo; eso es lo que es. Y así ha sido durante 400 años”, dice Lewenstein. A diferencia de muchos donantes, Epstein generalmente no pedía su nombre en un edificio y donaba dinero a todo, desde grupos de baile hasta el Consejo de Relaciones Exteriores, según un informe del Miami Herald de 2019.
Antes de su condena en 2008 por solicitar menores para la prostitución, Epstein donó más de 9 millones de dólares a Harvard, incluida una donación de 6,5 millones de dólares al Programa de Dinámica Evolutiva (PED) de Harvard, dirigido por el matemático Martin Nowak. (Epstein continuó visitando ese programa después de su condena; lo hizo más de 40 veces solo en 2018, y mantuvo una oficina allí). También fue miembro visitante de la universidad en el año académico 2005-2006, después de hacer una donación de 200.000 dólares a su departamento de psicología. Tras su condena, los donantes que presentó a los científicos de Harvard donaron 9,5 millones de dólares a la escuela.
Luego estaban las donaciones de Epstein al MIT: donó 525.000 dólares al MIT Media Lab y 225.000 dólares al profesor de ingeniería mecánica Seth Lloyd. Ambos obsequios se produjeron después de su condena en 2008 y se manejaron fuera de los canales normales, según un informe de la universidad. Epstein afirmó también haber organizado otros 7 millones de dólares en donaciones de los multimillonarios Bill Gates y Leon Black para la escuela (Gates lo negó, y el informe de la universidad dice que no hay evidencia de un esfuerzo por “lavar” el dinero de Epstein en las donaciones).
“La única generalización es que los científicos, al igual que las universidades para las que trabajan, junto con los artistas y otras personas en empresas sin fines de lucro que dependen de la filantropía, rutinariamente se acercan a personas ricas dispuestas a derrochar dinero”, dice Pinker. “Muy pocos de estos donantes son psicópatas atroces y él explotó su credulidad”.
Según Pinker, su vuelo previo a TED Talk con Epstein se produjo a instancias de su agente literario, John Brockman, cuya Fundación Edge también organizó salones para Epstein que BuzzFeed News describió como un “club exclusivo de chicos intelectuales”. (Brockman y su organización no respondieron a una solicitud de comentarios, y no hubo informes de irregularidades en los eventos). Epstein financió esa fundación, que organizó fiestas para multimillonarios e hizo contactos con personas como Pinker para él. Esos contactos dieron sus frutos: a pesar de su antipatía por Epstein, Pinker contribuyó sin saberlo a la defensa legal del financiero. Pinker escribió una opinión en 2007 sobre la semántica de la redacción de una ley de prostitución como un favor al profesor de Harvard Alan Dershowitz, que era el abogado de Epstein y que una vez había impartido un curso con Pinker. Pinker ha dicho que no sabía que la opinión era para la defensa de Epstein.
“Estaba haciendo un gesto de cortesía profesional hacia un colega; es una rutina”, dice Pinker. “Si hubiera sabido en ese momento lo que sabemos ahora, no habría aceptado”.
Epstein en un aula de Harvard en septiembre de 2004.
Celebridad
Entonces, dejando de lado las opiniones legales, ¿qué quería Epstein de la ciencia? La explicación más sencilla es que Epstein coleccionaba a personas destacadas. Su red financiera se basaba en crear un aura de riqueza e influencia para atraer a los inversores. Era un “coleccionista de personas” que intercambiaba información y favores, dijo Barry Levine, uno de sus biógrafos, en un informe de la BBC de 2025. Los científicos podrían haber sido sólo uno de los muchos grupos influyentes que cultivó en una época que era “un punto culminante cultural para los científicos como celebridades”, dice Declan Fahy, profesor asociado de comunicación científica en la Universidad de la ciudad de Dublín en Irlanda y autor de The New Celebrity Scientists. Los científicos escribieron libros de gran éxito de ventas, aparecieron en Vanity Fair y Vogue y dieron charlas TED virales que se difundieron en línea. “Pasaron a formar parte de la élite del poder”, dice Fahy, por lo que tenía sentido que Epstein se cultivara.
Según Ghislaine Maxwell, exnovia y mayordomo de Epstein, condenada en 2021 por tráfico sexual, conspiración y transporte de un menor para actividad sexual ilegal, Epstein estaba particularmente fascinado por la ciencia del cerebro. En una entrevista de julio de 2025, Maxwell le dijo al Departamento de Justicia que las conexiones que había hecho a través de su padre, Robert Maxwell, fundador de la editorial científica Pergamon Press, la llevaron a presentar a Epstein en el Instituto Santa Fe, hogar de muchos científicos de alto perfil. (Epstein donó 25.000 dólares al instituto en 2010). “Epstein organizaba cenas en la casa que yo tenía la tarea de organizar y los científicos eran un componente muy importante de eso”, dijo, según la transcripción del Departamento de Justicia.
El científico y escritor Evgeny Morozov atribuyó las conexiones científicas de Epstein a Brockman, el agente literario que, según Pinker, convenció al psicólogo para que subiera al avión de Epstein, en un artículo de 2019 en New Republic. Morozov, ex cliente de Brockman, relató los intentos del agente de conectarlo con Epstein y sus “cenas de multimillonarios”, cuyos asistentes a menudo eran oradores de TED Talk, invitaciones que Morozov rechazó.
La Fundación Edge estuvo omnipresente en los círculos de redacción científica de 1998 a 2018, publicando anualmente libros sobre temas científicos. También estaba relacionado con el físico Lawrence Krauss, ex miembro de la junta de asesores de Scientific American, quien fue destituido luego de acusaciones de conducta sexual inapropiada en 2018. Los registros de correos electrónicos publicados muestran que Krauss le pidió consejo a Epstein sobre cómo manejar esos cargos. Krauss ha negado las acusaciones de mala conducta en su contra; Ninguna de las comunicaciones citadas alega irregularidades en relación con Epstein. (En 2014, Epstein incluso fue invitado a dos reuniones editoriales de Scientific American, a las que no asistió). Los registros públicos sugieren que la Fundación Edge recibió 638.000 dólares de Epstein entre 2001 y 2015, lo que lo convirtió en su principal financiador.
Prótesis Sociales
Una explicación inquietante del apoyo de Epstein a la ciencia proviene de su interés en el determinismo genético. Esta idea, que data de la era de la eugenesia, todavía está de moda en algunos círculos ricos y puede verse en empresas que ahora ofrecen servicios de diseño para bebés para embriones de futuros padres. En 2019, el New York Times informó que Epstein tenía la ambición de fundar un “rancho de bebés” para criar a los hijos de las mujeres a las que embarazó (no muy diferente de los planes de “complejos secretos” supuestamente compartidos por SpaceX y el jefe de Tesla, Elon Musk).
“Dada esta postura, es particularmente inquietante que haya centrado su generosidad en la investigación sobre las bases genéticas del comportamiento humano”, escribió Naomi Oreskes, historiadora de la ciencia, en Scientific American en 2020. “Los científicos podrían afirmar que el dinero de Epstein de ninguna manera les hizo bajar sus estándares, pero tenemos amplia evidencia de que los intereses de los financiadores a menudo influyen en el trabajo realizado”. (Con respecto a Epstein, Oreskes añade ahora: “La constante atención de la prensa nos recuerda que, con razón o sin ella, somos juzgados por la empresa que mantenemos y que parte del dinero está contaminado”).
Quizás la única evidencia directa de las ambiciones científicas de Epstein provenga de una propuesta que hizo en 2005 para ser miembro visitante en Harvard. “Deseo estudiar las razones detrás del comportamiento grupal, como los ‘sistemas protésicos sociales'”, escribió en una solicitud en la que proponía estudios de imágenes por resonancia magnética en voluntarios humanos. “Es decir, otras personas pueden actuar como ‘prótesis’ en la medida en que aumentan nuestras capacidades cognitivas y nos ayudan a regular nuestras emociones y, por lo tanto, esencialmente sirven como extensiones de nosotros mismos”, añadió, con un brillo científico que resume claramente su visión del papel de la humanidad en su vida. Harvard lo aprobó dos veces para la beca, aunque una investigación de 2020 señaló posteriormente su total falta de calificaciones.
Un pedestal rocoso
Una última pregunta es por qué a alguien le sorprende que científicos famosos hayan caído en la órbita de Epstein (a diferencia de, por ejemplo, las estrellas de rock o los políticos que lo hacen) en una cultura impulsada por el culto a la riqueza y la celebridad.
“Un poco de esto es [because] “Hemos creado una imagen idealizada de los científicos que no se corresponde con la realidad”, dice Lewenstein. A los propios científicos les gusta ser vistos como expertos con su estatus en un pedestal, añade. “Son muy reacios a reconocer las fuerzas sociales que dan forma a su ciencia”, dice Lewenstein.
En otras palabras, el dinero habla en la ciencia. Durante décadas, la investigación financiada por la industria farmacéutica, por ejemplo, ha reportado con mayor frecuencia resultados favorables en medicina. Y el dinero puede controlar qué proyectos científicos no se llevan a cabo; Empresas de redes sociales como Facebook y X (anteriormente Twitter) han impedido que los investigadores examinen sus datos: un vasto experimento apenas regulado en miles de millones de personas relacionado con una peor salud mental en los niños. En este momento, en los Institutos Nacionales de Salud, en una era para la ciencia muy diferente a una de celebridades, los funcionarios políticos designados por la administración Trump están aprobando o desaprobando asignaciones del presupuesto de 48 mil millones de dólares de la agencia para investigaciones consideradas valiosas por científicos reales, anulando los estándares posteriores a la Segunda Guerra Mundial para financiar la investigación.
La mayoría de los científicos apoyados por Epstein no eran abiertamente políticos y apoyaban una visión alguna vez incontrovertida de la ciencia como motor de progreso, dice Fahy. Las cosas son diferentes ahora, “donde el debate público sobre la ciencia en Estados Unidos –en particular sobre el clima y la vacunación– se ha vuelto más agudo, divisivo e intensamente político”, añade.
Todo eso deja a Pinker sin saber por qué sus cuatro segundos en el avión en 2002 fueron el único video en los archivos de Epstein que fue publicado inicialmente por la administración Trump. Una razón podría ser generar noticias como ésta sobre científicos, dice. “Cuanto más escriben los periodistas sobre otras personas en fotografías, menos atención recibe el enredo de Trump”, dice Pinker.