Ddurante Durante el anterior cierre del gobierno, el presidente Trump disfrutó de la oportunidad de despedir a trabajadores federales, ampliar su autoridad ejecutiva y desviar el dinero de los contribuyentes hacia sus aliados y lejos de sus supuestos enemigos políticos. Después de 43 días de estancamiento sin precedentes, durante los cuales Trump persiguió esos objetivos con distintos grados de éxito, varios demócratas abandonaron su intento de obligar a los republicanos a negociar un acuerdo de atención médica y votaron para poner fin al cierre. Al firmar el proyecto de ley, flanqueado por los republicanos del Congreso, que en gran medida se habían unido en torno a la idea de que no considerarían una negociación política mientras el gobierno estuviera cerrado, Trump felicitó a su partido por una “victoria muy grande” sobre los demócratas.
El segundo cierre del gobierno del segundo mandato de Trump terminó hoy con mucha menos fanfarria y bravuconería por parte del comandante en jefe. Esta vez, Trump negoció antes y después del cierre del gobierno, llegando incluso a llamar al líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, para llegar a un acuerdo sobre el principal punto de discordia: la campaña de deportación masiva de su administración.
Trump es en gran medida la misma persona que era hace cuatro meses, cuando comenzó el cierre anterior. (Si se necesitan pruebas, en los últimos días anunció abruptamente planes para cerrar y reconstruir completamente el Kennedy Center, sugirió que quiere “nacionalizar” las elecciones de mitad de período y amenazó a Irán con un ataque de “una armada masiva”). Pero su presión para resolver rápidamente el último cierre pone de relieve cuánto ha cambiado el panorama político en materia de inmigración luego de los enfrentamientos diarios, grabados en video, entre agentes federales enmascarados y residentes de Minneapolis, dos de los cuales fueron asesinados el mes pasado.
“Me alegra que hayamos logrado esto”, dijo Trump desde la Oficina Oval mientras firmaba el proyecto de ley y elogiaba los diversos programas que financiaría la legislación. No abordó las dificultades que vienen después: negociaciones sobre medidas de rendición de cuentas para los agentes federales de inmigración y una interrupción en la financiación del Departamento de Seguridad Nacional si no se puede llegar a un acuerdo en un plazo de 10 días.
Aunque los republicanos en general se han opuesto a considerar las concesiones políticas como un requisito previo para la apertura del gobierno, Trump y sus aliados no tuvieron más remedio que tratar este cierre de manera diferente, me dijo Doug Heye, un estratega republicano. La caída del apoyo público a las medidas enérgicas contra la inmigración de Trump ha reorientado la política de cierres de gobiernos; El cambio político es la culminación de “todas las cosas que hemos visto en video, todo a lo que Estados Unidos ha reaccionado en las últimas semanas, cuando dos ciudadanos estadounidenses fueron asesinados”, dijo. “Ahora, cuando se habla de inmigración, esencialmente se define como lo que está sucediendo en Minneapolis, y la mayoría de los republicanos saben que es malo para ellos”.
El 24 de enero, Alex Pretti se convirtió en el segundo estadounidense asesinado por agentes federales en Minneapolis. Desde entonces, la administración Trump ha estado buscando formas de contener las consecuencias políticas. Trump envió al “zar fronterizo” de la administración, Tom Homan, a Minneapolis con órdenes explícitas de calmar las tensiones, tuvo llamadas telefónicas positivas con el gobernador de Minnesota, Tim Walz, y el alcalde de Minneapolis, Jacob Frey, y expresó su disposición a reducir las tácticas agresivas utilizadas por algunos agentes federales. Sin embargo, desde entonces el presidente ha comenzado a abandonar su tono conciliador, recurriendo a las redes sociales para atacar a Pretti y diciendo a los periodistas que “en absoluto” se retira de Minnesota.
Pero incluso cuando comenzó a alejarse de la reducción de la tensión, Trump dejó en claro que estaba dispuesto a trabajar con los demócratas para evitar otro cierre del gobierno. El proyecto de ley que Trump firmó hoy financia la mayor parte del gobierno hasta finales de septiembre y continúa financiando al Departamento de Seguridad Nacional hasta el 13 de febrero. Se supone que los legisladores y la Casa Blanca utilizarán los próximos 10 días para negociar reformas más amplias a las operaciones del DHS que los demócratas dicen serían necesarias antes de votar por fondos adicionales para la agencia que está llevando a cabo el esfuerzo de deportación masiva de Trump.
Los demócratas, que salieron del cierre anterior sin lograr su objetivo de ampliar los subsidios para la atención médica, dicen que ahora están decididos a lograr cambios concretos en la forma en que operan las autoridades de inmigración del país. “La inmigración y la protección fronteriza son responsabilidades fundamentales de nuestro gobierno, pero esta versión de ICE se ha desviado mucho más allá de esa función principal”, escribió hoy la representante Kristen McDonald Rivet, demócrata de Michigan, en un comunicado después de votar en contra del proyecto de ley de financiación. Dijo que el Congreso debería exigir que el DHS se aleje del “caos y las consecuencias mortales” de sus operaciones actuales.
Los demócratas han amenazado con retener sus votos sobre la financiación del DHS más allá de la próxima semana si no se cumplen sus demandas. Aunque el impulso de inmigración del departamento ha recibido decenas de miles de millones de dólares en fondos provenientes de la legislación que el Congreso aprobó el año pasado, un cierre de operaciones podría afectar otras partes del presupuesto del departamento, incluidas la TSA y la FEMA. Los demócratas están pidiendo cambios que incluyan exigir a los agentes de ICE que dejen de usar máscaras y obtengan órdenes judiciales en las operaciones de inmigración. También quieren investigaciones independientes sobre los asesinatos de Pretti y Renee Good. Algunos están pidiendo la renuncia de la secretaria del DHS, Kristi Noem, quien ha recibido críticas bipartidistas por acusar a Pretti y Good de “terrorismo interno” horas después de que cada uno fuera asesinado.
Es posible que el impulso de los demócratas ya esté teniendo un impacto. Noem dijo ayer que los agentes de ICE que trabajan en Minneapolis comenzarán a usar cámaras corporales de inmediato y que los agentes de todo el país harán lo mismo una vez que haya fondos disponibles. Pero es probable que los demócratas enfrenten más resistencia a sus otras demandas. Cuando se le preguntó hoy sobre las órdenes judiciales, Trump no se comprometió. “Ni siquiera lo he pensado”, dijo a los periodistas. “No estoy pensando en órdenes de registro”.
Se remitió al senador Lindsey Graham de Carolina del Sur, quien dijo que se oponía a la solicitud de órdenes judiciales. Graham pasó a pedir la prohibición de las ciudades santuario, algo que Trump dijo que impulsará a medida que se desarrollen las negociaciones en los próximos días. Otros republicanos han rechazado varias solicitudes demócratas por considerarlas poco realistas o inviables. El líder de la mayoría del Senado, John Thune, predijo que los legisladores necesitarían aprobar otra extensión de la financiación del DHS antes del 13 de febrero, y calificó de “imposible” la perspectiva de realizar reformas significativas para la próxima semana.
Pero, animados por la nueva influencia que tienen para atraer a Trump a la mesa de negociaciones, muchos demócratas buscan ejercer la máxima presión en los próximos días. Hay desacuerdo entre el Senado y la Cámara, así como entre los demócratas más moderados y más progresistas, sobre qué tan difícil es trazar una línea en las próximas discusiones. Los demócratas de la Cámara de Representantes optaron en gran medida por no apoyar el acuerdo de financiación negociado por sus homólogos del Senado, y algunos dijeron que financiar al DHS en los niveles actuales, incluso durante unos días, sería inapropiado. Pero los demócratas, que en ocasiones se han opuesto a los cierres de gobiernos debido al posible daño a los trabajadores federales y a quienes dependen de la red de seguridad social, están navegando por nuevos terrenos mientras intentan controlar a Trump.
Los cambios recientes que reducen los tipos de tareas que las agencias pueden realizar cuando se agotan los fondos también significan que los cierres tienen el potencial de afectar a un mayor número de estadounidenses con mayor dureza que antes, me dijo Abigail André, directora ejecutiva del Proyecto Impacto. “Los cambios que algunas agencias hicieron a los protocolos de cierre hicieron que los cierres fueran más dolorosos para las comunidades y, por lo tanto, más costosos políticamente”, dijo.
Trump ha reconocido que los cierres pueden ser un riesgo político. Cuando los demócratas obtuvieron grandes victorias en Virginia, Nueva Jersey, Georgia y otros lugares el año pasado en un día de elecciones que coincidió con un cierre, Trump dijo a sus colegas republicanos que el cierre del gobierno había jugado “un papel importante” en los resultados. Cuando Trump llamó a Schumer el mes pasado para negociar, el presidente dijo: “Odio los cierres”, dijo el líder de la minoría al New York Times. Schumer sugirió que llegaran a un acuerdo para controlar a ICE. Trump también escuchó a miembros de su propio partido, que se acercaron en privado para expresar su consternación por las escenas que surgieron en Minnesota. Varios también se han pronunciado públicamente, sentando las bases para las negociaciones.
Cuando pregunté a la Casa Blanca sobre la voluntad de Trump de negociar esta vez en lugar de obstinarse mientras caducaba la financiación del gobierno, la portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, no reconoció el cambio y, en cambio, culpó a los demócratas. “El presidente Trump ha sido coherente: quiere que el gobierno esté abierto”, me dijo. “Los demócratas no deberían intentar utilizar al pueblo estadounidense como palanca para lograr sus objetivos políticos”.
Pero muchos demócratas dicen que simplemente están siguiendo el ejemplo de sus electores, quienes se han opuesto marcadamente a las políticas de inmigración de Trump en las últimas semanas cuando agentes federales enmascarados han invadido las ciudades estadounidenses. Una encuesta de Fox News publicada la semana pasada encontró que el 59 por ciento de los votantes dice que ICE ha sido “demasiado agresivo” en sus tácticas de deportación, un salto de 10 puntos desde julio.
Andrew O’Neill, director nacional de defensa de Indivisible, un grupo organizador progresista, dijo en un comunicado que los republicanos ahora están “a la defensiva” y advirtió a los demócratas que votar a favor de cualquier legislación que no reforme el DHS constituiría un “fracaso en afrontar este momento”. En alusión a las protestas callejeras que han frustrado los esfuerzos de ICE en Minneapolis y otros lugares, dijo: “El público ha hecho su parte y ahora el Congreso debe hacer la suya”.
Heye, el estratega republicano, me dijo que aunque Trump tiene la capacidad de controlar el ciclo de noticias a su alrededor, el debate sobre la inmigración está dominando en un año electoral que los republicanos habían prometido que utilizarían para abordar las preocupaciones de los votantes sobre el costo de vida. Evitar un cierre prolongado por tácticas de inmigración impopulares es parte de un esfuerzo más amplio para reenfocarse a medida que se acercan las elecciones intermedias, dijo: “El hecho de que hayan matado a estadounidenses significa que esto tendrá una memoria política más larga”, dijo. “Los republicanos deberían hablar de esto es lo que estamos tratando de hacer para arreglar los costos, y todo esto se interpone en su camino”.
Elaine Godfrey contribuyó a este informe.