Análisis de EBM Newsdesk: por Brad Adams, editor tecnológico
Bruselas lanzó su paquete de soberanía tecnológica europea el 3 de junio, el intento más ambicioso hasta ahora para codificar la ambición del continente de competir con Estados Unidos y China en las tecnologías que definirán la próxima era económica. El momento es deliberado. Con Alphabet recaudando 80 mil millones de dólares para infraestructura de inteligencia artificial, SoftBank comprometiendo 75 mil millones de euros para Francia y Anthropic solicitando una oferta pública inicial (IPO) con una valoración cercana a un billón de dólares, la brecha entre la inversión en tecnología europea y estadounidense se ha vuelto imposible de ignorar para los responsables políticos. El paquete es la respuesta de Bruselas a esa brecha. Si es suficiente es una cuestión completamente diferente.
Qué contiene realmente el paquete
Las propuestas de soberanía tecnológica europea describen una serie de medidas destinadas a impulsar la producción de chips de alta gama dentro del bloque, promover alternativas de código abierto a los servicios digitales proporcionados por empresas tecnológicas estadounidenses y reducir la dependencia estratégica de proveedores extranjeros. En su centro se encuentra una Ley de Chips 2.0, una actualización de la legislación de 2023 que intentó por primera vez desarrollar la capacidad de fabricación de semiconductores en Europa, que vincula los objetivos de producción de chips con una mayor inversión en infraestructura de computación en la nube con sede en Europa.
El paquete también formaliza la participación de Europa en Pax Silica, la iniciativa liderada por Estados Unidos que coordina las cadenas de suministro de chips de IA y los controles de exportación para contrarrestar a China. Esa decisión no estuvo exenta de controversia interna. Francia ha estado entre los más escépticos, argumentando que unirse a un mecanismo de coordinación de chips liderado por Estados Unidos está fundamentalmente en desacuerdo con una agenda de soberanía tecnológica que busca reducir la dependencia de proveedores extranjeros, incluidos los estadounidenses. La tensión entre esas dos posiciones es la contradicción central en el corazón de todo el programa.
Únase al European Business Briefing
Los nuevos suscriptores de este trimestre participan en un sorteo para ganar un Rolex Submariner. Únase a más de 40.000 fundadores, inversores y ejecutivos que leen EBM todos los días.
Suscribir
La brecha de gasto que la política no puede cerrar por sí sola
El problema comercial al que se enfrenta la agenda de soberanía tecnológica europea es estructural y está bien documentado. Según el último informe del Índice de IA de la Universidad de Stanford, Estados Unidos y China están gastando, en conjunto, significativamente más en inversiones que permitan la IA en comparación con la UE. Esa brecha no se está reduciendo: se está ampliando, y se está ampliando precisamente en el momento en que los requisitos de capital para competir en la frontera de la IA han aumentado a decenas de miles de millones por año.
Los marcos políticos, los mandatos regulatorios y las preferencias en materia de contratación pública no cierran esa brecha. El capital cierra esa brecha. Y el problema fundamental de Europa (como informamos en nuestro análisis de cómo el Scaleup Europe Fund, administrado por EQT, representa el intento más serio del continente hasta el momento de desplegar capital de crecimiento a escala) es que históricamente ha sido incapaz de reunir los fondos de capital privado necesarios para respaldar a las empresas tecnológicas europeas durante la fase de crecimiento sin perderlas ante compradores estadounidenses o cotizaciones en Nueva York.
El Fondo Scaleup Europe de 5.000 millones de euros, anunciado el mes pasado, es un paso en la dirección correcta. También es, en relación con la escala de lo que Alphabet, Microsoft y Amazon gastan anualmente en infraestructura de IA, relativamente modesta. Como informamos en nuestra cobertura sobre la recaudación de capital de 80 mil millones de dólares de Alphabet y lo que indica sobre la carrera armamentista de infraestructura de IA, los requisitos de capital para competir en la frontera son ahora tan grandes que incluso la empresa de tecnología más rentable del mundo necesitaba recaudar fondos externos para mantener el ritmo.
La paradoja regulatoria
El problema más profundo es uno que Bruselas ha creado en parte gracias a su propio éxito. El marco regulatorio de Europa (la Ley de Servicios Digitales, la Ley de Mercados Digitales, la Ley de Datos y la Ley de Inteligencia Artificial) ha convertido al continente en el organismo que fija las normas digitales más sofisticado del mundo. En el proceso, también ha creado costos de cumplimiento e inseguridad jurídica que afectan desproporcionadamente a las nuevas empresas tecnológicas europeas en lugar de a los hiperescaladores estadounidenses a los que se supone que deben limitar.
El análisis de Forrester apunta a esto: a pesar del creciente interés en la soberanía digital y las crecientes preocupaciones sobre los proveedores de nube estadounidenses, ninguna empresa europea abandonará por completo los hiperescaladores estadounidenses en 2026. Un cambio total de AWS, Google Cloud y Microsoft Azure a proveedores locales sigue siendo poco práctico en el corto y mediano plazo.
Esa evaluación refleja una realidad comercial que el paquete de soberanía tecnológica aún no ha resuelto: las empresas europeas necesitan la confiabilidad, la profundidad de la integración y el alcance global de la infraestructura de hiperescala estadounidense para administrar negocios competitivos. Las alternativas de código abierto y los proveedores europeos de nube están mejorando rápidamente, pero aún no están a la par, y la paridad es lo que requieren las decisiones de adquisición.
Como exploramos en nuestra cobertura sobre cómo el marco regulatorio de la UE está remodelando la competitividad europea, el riesgo es que Bruselas regule a los titulares estadounidenses sin crear alternativas europeas exitosas, dejando a las empresas europeas con mayores costos de cumplimiento y sin una alternativa nacional creíble a la cual cambiar.
¿Qué funcionaría realmente?
La respuesta honesta es que la soberanía tecnológica es un proyecto de 10 a 15 años, no un ciclo político. Requiere un despliegue sostenido de capital, una inversión institucional paciente, previsibilidad regulatoria y la voluntad de aceptar que las alternativas europeas tardarán en alcanzar la paridad comercial con las empresas tradicionales que han tenido una ventaja de 20 años.
La señal más alentadora en el momento actual no es el paquete de soberanía tecnológica en sí, sino la combinación de capital público y privado que comienza a alinearse detrás de la tecnología europea. Como informamos en nuestro análisis del compromiso de infraestructura de IA de 75 mil millones de euros de SoftBank con Francia, el capital global está dispuesto a invertir en infraestructura de IA europea a escala cuando las condiciones sean adecuadas. El Fondo Scaleup Europe, el crecimiento de Mistral AI, el surgimiento de alternativas europeas de IA en el software empresarial son indicadores tempranos de una respuesta de la oferta a la señal de demanda que Bruselas ha estado creando a través de regulaciones e incentivos a la inversión.
Según Bloomberg, se espera que la Comisión adopte formalmente el paquete el 3 de junio y los plazos de implementación se extenderán a lo largo del resto de la década. La ambición legislativa es clara. Si el ecosistema comercial necesario para hacerlo realidad podrá ensamblarse a tiempo es la pregunta que sólo responderán los próximos cinco años.
Análisis relacionado
EQT gana el mandato del Fondo Scaleup Europe de 5.000 millones de euros de la UE, el vehículo de capital privado que representa la respuesta comercial más creíble de Europa al desafío de la soberanía tecnológica, y por qué su éxito o fracaso definirá la credibilidad de la agenda.
SoftBank invierte 75.000 millones de euros en Francia, la mayor apuesta de Europa en infraestructura de IA de todos los tiempos. El compromiso de capital extranjero que demuestra que Europa puede atraer inversiones en infraestructura de IA a escala, y por qué tiene un doble sentido en la cuestión de la soberanía.
El impulso de competitividad de la UE da un vuelco a la transición verde (el contexto más amplio de la política industrial europea en el que se ubica el paquete de soberanía tecnológica) y la paradoja regulatoria que Bruselas aún tiene que resolver por completo.