De la decisión del 23 de junio en Huckabee v. Meta Platforms, Inc., del juez del Tercer Circuito Peter Phipps, junto con los jueces Arianna Freeman y Emil Bove:
Mike Huckabee… es un ministro bautista, ex gobernador de Arkansas, dos veces candidato presidencial, autor de best sellers del New York Times, presentador de radio y televisión sindicado a nivel nacional y actual embajador de los Estados Unidos en Israel.
Entre abril y junio de 2024, su nombre, imagen y semejanza se utilizaron en tres anuncios diferentes para promocionar productos cannabinoides o ‘CBD’ en la plataforma de redes sociales Facebook…. Uno de los anuncios informaba que Huckabee dejaría su trabajo de entonces como presentador de programas de televisión en Trinity Broadcasting Network, una cadena de televisión cristiana, para “[p]urdir [a] [g]reater [p]propósito”, que era la promoción de productos de CBD. En otro anuncio, Huckabee parecía “abrir[ ] habló sobre sus problemas de salud y el milagro que lo ayudó a cambiar su vida”, que fue el uso de productos de CBD.
Otro anuncio contenía un enlace en el que, al hacer clic, se abría lo que parecía ser, pero no lo era, el sitio web de Fox News. Esa página web vinculada tenía un artículo con el nombre, la imagen y la semejanza de Huckabee informando que abandonaba su programa de televisión debido a problemas de salud derivados de una enfermedad autoinmune y que “[a]”Como cristiano temeroso de Dios”, recomendó “CBD [as] el futuro de la medicina en Estados Unidos”, ya que era “más eficaz que ofertas similares de… las ‘grandes farmacéuticas'”. Cada uno de los anuncios fue realizado por un tercero sin el permiso de Huckabee, y se pagó a Facebook para que presentara esos mensajes a sus usuarios.
Los anuncios fueron un éxito comercial: después de verlos, “numerosos fans” de Huckabee compraron los productos de CBD. Huckabee se enteró de los anuncios en mayo de 2024 o alrededor de esa fecha, y Facebook los eliminó de su plataforma en junio de 2024. Esta no fue la primera experiencia de Facebook con anuncios de CBD que habían hecho un mal uso de los nombres, imágenes o retratos de otras figuras públicas. Anteriormente había alojado anuncios de CBD no autorizados similares que mostraban a personalidades de los medios Laura Ingraham, Jeanine Pirro y Sean Hannity, y los medios de comunicación informaron sobre esos casos.
Huckabee presentó una demanda en virtud de la Ley de Protección de Derechos Publicitarios Frank Broyles de Arkansas de 2016, que exime de responsabilidad a las plataformas de redes sociales siempre que carezcan de “conocimiento real o constructivo del uso comercial no autorizado del nombre, imagen o semejanza de una persona”. Señaló estos elementos como suficientes para alegar una afirmación plausible de tal conocimiento:
Meta vende publicidad; Meta permite a los anunciantes pagar más para popularizar esos anuncios; Huckabee es una celebridad reconocida a nivel nacional; Huckabee “ha sido un oponente durante toda su vida a la marihuana y sus derivados, es decir, al CBD”; Meta alojó anuncios de CBD inexactos con el nombre, imagen o semejanza no autorizados de Huckabee; En uno de esos anuncios, Meta albergaba un enlace falso ‘FoxNews.com’; Meta aprobó los anuncios; Meta ha aprobado anuncios de CBD con respaldos falsos de otras celebridades de los medios desde al menos 2021; y la aprobación y mantenimiento por parte de Meta de los anuncios de Huckabee fue con verdadera malicia o, al menos, con imprudente desprecio por su veracidad o precisión.
Y el Tercer Circuito concluyó que Huckabee efectivamente alegó adecuadamente conocimiento constructivo:
Como punto de partida, los anuncios se basan en el hecho de que Huckabee, una figura pública y “opositor de toda la vida a la marihuana y sus derivados, es decir, el CBD”, ahora respalda los productos de CBD. Si bien un cambio de opinión tan radical puede ser convincente, en el contexto de un anuncio, también plantea dudas sobre la legitimidad del cambio de posición. Esas dudas, por sí solas, no son suficientes para inferir que Meta tenía conocimiento constructivo del uso indebido del nombre, imagen o semejanza de Huckabee.
La denuncia original intenta reforzar esa inferencia alegando también que Facebook anteriormente había alojado anuncios fraudulentos de CBD similares utilizando el nombre, la imagen y la semejanza de otras personalidades de los medios, y que los medios de comunicación informaron sobre esos casos. Eso ayuda, pero ni siquiera el efecto combinado de esas acusaciones cruza el umbral de verosimilitud.
Sin embargo, lo más crítico es que la denuncia original afirma que uno de los anuncios mostrados en la plataforma de Facebook estaba vinculado a un sitio web que pretendía ser un artículo de Fox News. Ese vínculo falso, cuando se combina con la asociación inusual de Huckabee y CBD y los anuncios fraudulentos anteriores de CBD en Facebook, basta para alegar que Meta era plausiblemente “consciente de hechos o circunstancias” de los cuales el mal uso del nombre, imagen o semejanza de Huckabee en los anuncios era “aparente”.
Tenga en cuenta que el precedente del Tercer Circuito (Anderson v. Tiktok, Inc. (3d Cir. 2024)) considera que los reclamos por el derecho de publicidad están excluidos de la protección del artículo 230 en virtud de la exclusión de ese estatuto para los reclamos de propiedad intelectual, por lo que probablemente esa sea la razón por la que el tribunal llegó al reclamo por el derecho de publicidad de Arkansas.