Washington, 24 de julio de 2026 – Análisis de EBM Newsdesk – Por Nick Staunton
El 23 de julio de 2026, el Representante Comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, aprobó aranceles del 10 al 12,5 por ciento sobre bienes de aproximadamente 60 economías, entre ellas la Unión Europea, un día antes de que expirara el recargo temporal que mantenía unida a toda la estructura. El agravio manifestado no son los automóviles, ni el acero, ni el déficit. Es que los socios comerciales de Estados Unidos no han prohibido las importaciones realizadas con trabajo forzoso, algo que Washington ha vigilado en su propia frontera desde 1930. Es una acusación incómoda de responder en Bruselas, donde hace dos años se aprobó una ley que hace exactamente eso y aún no se ha aplicado.
Para los exportadores europeos la tasa no es la historia. Aterriza más o menos donde ya lo puso el acuerdo con Turnberry, y Washington se ha encargado de estructurarlo para que se ubique dentro del techo del 15 por ciento en lugar de encima de él. Lo que cambió es la base. Estos derechos se basan en la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, que no establece ningún tope tarifario, ni fecha de vencimiento ni necesidad de declarar una emergencia. Europa ha pasado dieciocho meses negociando con un régimen arancelario que seguía fracasando en los tribunales. Ahora se trata de uno que probablemente no lo hará.
Únase al European Business Briefing
Los nuevos suscriptores de este trimestre participan en un sorteo para ganar un Rolex Submariner. Únase a más de 40.000 fundadores, inversores y ejecutivos que leen EBM todos los días.
Suscribir
¿Qué cambió realmente?
La medida reemplaza el recargo global fijo del 10 por ciento impuesto bajo la Sección 122 después de que la Corte Suprema anulara las tarifas de los poderes de emergencia en febrero. Ese recargo siempre fue un puente. La sección 122 permite un máximo de 150 días, y esos días terminaron el viernes.
Los países que tienen vigente una prohibición de importar trabajo forzoso, o se han comprometido a introducirla, pagan el 10 por ciento. Ese grupo incluye a la UE, el Reino Unido, Canadá, México y la India. Todos los demás pagan el 12,5 por ciento, incluidos China, Japón, Corea del Sur y Suiza. Los bienes que ya están sujetos a aranceles separados para el acero y el aluminio no están sujetos a doble carga. Ciertos productos energéticos, fertilizantes, piezas de aviación, productos farmacéuticos e insumos industriales están totalmente excluidos.
También hay un arreglo textil, que vale la pena entender porque te dice de qué se trata realmente. Un volumen de importaciones de prendas de vestir y textiles puede ingresar a un tipo reducido, y el tamaño de ese volumen depende de cuánto algodón y insumos textiles estadounidenses compre el país exportador. Ese no es un mecanismo de derechos humanos. Es una orden de compra vestida como tal.
Por qué la base jurídica importa más que la tarifa
La sección 301 otorga el poder al Representante Comercial en lugar del presidente. Esa distinción suena técnica y no lo es. El fallo de la Corte Suprema de febrero se centró en que el presidente carecía de autoridad para gravar las importaciones bajo poderes de emergencia. La Sección 301 fue redactada por el Congreso precisamente para permitir que una agencia responda a las prácticas extranjeras que suponen una carga para el comercio estadounidense, y ya ha sobrevivido a una impugnación del Circuito Federal que la Corte Suprema se negó a revisar en junio.
El USTR también hizo el papeleo. Abrió las investigaciones en marzo, recibió comentarios escritos, celebró tres días de audiencias, recibió más de 1.600 presentaciones y escuchó a más de cien testigos. Todo eso es una armadura procesal. Es exactamente lo que faltaba en los aranceles que el tribunal desestimó.
Josh Lipsky, del Atlantic Council, lo dijo claramente a la AFP: esto hace que sea mucho más probable que las obligaciones duren todo el mandato. Tiene razón, y las empresas europeas deberían planificar sobre esa base en lugar de dar por sentado que el próximo fallo judicial traerá alivio.
Bruselas fijó el precio de su propio periódico en un diez por ciento
Esta es la parte que a Europa debería resultarle incómoda. La UE tiene una regulación sobre el trabajo forzoso. Fue adoptado en 2024. Se aplica a partir del 14 de diciembre de 2027. Hasta entonces es un documento, no un régimen de ejecución.
Maroš Šefčovič se mostró muy sorprendido por los resultados americanos y destacó que los estándares laborales europeos se encuentran entre los más altos del mundo. Ambas cosas pueden ser ciertas. Altos estándares para lo que sucede dentro de Europa no son lo mismo que una prohibición funcional de lo que entra en ella, y la conclusión estadounidense fue aproximadamente la segunda. Bruselas obtuvo el tipo más bajo por haberlo prometido. No obtuvo la tarifa más baja por haber entregado.
Esto debería agudizar el argumento que la Comisión ya está esgrimiendo en Washington, donde está pidiendo que 150.000 millones de euros en exportaciones queden exentos de la línea del 15 por ciento acordada en Turnberry. También debilita los argumentos para recurrir, nuevamente, al instrumento anticoerción. Esto no es coerción. Es una conclusión que Europa no podrá refutar fácilmente hasta dentro de diecisiete meses.
el veredicto
La lección de los últimos dieciocho meses es que Europa sigue negociando tasas mientras Washington reconstruye silenciosamente sus autoridades. La ratificación de Turnberry se vendió como estabilidad. Proporcionó un número, no una base, y la base es lo que acaba de moverse.
La segunda investigación, sobre el exceso de capacidad de fabricación, abarca a dieciséis socios, entre ellos la UE, Suiza y Noruega. Aún no ha informado. Cualquiera que considere el viernes como el final de esto debería volver a mirar ese calendario.
Análisis relacionado