LONDRES, 25 de agosto de 2026 — ANÁLISIS DEL NEWSDESK DE EBM Por Anthiong Gill
El director ejecutivo de uno de los grupos de ingeniería más antiguos de Gran Bretaña que cotiza en bolsa dice que Hunting no hará otra inversión importante en el Reino Unido, y advierte que los impuestos y la política energética impredecible han destruido la confianza. La importancia va más allá de un proveedor del Mar del Norte: Gran Bretaña dice que quiere inversión industrial precisamente en el momento en que algunas empresas establecidas están trasladando su capital a otra parte.
‘¿Por qué haría una gran inversión aquí?’
El director ejecutivo de Hunting, Jim Johnson, ha emitido un veredicto sorprendentemente severo sobre Gran Bretaña como lugar para invertir, diciendo que el país se ha vuelto “no apto para invertir” después de años de cambios en la política energética y de impuestos cada vez más punitivos al petróleo y el gas del Mar del Norte.
Únase al European Business Briefing
Los nuevos suscriptores de este trimestre participan en un sorteo para ganar un Rolex Submariner. Únase a más de 40.000 fundadores, inversores y ejecutivos que leen EBM todos los días.
Suscribir
“La realidad es que en Gran Bretaña ya no se puede invertir”, dijo Johnson. “Todo lo que han hecho sus políticos me ha demostrado que no podemos confiar en ellos. Entonces, ¿por qué haría yo una gran inversión aquí?”. Añadió que otra inversión importante del Reino Unido “nunca sucederá”, y describió a Gran Bretaña como menos invertible que Venezuela.
El lenguaje es deliberadamente provocativo, pero la asignación de capital que hay detrás es más difícil de descartar. Hunting, fundada en 1874 y una de las empresas industriales más antiguas de la Bolsa de Valores de Londres, fabrica equipos de ingeniería de precisión utilizados en petróleo y gas, así como en aviación, defensa, generación de energía y espacio. Sus últimos resultados muestran un negocio cada vez más orientado hacia América del Norte, América del Sur, Oriente Medio y Asia en lugar de su mercado local.
Eso hace que la advertencia de Johnson sea particularmente incómoda para un gobierno que intenta persuadir a los mercados de que Gran Bretaña puede reconstruir su base industrial, un desafío que EBM examinó cuando el programa económico de Andy Burnham comenzó a atraer el escrutinio de los mercados de bonos.
El problema fiscal del Mar del Norte
En el centro de la queja de Hunting está el régimen fiscal británico para los productores de petróleo y gas. El impuesto sobre los beneficios energéticos se cobra actualmente al 38%, además del impuesto de sociedades del 30% y el cargo suplementario del 10%, lo que produce una tasa impositiva general del 78% sobre los beneficios del petróleo y el gas. Está previsto que el impuesto se mantenga hasta marzo de 2030, a menos que su mecanismo de precios lo ponga fin antes.
El gobierno ha argumentado que el impuesto captura ganancias excepcionales generadas por los elevados precios de la energía y que Gran Bretaña debe acelerar simultáneamente su transición hacia una energía más limpia. Los ministros también están diseñando un gravamen permanente sobre los ingresos del petróleo y el gas que se aplicaría sólo cuando los precios superen los umbrales especificados una vez que finalice el impuesto a las ganancias extraordinarias existente.
El argumento de Johnson es que los cambios repetidos han hecho que los cálculos de inversión a largo plazo sean casi imposibles. Esa distinción importa. Las empresas pueden incluir una tasa impositiva alta en un proyecto; Es más difícil fijar el precio de las normas regulatorias que los inversores creen que pueden cambiar nuevamente antes de que el proyecto produzca retornos.
La misma cuestión de confianza está surgiendo en otras partes de la economía. EBM ha examinado anteriormente a empresas de tecnología británicas frustradas por los retrasos en las adquisiciones y la preocupación más amplia de que miles de empresarios hayan trasladado capital y negocios fuera de Gran Bretaña.
La caza ya ha ido reduciendo Gran Bretaña
Esto no es simplemente retórica de un ejecutivo que amenaza con acciones futuras.
Hunting inició una importante reestructuración de sus operaciones europeas en 2025, cerrando instalaciones en Noruega y los Países Bajos y cerrando su sitio de Fordoun en Escocia. La compañía dijo que la reestructuración reduciría sustancialmente la plantilla en EMEA y generaría aproximadamente 11 millones de dólares de ahorro anual. Su última actualización semestral dice que la reestructuración europea está ahora cerca de completarse.
Al mismo tiempo, Hunting está ganando importantes trabajos en el extranjero. En abril obtuvo 63,5 millones de dólares en nuevos pedidos submarinos para las operaciones de ExxonMobil en Guyana, mientras que las ventas internacionales en mercados como Australia, Argentina, Indonesia y Arabia Saudita han ido creciendo.
El contraste es incómodo. Gran Bretaña quiere que las empresas inviertan en manufactura avanzada, seguridad energética e ingeniería de alto valor, pero uno de sus propios grupos de ingeniería ve perspectivas de crecimiento más sólidas en casi todos los demás.
Se hace eco de las tensiones visibles en el sector químico, donde Jim Ratcliffe ha estado desplegando capital selectivamente en una industria europea maltrecha, y en la economía en general mientras Gran Bretaña lucha con los altos costos de la energía y la débil competitividad industrial.
Una advertencia que Burnham no puede ignorar sin más
Está previsto que Johnson se jubile como director ejecutivo de Hunting a mediados de 2027 después de más de tres décadas en la empresa, lo que convierte esta en una de sus últimas intervenciones importantes en el debate político británico.
Su comparación con Venezuela es intencionalmente extrema, y la retirada de Hunting de Gran Bretaña también refleja la producción decreciente del maduro Mar del Norte y una estrategia corporativa cada vez más centrada en mercados internacionales de mayor crecimiento. Por lo tanto, no todas las inversiones perdidas pueden atribuirse al gobierno.
Pero eso no hace que la advertencia sea irrelevante.
En última instancia, la estrategia industrial depende menos de los anuncios gubernamentales que de dónde las empresas realmente colocan sus fábricas, ingenieros y capital. La caza ya ha optado cada vez más por esa opción fuera de Gran Bretaña.
La pregunta para el gobierno es si considera esto como una consecuencia inevitable de la transición energética, o como una prueba de que el intento de Gran Bretaña de gravar la industria energética de ayer también puede estar ahuyentando las inversiones de mañana.