¿Listo para un Whopper con un toque de Orwell? A principios de este año, Burger King anunció el lanzamiento de Patty, un chatbot de inteligencia artificial integrado en auriculares que rastrea si los cajeros no dicen por favor y gracias y avisa cuando una fuente de refrescos se está acabando.
Los avances en inteligencia artificial, cámaras, sensores y software de seguimiento han otorgado a los empleadores un poder sin precedentes para monitorear a los empleados. Ahora observan la ubicación física de los trabajadores, la duración y el contenido de las llamadas telefónicas, las pulsaciones de teclas por minuto e incluso el tono de las conversaciones con los clientes.
Ahora, mientras las empresas buscan nuevas formas de vigilar a su fuerza laboral, los investigadores están analizando de cerca las consecuencias de la vigilancia constante.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
El seguimiento de los empleados se ha convertido en una práctica estándar en múltiples industrias y lugares de trabajo. Los conductores que entregan paquetes o pizzas están cada vez más vigilados por sistemas de vigilancia impulsados por inteligencia artificial. Muchos empleados en los almacenes de Amazon son rastreados continuamente a través de escáneres portátiles, tarjetas magnéticas y software de estación de trabajo.
Las tecnologías que controlan a los empleados tienen un gran atractivo para el liderazgo corporativo, dice Cornelius König, investigador de psicología de la Universidad de Saarland en Alemania. Los líderes pueden creer que una estrecha vigilancia puede ayudar a identificar a los mejores, aumentar la eficiencia o mejorar la seguridad, dice.
En la práctica, sin embargo, esos beneficios son difíciles de alcanzar. Cuando König revisó los estudios sobre el seguimiento de los empleados en la edición de 2025 de la Revista Anual de Psicología Organizacional y Comportamiento Organizacional, encontró pocos indicios de que la vigilancia electrónica mejorara el desempeño. “Mi opinión general es que [monitoring] “No va a importar tanto como los empleadores suponen”, afirma.
A pesar de la falta de evidencia, se espera que el mercado global de tecnología de monitoreo de empleados supere los 4 mil millones de dólares en 2026, en gran parte debido a las grandes empresas de América del Norte. Una investigación del New York Times realizada en 2022 encontró que ocho de los 10 empleadores privados más grandes de EE. UU., incluidos United Parcel Service, Amazon y UnitedHealth Group, realizaban un seguimiento de las métricas de productividad de los trabajadores individuales, a menudo en tiempo real.
Los trabajadores postales estadounidenses también son vigilados de cerca. Entregar correo “se siente menos como un servicio público y más como trabajar dentro de un estado de vigilancia silenciosa”, dijo un usuario de Reddit en 2025. “Nos rastrean hasta el segundo. Cada escaneo. Cada paso. Cada parada. Monitorean nuestro GPS en tiempo real. Pueden detenernos sin previo aviso. Nos interrogan por cosas tan humanas como necesitar ir al baño o revisar un paquete dos veces”.
Cualquier empleador de cualquier tamaño puede dedicarse al negocio de la vigilancia. Amazon Web Services vende miles y miles de programas de software para monitorear a los empleados, dice Michele Molè, investigadora de derecho laboral de la Universidad de Groningen en los Países Bajos. Agregar una aplicación de monitoreo al lugar de trabajo puede ser tan fácil como descargar Spotify, afirma. Pero en lugar de música, los empleadores obtienen un flujo de datos sobre cómo se comporta cada empleado cada minuto de su día.
Adaptado de Apploye.com/Knowable Magazine
Las empresas que esperan mejorar el rendimiento de su fuerza laboral mediante el monitoreo se enfrentan a un obstáculo básico en la naturaleza humana, afirma König. Los trabajadores pueden mejorar brevemente su juego, pero tienden a volver a sus rutinas normales. “Se acostumbran”, dice. En su revisión, señaló la creciente evidencia de que incluso las cámaras corporales usadas por la policía (un ejemplo de vigilancia especialmente notorio y de alto riesgo) no cambian significativamente el comportamiento ni de la policía ni del público a largo plazo.
Cuando los trabajadores responden al monitoreo, puede haber consecuencias no deseadas. Un estudio de 2020 encontró que los conductores de camiones monitoreados electrónicamente tenían menos probabilidades de exceder los límites diarios de horas de conducción, pero también tenían más probabilidades de chocar.
König no es el único escéptico. “Realmente hay muy poca evidencia de que la mera implementación de monitorear a los empleados vaya, por sí sola, a aumentar la productividad o el desempeño”, dice Daniel Ravid, investigador de gestión de la Universidad de Nuevo México.
Ravid realizó un metanálisis en 2022 que combinó los resultados de estudios que involucraron a más de 23.000 sujetos en experimentos de laboratorio y entornos laborales, incluidos trabajadores en centros de llamadas y oficinas y policías de patrulla. En conjunto, los estudios no encontraron correlación entre los niveles de seguimiento y el desempeño de los empleados.
Esto se debe en parte a que algunos empleados encuentran soluciones al monitoreo, incluso si eso significa tocar el teclado periódicamente mientras leen un libro durante el almuerzo. “Las personas son increíblemente creativas y adaptables, y encontrarán maneras de reafirmar su libertad cuando se la amenacen o se la quiten”, dice Ravid.
El metanálisis de Ravid encontró que cualquier tipo de monitoreo (sutil u obvio, incidental o invasivo) tendía a aumentar el estrés en el lugar de trabajo. “Creo que cualquier cosa que socave el sentido de dignidad también socavará las actitudes de los empleados”, afirma.
Un estudio realizado en 2024 entre más de 3.500 trabajadores en Canadá subrayó las posibles desventajas del seguimiento: los empleados que percibían que estaban siendo vigilados en el trabajo informaron que sentían más presión y estrés y menos autonomía y privacidad en el trabajo.
En una era de “datificación”, no sorprende que las empresas busquen nuevas métricas para evaluar a los empleados, dice Kirstie Ball, investigadora de gestión de la Universidad de St. Andrews en Escocia. “La recopilación sistemática de datos sobre las personas y lo que hacen es parte integrante de la modernidad”, afirma. “La vigilancia se convierte en un medio para hacer las cosas”.
Pero no todas las empresas saben cómo hacer un buen uso de todos esos datos, afirma Ball. “Hay muchos obstáculos en el camino. ¿Estás midiendo lo que crees que estás midiendo? ¿Estás interpretando los datos correctamente de acuerdo con el propósito para el que los recopilaste, o los estás mirando sólo porque puedes?”
La vigilancia de los empleados sin ningún plan coherente para utilizar los datos se ha convertido en un escenario común en las empresas modernas, afirma König. Muchos lugares de trabajo terminan recopilando datos simplemente porque tienen la tecnología, no porque la vigilancia respalde la estrategia comercial general de la empresa. “Terminan con terabytes de datos en algún disco, pero no saben qué hacer con ellos”.
“Realmente hay muy poca evidencia de que la mera implementación de monitorear a los empleados vaya, en sí misma, a aumentar la productividad o el desempeño”. —Daniel Ravid, Universidad de Nuevo México
La vigilancia moderna es un ejercicio inherentemente electrónico, pero las empresas no pueden simplemente instalar una aplicación y esperar resultados, afirma Ravid. “Si los gerentes piensan que tienen una manera perfecta de medir el desempeño porque cuentan con tecnologías avanzadas, están equivocados”, dice. “Todavía necesitan conocimientos humanos y conversaciones para contextualizar esos datos”.
Las leyes que protegen a los empleados de una vigilancia demasiado invasiva generalmente no han seguido el ritmo de la tecnología, dice Molè, quien escribió el libro 2026 Monitored at Work. Si bien la Unión Europea tiene leyes estrictas sobre privacidad de los empleados, con protecciones legales adicionales en países como Italia, España, Francia y Alemania, los trabajadores en Estados Unidos tienen muchas menos salvaguardias y es más probable que sean puestos bajo un microscopio.
En 2023, tres conductores de reparto actuales o anteriores de Amazon en Colorado presentaron una demanda colectiva contra Amazon alegando que estaban bajo vigilancia excesiva asistida por IA y que las cuotas de entrega dificultaban tomar los descansos necesarios. “Los conductores se vieron obligados a orinar en botellas”, dice Molè. “Esto no está sucediendo en Europa”. Amazon pidió un arbitraje, señalando que los conductores trabajan directamente para proveedores de servicios de entrega externos que tienen contratos con la empresa multimillonaria, no para la propia Amazon. El caso está en curso.
Otros problemas legales pueden esconderse en la letra pequeña que viene con el software de monitoreo. Los jefes que descargan aplicaciones de monitoreo que no pueden personalizar esencialmente están permitiendo que empresas externas tomen el control de los datos de sus empleados con poca supervisión o conocimiento de cómo se podrían usar los datos. “Necesitamos más leyes laborales dirigidas a los proveedores de tecnologías”, afirma Molè. Se debería exigir a las empresas de vigilancia que trabajen directamente con las empresas y sus empleados para explicar claramente las tecnologías y adaptar cada producto para satisfacer necesidades específicas y alcanzar objetivos específicos, afirma.
En teoría, el seguimiento podría ser parte de una cultura empresarial saludable que fomente el éxito, afirma Molè. “Las personas bajo seguimiento deben tener la sensación de ser valoradas, y el seguimiento debe ser verdaderamente significativo para mejorar las condiciones y métodos de trabajo de todos”, afirma. “Un buen seguimiento se basa en la confianza mutua”. Las empresas que construyen cuidadosamente su propio sistema para rastrear los resultados de los empleados en lugar de superponer alguna herramienta “espeluznante y extraña” que se encuentra en línea tienen más probabilidades de ver beneficios reales, añade.
El éxito es ciertamente posible. Las cintas para la cabeza que rastrean las ondas cerebrales pueden parecer invasivas, pero una empresa minera australiana descubrió que dicha tecnología ayudó a reducir los accidentes relacionados con la fatiga a casi cero. Un estudio de 2024 sobre trabajadores remotos en Upwork encontró que la productividad de los trabajadores de alto rendimiento cayó casi un 20 por ciento después de que se les permitió desactivar el software de monitoreo sin explicación, lo que sugiere que el software tenía algunos beneficios.
Pero la productividad no disminuyó cuando a ese grupo de alto rendimiento se le dijo que tenían la oportunidad de trabajar sin supervisión debido a su impresionante rendimiento, lo que subraya la importancia de una buena gestión, lo que llevó a los investigadores a concluir que gastar dinero en buenos gerentes podría producir mejores resultados que gastarlo en software de monitoreo.
La transparencia puede contribuir en gran medida a mejorar la cultura en el lugar de trabajo, afirma Ravid. Su metaanálisis encontró que, en comparación con los trabajadores que son vigilados sin muchas explicaciones o consentimiento, los trabajadores que tienen una comprensión clara de cómo están siendo monitoreados y cómo se utilizarán los datos también tienen un mayor sentido de justicia y satisfacción laboral.
Las nuevas tecnologías seguirán sumándose a las filas de Burger King’s Patty y otros dispositivos de seguimiento en la fuerza laboral moderna. Pero si las empresas no cambian su enfoque básico, los resultados probablemente serán los mismos: sospecha y confusión para los empleados y pocos beneficios tangibles para los empleadores.
Este artículo apareció originalmente en Knowable Magazine, un esfuerzo periodístico independiente de Annual Reviews. Suscríbete al boletín.