¿Qué hace Michigan? ¿Qué tienen en común el senador electo Abdul El-Sayed, la senadora electa de Carolina del Sur, Annie Andrews, la gobernadora electa de Ohio, Amy Acton, y el representante electo de Carolina del Norte, Jamie Ager, más allá de sus victorias en las elecciones de mitad de período de esta semana?
Cada uno es médico o científico. Y cada uno contó con el respaldo del comité de acción política 314 Action Fund, que se enfoca en elegir voces pro-ciencia para cargos públicos.
“Realmente nos beneficia tener a esos tomadores de decisiones basados en datos y hechos en una posición en la mesa de gobierno”, dice Shaughnessy Naughton, química y excandidata al Congreso que fundó 314 Action después de perder su carrera en 2016. En este ciclo, el PAC gastó más de $30 millones en donaciones y apoyo a varias campañas, incluida la recaudación de fondos para carreras específicas. Recaudó 3,6 millones de dólares para el pediatra Andrews en la lucha por lo que había sido el escaño en el Senado de Lindsay Graham en Carolina del Sur, por ejemplo, y otros 3 millones de dólares para la campaña del médico Acton en la muy disputada carrera para gobernador de Ohio, según Naughton.
La tasa de éxito de la organización superó el 80 por ciento este ciclo para los candidatos al Congreso, con 14 de 17 de sus candidatos en la Cámara de Representantes de Estados Unidos ganando sus elecciones y cientos de candidatos exitosos en las votaciones negativas. Nueve de estas contiendas cambiaron escaños de republicanos a demócratas. Los candidatos victoriosos al Congreso que cambiaron sus distritos este año incluyen a una enfermera especializada en oncología, un matemático, un microbiólogo, un ingeniero nuclear y un científico agrícola. “Resultó ser una elección de atención médica”, dice Naughton.
Richard Frank, director del Centro de Política de Salud del Instituto Brookings, señala que los trabajadores de la salud y los científicos siempre han sido parte de la composición del Congreso, pero no hasta este punto. “Lo que es inusual”, dice, “es la cantidad de personas que llegaron en una sola ola”. Considera que el aumento en este tipo de candidatos es un resultado directo de la hostilidad hacia la experiencia médica y técnica por parte de la administración Trump. “La ciencia ha sido atacada”, dice Frank. “No es sorprendente que los científicos lo hayan reconocido, y algunos de ellos se postularon para el Congreso”.
El ascenso del candidato científico tiene varias causas, según el historiador Kristoffer Shields, que dirige el Instituto de Política Eagleton de la Universidad de Rutgers. “Parte de esto ciertamente es una reacción a lo que ha estado sucediendo a nivel federal, el desfinanciamiento de muchos laboratorios y exploraciones científicas”, dice. Pero también ve esto como un legado de la pandemia, cuando muchos trabajadores de la salud comenzaron a pensar en cómo la política afecta la salud pública.
A principios de este año, El-Sayed enfatizó a WIRED que su candidatura se centró en la salud pública, y señaló que el brote de ciclospora que enfermó a los estadounidenses durante el verano probablemente se debió a las decisiones de la administración Trump. “Hicimos DOGE en todo nuestro servicio que mantiene la lechuga segura”, dijo en ese momento, haciendo referencia al llamado Departamento de Eficiencia Gubernamental que dirige los despidos masivos en la Administración de Alimentos y Medicamentos.