En febrero, Uruguay se convirtió en el país número 36 en firmar los Acuerdos Artemisa, un conjunto de principios no vinculantes para generar acciones responsables en la Luna.
Los Acuerdos fueron establecidos en 2020, formulados por la NASA, en coordinación con el Departamento de Estado de Estados Unidos. Desde entonces, ha habido un ritmo constante de países que firman los Acuerdos Artemis, un conjunto de principios elaborados para guiar la cooperación en la exploración espacial entre naciones, incluidas aquellas que participan en los acuerdos de la NASA. Programa Artemisa para “reiniciar” la luna.
La premisa subyacente de los Acuerdos es promover “mejores prácticas y normas de comportamiento responsable” en lo que respecta a la exploración lunar. Pero esa es una tarea difícil dado el tumulto de los tiempos. Space.com presionó a los especialistas sobre cómo se están desempeñando los Acuerdos a nivel mundial, así como dentro de la comunidad legal-beagle con ojo de águila.
Relacionado: Acuerdos de Artemisa: por qué es importante el marco internacional de exploración lunar
Hay mucho en juego que exigen normas básicas
“No se equivoquen. La humanidad está una vez más en una carrera espacial”, dijo la abogada espacial Michelle Hanlon, “Observadora Permanente” del Comité de las Naciones Unidas sobre los Usos Pacíficos del Espacio Ultraterrestre.
Hanlon es director ejecutivo del Centro de Derecho Aéreo y Espacial de la Facultad de Derecho de la Universidad de Mississippi, así como cofundador de For All Moonkind.
En cuanto a una carrera espacial del siglo XXI, Hanlon dijo a Space.com que esta vez hay mucho más en juego que cuando solo Estados Unidos y la ex Unión Soviética intentaban eclipsar al otro.
“Muchos hablan del acceso a los recursos en la Luna y más allá, pero es aún más grande que eso. Estamos hablando del marco de gobernanza que proporcionará la base para toda la actividad espacial en las próximas décadas”, dijo Hanlon.
Los Acuerdos Artemis no son un tratado vinculante, dijo Hanlon, son un compromiso político.
“Dice que nosotros, los abajo firmantes, estamos de acuerdo en general en algunos aspectos importantes de la exploración espacial. También dice que tenemos mucho más que negociar y acordar”, dijo Hanlon.
“Las leyes y normas que se aplicarán a las actividades espaciales no pueden formarse en el vacío; por lo tanto, encontramos líneas de base -los Acuerdos- y acordamos que serán un punto de partida”, afirmó el abogado espacial.
Hay quienes sugieren que los Acuerdos compiten con la ambición declarada de China de plantar en la Luna una Estación Internacional de Investigación Lunar (ILRS). “Y en cierto sentido lo son”, observó Hanlon.
“Es como elegir equipos para un partido de fútbol”, añadió Hanlon. “Pero no hay ninguna razón, desde una perspectiva política, para que los partidos ILRS y Artemis no puedan ponerse de acuerdo sobre normas básicas para el espacio”.
Hanlon opina que “cualquier nación que quiera opinar sobre el futuro de la humanidad debería unirse a los Acuerdos”.
Rivales de poder
John Hickman es profesor de asuntos internacionales en el Berry College de Mount Berry, Georgia. Dijo que los Acuerdos Artemis de Washington, DC no pueden entenderse como política internacional aislada de la empresa ILRS de Beijing.
“Dominadas por grandes potencias rivales, Estados Unidos y China, ambas son coaliciones de estados con actividades espaciales que compiten por la luna y el espacio cislunar”, dijo Hickman a Space.com.
Hickman dijo que los Acuerdos Artemis representan “un esfuerzo diplomático para ‘disimular’ las fallas” del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de 1967 de las Naciones Unidas. Destaca en particular el lenguaje de no apropiación, “que está sujeto a diferentes interpretaciones”.
Hickman ha explicado lo que considera la naturaleza poco impresionante de los Acuerdos de Artemisa, haciéndolo hace unos años en un artículo de opinión para la revista E-Relaciones Internacionales.
Los Acuerdos de Artemisa “probablemente sean un fenómeno lunar transitorio, de tipo político”, escribió Hickman en el artículo de opinión.
Además, concluyó Hickman, Estados Unidos puede salirse con la suya con los Acuerdos Artemis “sólo mientras absorba parte del riesgo comercial de la incompleta legalidad internacional de los proyectos mineros extraterrestres, y si, de manera crucial, ni China ni Rusia deciden renunciar al Acuerdo Exterior de 1967″. Tratado Espacial anexando sus propias porciones de territorio lunar”.
un imperfecto
“Creo que los Acuerdos Artemis son una contribución al desarrollo progresivo del derecho espacial internacional”, dijo Rossana Deplano, profesora asociada de la Facultad de Derecho de la Universidad de Leicester y codirectora del Centro de Derecho Europeo e Internacionalización en el Reino Unido.
“Mi análisis de los Acuerdos Artemis, en particular, sugiere que cumplen plenamente con el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de 1967, que se considera unánimemente como ‘la constitución para el espacio exterior'”.
Deplano dijo que los Acuerdos Artemis son sólo una de las formas posibles en que los actores espaciales pueden garantizar el cumplimiento del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre.
“La próxima Estación Internacional de Investigación Lunar chino-rusa puede ofrecer una forma diferente de realizar investigaciones científicas en la Luna, incluida una forma diferente de implementar las disposiciones del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre”, dijo Deplano.
Sin embargo, hay dos imperfecciones en los Acuerdos de Artemisa, como se explica en el informe de Deplano. revisar en la revista International & Comparative Law Quarterly.
Esos defectos de los Acuerdos, dijo Deplano, son que no adoptan explícitamente una posición sobre la cuestión de la distribución de beneficios. Además, no hacen referencia a mecanismos relevantes para la solución de disputas espaciales.
Sin embargo, en general, dijo Deplano, los Acuerdos Artemis promueven la transparencia y la debida diligencia en las misiones espaciales científicas.
Oposición inevitable
“Desde su anuncio, los Acuerdos Artemis han demostrado ser un gran éxito”, dijo Almudena Azcárate Ortega, investigadora en seguridad espacial del Instituto de las Naciones Unidas para la Investigación sobre el Desarme (UNIDIR) en Ginebra, Suiza.
El apoyo a los Acuerdos es significativo, a pesar de su naturaleza legalmente no vinculante, dijo Ortega a Space.com.
Además, la voluntad de los Estados de adoptarlos puede servir como indicador de la práctica estatal, añadió Ortega, lo que puede contribuir a la interpretación de los principios generales consagrados en el Tratado del Espacio Ultraterrestre “que han sido muy poco claros y acaloradamente debatidos en el derecho espacial y esfera política multilateral.”
Ortega dijo que los Acuerdos de Artemisa han provocado que los Estados hablen en su contra, concretamente dos de las otras grandes potencias espaciales: Rusia y China.
“Ambos países han expresado su preocupación de que el Programa Artemis esté demasiado centrado en Estados Unidos, y la probabilidad de que cualquiera de estos países firme los Acuerdos es muy probable que sea nula”, advirtió Ortega.
Esta “oposición inevitable” se debe tanto a cuestiones de fondo, dijo Ortega, como al clima geopolítico actual.
Ese clima de tensión afecta cualquier medida o iniciativa presentada a la comunidad internacional, dijo Ortega, “y los Acuerdos de Artemisa no son una excepción a esto”.