¿Armas nucleares a cualquier precio? El Congreso debería decir no

¿Armas nucleares a cualquier precio? El Congreso debería decir no

Por Sharon Weiner

El bipartidismo parece poco común en el Congreso estos días. Pero un lugar donde siempre se puede llegar a un acuerdo entre demócratas y republicanos es el apoyo a modernizar el arsenal nuclear de EE.UU.—actualmente son casi 5.000 ojivas nuclearesmás el tríada de misiles, submarinos y bombarderos para lanzarlos. Desafortunadamente, ese consenso también parece extenderse a hacer la vista gorda ante los costos explosivos, lo que ayuda a explicar por qué el acuerdo original Programa de modernización de 1 billón de dólares propuesto en 2010 hoy tiene un precio que se acerca $2 billones. Es probable que esa estimación aumente aún más hacia 2050, la supuesta fecha final de la modernización.

Apoyar la modernización nuclear a cualquier precio no es necesario ni asequible. En cambio, el Congreso necesita mejorar la supervisión fiscal del arsenal nuclear y rendir cuentas de ella.

El Congreso debería empezar primero por examinar la misiles balísticos intercontinentales (Misiles balísticos intercontinentales). En enero de este año, el Fuerza Aérea anunció que el precio de su nuevo misil balístico intercontinental (el Sentinel) había aumentado en más del 37 por ciento. Esto desencadenó una revisión ordenada por el Ley Nunn-McCurdy—una ley de 1982 que buscaba frenar el creciente costo del gasto militar. El aumento del costo de Sentinel (de 96 mil millones de dólares a 130 mil millones de dólares en los próximos 10 años) es una “violación crítica” de la ley y debería llevar a la terminación del programa. Para evitar esto, el secretario de Defensa debe explicar la causa del crecimiento de los costos y reestructurar el programa, lo que se espera que haga en los próximos meses.

Sobre el apoyo al periodismo científico

Si está disfrutando este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado al suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.

Pero la “brecha crítica” del Sentinel resta importancia a la inflación de la modernización. En 2015, la Fuerza Aérea de EE. UU. fijó el precio de un nuevo programa de misiles balísticos intercontinentales en 62 mil millones de dólares y argumentó que un nuevo misil sería más barato que mantener el actuales misiles balísticos intercontinentales Minuteman III. Un año después un evaluación independiente del Pentágono había argumentado que los costos podrían llegar hasta los 150 mil millones de dólares, pero la estimación oficial cifraba el precio en 85 mil millones de dólares. El Congreso no investigó por qué la solicitud de presupuesto se basó en la cifra más baja. Hasta el momento, no se han previsto audiencias para investigar el sobrecoste de Sentinel ni para considerar las opciones para reestructurar o eliminar el programa. Para tener una perspectiva, el Congreso ha celebrado dos audienciaestá encendido OVNIs en los últimos dos años.

Para no quedarse atrás, la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA), la parte del Departamento de Energía encargada de fabricar ojivas para el arsenal nuclear,Anunciado el 18 de abril que se construyeron las instalaciones para realizar pozos de plutonio esas ojivas costarían entre 28.000 y 37.000 millones de dólares, un salto significativo con respecto a la estimación de 2018 de 2018.8,6 a 14,8 mil millones. Pero ese aumento no capta el panorama completo de la inflación de costos que ha afectado la producción en minas.

Hasta 1989, los pozos se hacían en Rocky Flats, una instalación del gobierno de Estados Unidos operada por un contratista que allanado por el FBI y posteriormente cerrado después de numerosas violaciones ambientales y de seguridad. Desde entonces, sólo se han hecho unos pocos pozos, todos en el Laboratorio Nacional de Los Álamos, que a su vez tiene una historial de problemas de seguridad.

A finales de la década de 1990, la NNSA comenzó a proponer ampliar la producción en el tajo de Los Álamos. En 2001 propuso una instalación para producir 80 pozos por año un bronceado costo estimado de $ 375 millones. En 2011, el precio de la producción en tajo había aumentó a entre $ 3,7 y $ 5,8 mil millones, incluso en ese momento se consideraba irrealmente bajo porque el diseño de la instalación aún no se había completado y la estimación era sólo para la construcción, no para las operaciones y el mantenimiento. En 2014, ese plan fue abandonado y se introdujo uno nuevo con un costo estimado de 4.300 millones de dólares. Pronto eso también excedió el presupuesto y se retrasó. Quizás notes un patrón aquí.

En este punto, el Congreso intervino, pero no para investigar las razones de los sobrecostos. En cambio, en el Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2015, el Congreso simplemente ordenó que la NNSA tuviera éxito. Decretó que la NNSA tenía que realizar 80 pozos por año para 2027, lo que luego se extendió hasta 2030. Frustrado por la aparente incapacidad de Los Álamos para avanzar, en 2018 la producción de pozos se amplió a otra instalación de la NNSA: el sitio del río Savannah en Carolina del Sur. El plan ahora es reutilizar para la producción en minas un edificio originalmente destinado a reciclar plutonio de armas nucleares desmanteladas de la Guerra Fría para convertirlo en combustible para reactores nucleares. Pero ese proyecto de desarme original terminó en 2018 después de que los costos aumentaron de una estimación de 2004 de $1.8 mil millones a $17,2 mil millones. El Congreso nunca celebró audiencias para evaluar las razones de esta escalada de costos, las lecciones aprendidas o cómo prevenir problemas similares en el futuro.

Si los proyectos importantes de la NASA, la Administración de Veteranos o casi cualquier otra agencia gubernamental imitaran estos problemas, el Congreso celebraría audiencias y exigiría explicaciones. La modernización nuclear merece el mismo escrutinio riguroso.

El Congreso debería exigir estimaciones de costos independientes del programa Sentinel, la producción de tajos tanto en Los Alamos como en el río Savannah, y cualquier otro programa importante de modernización nuclear donde el costo estimado exceda la línea de base original en un 50 por ciento o más, un umbral en la Ley Nunn-McCurdy. . Estas estimaciones deberían ser realizadas por una entidad que no tenga ningún interés fiscal en el resultado y que esté políticamente aislada de quienes sí lo tienen.

A diferencia de la oficina de Evaluación de Programas y Costos (CAPE) del Departamento de Defensa, que tiene un historial de análisis independiente, la NNSA ha luchado por desarrollar una capacidad de supervisión similar. La NNSA permanece activa GAOLa lista de agencias federales que son “vulnerables al despilfarro, el fraude, el abuso y la mala gestión” o que necesitan una reforma amplia, desde que se creó la lista por primera vez en 1990. La NNSA ha demostrado, repetidamente, que no puede cambiarse a sí misma.

Por supuesto, es razonable que las estimaciones de costos para proyectos que involucran incertidumbres, como tecnologías aún en desarrollo, puedan dar como resultado una variedad de estimaciones. Sin embargo, los respaldos rutinarios a las cifras más bajas deberían cesar. En lugar de ello, la presentación presupuestaria del presidente debería adoptar la estimación más alta y creíble, acompañada de una explicación de cómo el programa se esforzará por quedar por debajo del presupuesto.

Las estimaciones de costos independientes suelen vincular los presupuestos con servicios, como el procesamiento de plutonio, o bienes materiales como instalaciones o armas. Sin embargo, en el caso de la modernización nuclear, eso no es suficiente; el vínculo debe extenderse al impacto en la estrategia de disuasión. Las armas nucleares amenazan la vida de miles de millones de personas. ¿Proporciona una producción de minas por valor de 14.000 millones de dólares una mejor disuasión que la de 37.000 millones de dólares? ¿Es un misil Sentinel de 118 millones de dólares más eficaz para prevenir una guerra nuclear que un misil balístico intercontinental existente que cuesta la mitad? Sólo vinculando los dólares a la disuasión el Congreso podrá evaluar las compensaciones y superar la noción de que la modernización nuclear está justificada independientemente del precio final.

Este es un artículo de opinión y análisis, y las opiniones expresadas por el autor o autores no son necesariamente las de Científico americano.